KİK Kararı: 2011/UH.II-429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-429
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Yapı İnş. Taah.Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti., Sümer Mah. Atatürk Bul. Çolak Apt. No:134/4 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirova Belediye Başkanlığı, Merkez Mah. Atatürk Cad. No:7 Kemer / ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/529268 İhale Kayıt Numaralı "Personel Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[40.77].(0223)./2010-67E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirova Belediye Başkanlığı tarafından 26.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Yapı İnş.Taah.Gıda Temizlik Bilgisayar Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 04.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2010 tarih ve 54534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede teklif etmiş oldukları bedelin, asgari işçilik maliyetinin altında kalması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin Tekirova Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Destek Hizmeti Alımı ” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde;

“ 1.Vasıfsız işçi: Asgari ücretin % 58’i

2.Vasıflı işçi:Asgari ücretin % 185’i

3.Mesul Müdür: Asgari ücretin % 290’ı

…..

25.5 Kısa Vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 1,5 ” düzenlemesi,

48.3 üncü maddesinde; “ İşin süresi 365 (Üçyüzaltmışbeş) gündür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesi uyarınca söz konusu ihalede;

-25 vasıfsız işçi,

-4 vasıflı işçi,

-1 mesul müdür çalışacağı belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin 5 inci maddesinde; “ Çalışan vasıfsız işçi yıllık 9.000 yevmiye (aylık ortalama 25 kişix30 günx12 ay), vasıflı işçi yıllık 1440 yevmiye (aylık ortalama 4 kişix30 günx12 ay), mesul müdür yıllık 360 yevmiye (aylık ortalama 1 kişix 30 günx12 ay) olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede,idari şartnamenin 25 inci maddesi ve Kurumun işçilik hesaplama modülüne göre 25 adet vasıfsız işçi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 452.976,00 TL; 4 adet vasıflı işçi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 130.732,32 TL; 1 adet sorumlu müdür için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 44.724,12 TL olup, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplam 628.432,44 TL’dir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderlerini karşılamayan tekliflerin reddedileceği açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli olan Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, söz konusu ihale için 628.430,40 TL teklif verildiği anlaşılmıştır. İsteklinin teklif bedelini oluştururken yapmış olduğu hesaplama aşağıdaki gibidir:

“-Vasıfsız işçi için;

Sigorta risk prim oranı % 1,5

İşveren Prim Toplamı % 22

Brüt asgari ücret 760,50 TL

760,50x58+=1.201,59 TL

1.201,59x%22+=1.465,94 TL

1.465,94x% 3+=1.509,92 TL % 3 Sözleşme gideri ve Genel giderler dahil

1.509,92/30 Gün=50,33 TL Günlük Yevmiye

50,33x9000 Gün=452.970,00 TL,

__

-Vasıflı işçi için;

Sigorta risk prim oranı % 1,5

İşveren Prim Toplamı % 22

Brüt asgari ücret 760,50 TL

760,50x%85+=2.167,43

2.167,43x%22+=2.644,26 TL

2.644,26x%3+=2.723,59 TL % 3 Sözleşme gideri ve Genel giderler dahil

2.723,59/30 Gün=90,79 TL Günlük yevmiye

90,79x1440 Gün=130.737,60 TL

__

-Mesul Müdür için;

Sigorta risk prim oranı % 1,5

İşveren Prim Toplamı % 22

Brüt asgari ücret 760,50 TL

760,50x%290+=2.965,95 TL

2.965,95x% 22+=3.618,46 TL

3.618,46x%3+=3.727,01 TL % 3 Sözleşme gideri ve Genel giderler dahil

3.727,01/30 Gün=124,23 TL Günlük yevmiye

124,23x360 Gün=44.722,80 TL;

__

Toplam Maliyet

452.970,00 TL+130.737,60 TL+44722,80 TL=628.430,40 TL ”

Buna göre, isteklinin, vasıfsız işçinin günlük yevmiyesini; 50,33 TL üzerinden hesapladığı anlaşılmıştır. Ancak vasıfsız işçi için % 3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken tutarın (1.509,92 TL) 30’a bölünmesi sonucu bulunan tutar 50,330666666666666666666666666667 TL olup, istekli bu tutarı 50,33 TL’ye yuvarlamış, yuvarladığı bu tutarı 9000 yevmiye ile çarpması sonucunda, 452.970,00 TL’ye ulaşmıştır. Oysa isteklinin, bir günlük ücreti yuvarlama yapmadan 9000 ile çarpması ve 452.976,00 TL teklif etmesi gerekmektedir. Bu itibarla isteklinin vasıfsız işçi için asgari ücretin altında teklif vermiş olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin, vasıflı işçinin günlük yevmiyesini; 90,79 TL üzerinden hesapladığı anlaşılmıştır. Ancak vasıflı işçi için % 3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken tutarın (2.723,59 TL) 30’a __ bölünmesi sonucu bulunan tutar 90,786333333333333333333333333333 TL olup, istekli bu tutarı 90,79 TL’ye yuvarlamış, yuvarladığı bu tutarı 1440 yevmiye ile çarpması sonucunda 130.737,60 TL’ye ulaşmıştır.__ İsteklinin, bir günlük ücreti yuvarlama yapmadan 1440 ile çarpması ve 130.732,32 TL teklif etmesi gerekmekteyse de isteklinin vasıflı işçi için asgari ücretin üzerinde teklif verdiği görülmüştür. __

Son olarak, isteklinin, mesul müdürün günlük yevmiyesini 124,23 TL olarak hesapladığı anlaşılmıştır. Ancak sorumlu müdür için % 3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken tutarın (3.727,01 TL) 30’a bölünmesi sonucu bulunan tutar 124,23366666666666666666666666667 TL olup, istekli bu tutarı 124,23 TL’ye yuvarlamış, yuvarladığı bu tutarı 360 yevmiye ile çarpması sonucunda 44.722,80 TL’ye ulaşmıştır . Oysa isteklinin, bir günlük ücreti yuvarlama yapmadan 360 ile çarpması ve 44.724,12 TL teklif etmesi gerekmektedir. Bu itibarla isteklinin mesul müdür için asgari ücretin altında teklif vermiş olduğu; ihale konusu işte çalışacak personel için, toplamda 628.430,40 TL teklif ettiği, ancak teklif edilmesi gereken toplam asgari ücretin 628.432,44 TL olduğu göz önüne alındığında, teklifin, işçilere verilecek asgari ücretin altında kalacağı anlaşılmıştır. __

Sonuç olarak, isteklinin teklifinin bu haliyle işçilere verilecek asgari ücretin altında kalacağı anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinin 16.5.2. alt bendinde “Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.****

Örnek;

Hesaplanan Tutar

Yuvarlama sonucu

5,414

5,41

5,41582

5,42

5,4169

5,42

açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesi ve Kurumun işçilik hesaplama modülüne göre 25 adet vasıfsız işçi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 452.976,00 TL; 4 adet vasıflı işçi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 130.732,32 TL; 1 adet sorumlu müdür için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 44.724,12 TL olup, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplam 628.432,44 TL olarak hesaplanmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderlerini karşılamayan tekliflerin reddedileceği açıklaması yer almaktadır.

Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, söz konusu ihale için 628.430,40 TL teklif verildiği anlaşılmıştır. İsteklinin teklif bedelini oluştururken yapmış olduğu hesaplamanın;

“-Vasıfsız işçi için;

Sigorta risk prim oranı % 1,5

İşveren Prim Toplamı % 22

Brüt asgari ücret 760,50 TL

760,50x58+=1.201,59 TL

1.201,59x%22+=1.465,94 TL

1.465,94x% 3+=1.509,92 TL % 3 Sözleşme gideri ve Genel giderler dahil

1.509,92/30 Gün=50,33 TL Günlük Yevmiye

50,33x9000 Gün=452.970,00 TL,

__

-Vasıflı işçi için;

Sigorta risk prim oranı % 1,5

İşveren Prim Toplamı % 22

Brüt asgari ücret 760,50 TL

760,50x%85+=2.167,43

2.167,43x%22+=2.644,26 TL

2.644,26x%3+=2.723,59 TL % 3 Sözleşme gideri ve Genel giderler dahil

2.723,59/30 Gün=90,79 TL Günlük yevmiye

90,79x1440 Gün=130.737,60 TL

__

-Mesul Müdür için;

Sigorta risk prim oranı % 1,5

İşveren Prim Toplamı % 22

Brüt asgari ücret 760,50 TL

760,50x%290+=2.965,95 TL

2.965,95x% 22+=3.618,46 TL

3.618,46x%3+=3.727,01 TL % 3 Sözleşme gideri ve Genel giderler dahil

3.727,01/30 Gün=124,23 TL Günlük yevmiye

124,23x360 Gün=44.722,80 TL;

__

Toplam Maliyet

452.970,00 TL+130.737,60 TL+44722,80 TL=628.430,40 TL ” şeklinde olduğu görülmektedir.

Kurum modülü ile başvuru sahibi isteklinin hesaplamaları sonucu oluşan farkın;

Başvuru sahibi isteklinin, vasıfsız işçi için % 3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken tutarın (1.509,92 TL) 30’a bölünmesi sonucu bulunan 50,330666666666666666666666666667 TL tutarı, Tebliğe uygun olarak 50,33 TL’ye yuvarlamasından ve bu tutarın 9000 yevmiye ile çarpılması sonucunda, 452.970,00 TL’ye ulaşmasından,

Vasıflı işçi için % 3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken tutarın (2.723,59 TL) 30’a __ bölünmesi sonucu bulunan 90,786333333333333333333333333333 TL tutarı 90,79 TL’ye yuvarlamasından ve bu tutarın 1440 yevmiye ile çarpılması sonucunda 130.737,60 TL’ye ulaşmasından, __

Son olarak, sorumlu müdür için % 3 sözleşme ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken tutarın (3.727,01 TL) 30’a bölünmesi sonucu bulunan 124,23366666666666666666666666667 TL tutarı 124,23 TL’ye yuvarlamasından ve yuvarladığı bu tutarın 360 yevmiye ile çarpılması sonucunda 44.722,80 TL’ye ulaşmasından,

Kaynaklandığı, Tebliğe uygun olarak yapılan yuvarlama nedeniyle ihale konusu işte çalışacak personel için, toplamda 628.430,40 TL teklif edildiği (Kurum modülündeki hesaplamalarda virgülden sonra ikiden fazla hane yürütüldüğü için teklif edilmesi gereken toplam asgari ücret 628.432,44 TL olmaktadır) anlaşılmakta olup, başvuru sahibince yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğu ve teklif edilen bedelin asgari işçilik maliyetini karşıladığı kanaatindeyim. __

Ayrıca, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin 649.440,00 TL olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin 628.430,40 TL lik teklif bedelini hesaplamak için yaptığı yuvarlama işleminin kendisine avantaj sağlamadığı ve ihale sıralamasını değiştirmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği düşüncesindeyim.

Açıklanan nedenlerle, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncem ile Kurul Çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**