KİK Kararı: 2011/UH.II-427

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-427
BAŞVURU SAHİBİ:
Burcum Plastik İnş.Turizm Temizlik Med. Otom. Gıda Dağıtım Pazarlama Eğitim İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşilırmak Sokak No:10/1 Demirtepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Umurlu Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü, Çarşı Mah. Türkocağı Cad. No:1 Umurlu/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/543890 İhale Kayıt Numaralı "Park, Bahçe ve Refüşların Bakımı, Düzenlenmesi ve Sulanması İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[02.64].(G024)./2011-14 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Umurlu Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 17.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park, Bahçe ve Refüjların Bakımı, Düzenlenmesi ve Sulanması İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Burcum Plastik İnş.Turizm Temizlik Med. Otom. Gıda Dağıtım Pazarlama Eğitim İnsan Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.01.2011 tarih ve 3076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin “bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline” ilişkin yazısını 31.12.2010 tarihinde tebellüğ ettikleri, iptal nedeni olarak “idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesindeki işçilere ayni olarak verilecek yol ve yemek bedellerinin aylık kaç günü kapsadığının belirtilmemesi sebebi…” nin gösterildiği, bu gerekçenin uygun olmadığı, firmalarınca verilen 766.500,00 TL bedelin, kaç gün olursa olsun (22 veya 26 gün) ayni olan yol ve yemek bedellerini karşılayan bir teklif olduğu, ihalenin yapıldığı tarihten 1 hafta sonra iptal edilmesinin art niyetli olduğu iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdarece, “idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesindeki işçilere ayni olarak verilecek yol ve yemek bedellerinin aylık kaç günü kapsadığının belirtilmemesi sebebi ile maliyet hesabının net olarak çıkarılamadığı…” hususunda yapılan şikayet başvurusunun uygun bulunarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun, “Bütün tekliflerinin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesi hükmü uyarınca ihalenin 24.12.2010 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; idareye şikayet başvurusu olduğunun anlaşıldığı, idarece ihalenin iptal edildiğinin 31.12.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 04.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 11.01.2011 tarihinde şikayetçiye bildirilmesi üzerine, şikayetçinin 17.01.2011 tarih ve 3076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (31.12.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.01.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**