KİK Kararı: 2011/UH.II-4221 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.II-4221
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. , Hilal Mah. 674.Sok. No : 8/9 Yıldız ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gazi Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Bandirma Sok. 30/A 06500 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/107911 İhale Kayıt Numaralı "Gazi Üniversitesi Rektörlüğü 2012 Yılı (12 Aylık- 393 Kişi) Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3968].(0041)./2011-17Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gazi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 20.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gazi Üniversitesi Rektörlüğü 2012 Yılı (12 Aylık- 393 Kişi) Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin25.11.2011tarih ve 50314sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 Sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Firmalarının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde benzer iş tanımına uymayan kısımların, iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından ayrılmadığı, belgenin teklif edilen fiyatı karşılayıp karşılayamadığının tespit edilemediği; bundan dolayı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Firmanın teklif dosyasında Sayıştay Başkanlığınca düzenlenmiş olduğu belirtilen yüklenici iş bitirme belgesinde işin tanımının “Temizlik hizmeti alımı” olarak belirlendiği, bundan dolayı şikayet dilekçesi ekine sehven Nazilli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin konulduğu,

İdarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapta, isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin Sayıştay Başkanlığına ait olduğunun belirtildiği ve yapılan 4 adet yazışma sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; belgenin kısımlardan oluştuğu, belgeyi düzenleyen idarenin belgenin kısımlarını ayrıştıramadığı; bundan dolayı, iş bitirme belgesinin ihale konusu hizmete uygun olmadığı yönünde karar verildiği,

Bunun üzerine isteklinin, Sayıştay Başkanlığına başvurduğu, bu başvuruda söz konusu iş bitirme belgesinin temizlik işine ait tutarının belirlenerek bildirilmesinin istendiği, cevap yazısında temizlik işine ait tutarın güncellenmemiş miktarının 2.998.514,49 TL olarak belirlendiğinin bildirildiği, böylece belgenin güncellenmiş tutarının istenen tutarı karşıladığı, istenen iş bitirme belgesi tutarının birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarı olan 6.548.231,64TL’nin %50’si olan 3.274.115,82 TL olarak belirlendiği ve temizlik iş deneyim tutarının güncellenmiş miktarının 3.490.002,52 TL olduğu,

Sonuç olarak, istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin temizlik hizmeti için istenen tutarı karşıladığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınıp değerlendirmenin buna göre yapılması ve firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İtirazen şikayet başvurusu ve ekinde sunulan belgeler ile idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda; incelemeye konu başvurunun, şikayetçinin teklifle birlikte sunduğu Sayıştay Başkanlığınca düzenlenen 21.01.2011 tarihli ve 2011/158 sayılı iş deneyim belgesinin ihale komisyonunca ihale konusu işle benzer nitelikte iş olarak kabul edilebilecek kısmının ayrıştırılamadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin uygun görülmemesi üzerine idareye şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Şikayetçinin iş deneyim belgesinin uygun görülmemesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine; şikayetçi tarafından, teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgesinin incelemeye konu ihalede benzer iş olarak kabul edileceği öngörülen genel temizlik işine ilişkin kısmının ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterini sağladığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idareye şikayet başvurusunda dayanak olarak başvuru ekine teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgesi ile ilgisi olmayan Nazilli Devlet Hastanesince düzenlenen iş deneyim belgesine ait hesap cetvelinin sunulduğu, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgesiyle ilgili belgeyi düzenleyen idare ile dört kez yazışma yapılarak belgenin uygun görülmediği, şikayet başvurusu ekinde sunulan hesap cetvelinin de teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgesi ile ilgisi olmaması nedeniyle başvurunun reddine karar verildiği

Anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede şikayetin esas konusu, şikayetçinin teklifle birlikte sunduğu belgenin uygun görülmemesi olup şikayet başvurusu ekinde başka bir iş deneyim belgesinin sunulmasının, başvurunun reddine gerekçe teşkil etmeyeceği, zira tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun veya aykırı olduğunun tespiti halinde idareye şikayet başvurusu ekinde başka bir işe ait belgenin sunulmasının sonuca etkisinin olmayacağı açıktır.

Yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde, şikayetçinin teklifle birlikte sunduğu iş deneyim belgesinin incelemeye konu ihalede tamamen veya kısmen ihale konusu işle benzer nitelikteki işlere ait olup olmadığının ve benzer iş olarak kabul edilmesi mümkün olan kısmın istekli tarafından teklif edilen bedel ve ihale dokümanında belirlenen orana göre yeterlik şartını sağlayıp sağlamadığına ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.

Şikayetçi tarafından teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgesinin Sayıştay Başkanlığınca şikayetçi adına düzenlenen 21.01.2011 tarihli ve Mali İşler Müdürlüğü 2011/158 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgesinde; işin adı ve ihale kayıt numarasına ilişkin bölümde “Sayıştay Başkanlığının 260 işçi ile Hizmet Binasının, Başkanlık Konutunun ve Arşivlerin Genel Temizliği ile Evrakların Taşınması Hizmeti Alımı İşi, İKN:2009/135085”; işin tanımı bölümünün ise; “Temizlik Hizmeti Alımı İşi” şeklinde belirtildiği; ilk sözleşme bedelinin 3.768.987,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 3.749.291,21 TL, sözleşme tarihinin 03.12.2009, kabul tarihinin ise 31.12.2010 şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde, bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen Sayıştay Başkanlığından 30.09.2011 tarihli ve 503 sayılı yazı ile belgenin Başkanlıklarınca düzenlenip düzenlenmediği ve belgenin temizlik işine ilişkin kısmının tutarının bildirilmesinin talep edildiği,

Sayıştay Başkanlığının 05.10.2011 tarihli ve 72925 sayılı cevabi yazısında, belgenin Başkanlıklarınca düzenlendiği ve belge tutarı olan 3.749.291,21 TL’nin tamamının “Temizlik Hizmet Alımı” işine ait olduğunun bildirildiği,

Bu defa, idarece 10.10.2011 tarihli ve 512 sayılı yazı ile bahse konu yazışmalar ilgi tutularak; iş deneyim belgesinin incelenmesinden belge kapsamında temizlik işi yanında evrak taşıma hizmetinin de verildiğinden bahisle ihale mevzuatı uyarınca benzer iş tanımına uymayan işlerin belge tutarından düşülmesini teminen iş deneyim belgesine konu hizmet kapsamında evrak taşıma hizmetinin bulunup bulunmadığı, iş deneyim belgesi tutarının ne kadarlık kısmının temizlik işine ait olduğunun bildirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde iş deneyim belgesinin değerlendirilmesine yardımcı olunması bakımından iş deneyim belgesine konu hizmette temizlik ve evrak taşıma işlerine ait oranların tespitine yarayacak bilgilerin gönderilmesinin talep edildiği;

İdarenin anılan yazısı üzerine, Sayıştay Başkanlığınca idare ile yapılan yukarıda belirtilen yazışmalar ilgi tutularak 11.10.2011 tarihli ve 73583 sayılı yazı ile Başkanlıklarınca düzenlenen iş deneyim belgesi tutarının;

Taşıma Hizmetleri................................717.898,00 TL,

Yemekhane (Aşçılık) Hizmetleri............32.878.72 TL,

Temizlik Hizmetleri............................2.998.514,49 TL

şeklinde iş türlerine göre ayrılabileceğinin bildirildiği,

Belgeyi düzenleyen idarenin bahse konu yazısı üzerine ihaleyi yapan idare tarafından daha önce yapılan bütün yazışmalar ilgi tutularak 11.10.2011 tarih ve 516 sayılı yazı ile iş deneyim belgesinde temizlik ve evrak taşıma hizmetlerine yer verilmesine karşın aşçılık hizmetine yer verilmediği, ayrıca 05.10.2011 tarihli ve 7295 sayılı yazı ile 11.10.2011 tarih ve 73583 sayılı yazılarda yer verilen bilgilerin birbiri ile çelişmesi nedeniyle değerlendirmede tereddüt hasıl olduğundan bahisle uygun görülmesi halinde iş deneyim belgesine konu işe ait teknik şartname ve sözleşmenin birer nüshasının idarelerine gönderilmesinin talep edildiği,

Anılan yazıya Sayıştay Başkanlığınca 14.10.2011 tarihine kadar cevap verilmemesi üzerine ihaleyi yapan idare tarafından 14.10.2011 tarihli ve 519 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu hizmete ilişkin sözleşme ve teknik şartnamenin birer örneğinin gönderilmesinin yeniden talep edilerek aksi halde daha önce yapılan yazışmalara göre değerlendirme yapmak durumunda kalacaklarının bildirildiği,

Sayıştay Başkanlığınca 17.10.2011 tarihli ve 74324 sayılı yazı ile ihaleyi yapan idare ile yapılan bütün yazışmalar ilgi tutularak; iş deneyim belgesine konu işin hizmet binası, başkanlık konutu ve arşivlerin genel temizliği ve evrakların taşınması işi olarak tanımlanmasına karşın birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemlerinin temizlik hizmeti alımı olarak ifade edilmesi nedeniyle önceki yazılarında iş deneyim belgesine konu işin temizlik hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği, ancak daha sonra iş deneyim tutarının temizlik ve taşıma hizmetine karşılık gelen kısımlarının tutarının talep edilmesi üzerine işe ilişkin birim fiyat teklif cetveli ve ihale dokümanında yer alan bilgilerden yararlanılarak 11.10.2011 tarihli ve 73583 sayılı yazıda belirtilen ayrımın yapıldığı, bu nedenle anılan yazının işleme konulmasının uygun olacağı, ancak her ne kadar ihale dokümanına dayanılarak iş deneyim belgesindeki belge tutarı ayrıma tabi tutulabilirse de, belgeye konu iş için alınan birim fiyat teklif cetvelinde temizlik ve taşıma işinin ayrı iş kalemi olarak belirlenmediğinin bildirildiği,

tespit edilmiştir.

İhale komisyonunca, şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmet kapsamında yer alan ve ihale konusu işle benzer iş niteliğinde olan temizlik hizmeti ile ihale konusu işle benzer iş niteliğinde olmayan evrak taşıma hizmetinin miktarlarının tespit edilememesi nedeniyle şikayetçinin iş deneyim belgesinin uygun görülmediği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden incelemeye konu ihalenin, Gazi Üniversitesi Rektörlüğü, Bağlı Birim ve Merkezler ile Fakülte, Yüksek Okul, Enstitü, Hizmet ve Ders Binalarının 2012 Yılı (12 Aylık- 393 Kişi) Genel Temizlik Hizmet Alımına ilişkin olduğu ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde ;“ ... İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması” zorunlu kılınmış olup aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde;“Bu ihalede benzer iş olarak yurtiçinde veya yurt dışında Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel sektörde yapılmış genel temizlik hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca, Kamu İhale Genel Tebliğinde tanımı yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri kapsamında bina ve çevre donatılarının temizliği ihaleleri kapsamında vasıflı personel/işçilik gerektirmeyen ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında olan evrak taşıma, çay ocaklarının işletilmesi ve garsonluk hizmetleri gibi destek hizmetlerinden olan yardımcı hizmetler için genel temizlik hizmeti alımı kapsamında hizmet alındığı, bu hizmetler için ayrı bir iş kalemi ve işçi pozisyonu belirlendiği gibi ihale konusu hizmette çalıştırılacak toplam personel sayısından belli bir miktarının bu nitelikteki hizmetlerde kullanılacağına ilişkin ihale dokümanında düzenlemeler yapıldığı veya genel temizlik hizmetinde çalıştırılan personelin temizlik hizmetlerine ilave olarak yukarıda sayılan destek hizmetlerinde de çalıştırılması öngörülerek hizmet alımı gerçekleştirdikleri sıkça karşılaşılan uygulama olduğu bilinmektedir.

Nitekim, şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmet alımının da “Temizlik Hizmeti” şeklinde adlandırılarak; işin kapsamında, evrak taşıma hizmetinin de bulunduğu; gerek iş deneyim belgesinde gerekse belgeyi düzenleyen idarenin ihaleyi yapan idare ile yapmış olduğu yazışmalardan anlaşılmaktadır.

Şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, Kuruma intikal ettirilen Sayıştay Başkanlığının şikayetçiyi muhatap 21.11.2011 tarihli ve 77799 sayılı yazısında da iş deneyim belgesinde evrak taşıma, aşçılık ve temizlik hizmeti olarak değerlendirilmesi mümkün olan tutarların belirtildiği, söz konusu yazıda belirtilen tutarlar Sayıştay Başkanlığının idareyi muhatap 11.10.2011 tarihli ve 73583 sayılı yazısındaki tutarların aynı olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasların belirlendiği 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü karşısında, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş veya benzer nitelikteki işlere uymayan işlerin tutarlarının değerlendirmeye alınmaması gerektiği açıktır. Ancak, bu tutarların tam olarak tespit edilemediği hallerde isteklilerin iş deneyiminin yok sayılması sonucunu doğuracak şekilde iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer nitelikte olan işlerin ayrılamaması gerekçe gösterilerek belgenin uygun görülmemesine ilişkin uygulamaların da isteklilerin hak kaybına neden olacağı izahtan varestedir.

Bu durumda olan iş deneyim belgelerinin, anılan Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” şeklinde yapılan benzer iş tanımı çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda, kamu kurum ve kuruluşlarınca gerçekleştirilen konusu malzemeli/malzemesiz bina ve işyerlerinin genel temizliği olan hizmet alımı ihalelerinde; temizlenecek alanların ilaçlanması, evrak taşıma, garsonluk vb. nitelikli büro destek hizmetlerinin de dahil edildiği sıkça karşılaşılan uygulama olup bu nitelikteki işlerde işin asli unsuru olan genel temizlik hizmeti ile birlikte yürütülmesi öngörülen diğer hizmetler için ayrı bir iş kalemi oluşturularak teklif alınmaması veya temizlik hizmeti ile diğer destek hizmetlerinde çalıştırılacak personel sayılarının ayrı ayrı belirlenmemesi veya götürü bedel sözleşme imzalanarak işin yürütülmesi nedeniyle bahse konu işlerin toplam sözleşmedeki payının tespitinin mümkün olmadığı durumlarda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan benzer iş tanımı çerçevesinde iş deneyim belgesine konu hizmetin asli unsuru olan hizmet türü ile ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edileceği öngörülen hizmetin asli unsurunun birbirine benzer nitelikte olup olmadığına göre değerlendirilmesi uygun olacaktır.

Somut olayda, şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmetin, belgeyi düzenleyen idare tarafından “temizlik hizmeti” şeklinde adlandırıldığı ve hizmetin konusu içerisinde de evrak taşıma hizmetine yer verildiği, belgeyi düzenleyen idare ile ihaleyi yapan idarenin yapmış olduğu yazışmadan da belgeye konu hizmet alımında temizlik hizmeti dışında iş kalemi belirlenmediği dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin asli unsurunun genel temizlik hizmeti olduğu anlaşılmakta olup benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, binaların genel temizlik hizmetleri olarak belirlendiği şikayete konu ihalede şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu sözleşme kapsamında işin asli unsuru niteliğinde olmayan evrak taşıma vb. destek hizmetlerinin tutarının ayrılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup; idarece, şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin kısmının tutarının belirlenemediği gerekçesiyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu değerlendirme çerçevesinde, şikayetçi tarafından sunulan deneyim belgesinin tutarının teklif bedeli ile ihale dokümanında belirlenen yeterlik oranına göre sunulması gereken belge tutarını karşılaması halinde yeterli kabul edilmesi gerekmekte olup, şikayetçinin 6.548.231,64 TL tutarındaki teklif bedeli ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde öngörülen %50 oranındaki yeterlik kriterine göre şikayetçinin, ihale konusu işle benzer nitelikteki işlerden edinilen en az 3.274.115,82 TL tutarlı iş deneyim belgesi sunması gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının ise 3.749.291,21 TL olduğu dikkate alındığında belgenin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Şikayetçinin iş deneyim belgesinin uygun görülmesi gerektiğine ilişkin yukarıdaki değerlendirmenin yanında, iş deneyim belgesinde incelemeye konu ihale ile benzer nitelikte olmayan işlerin ayrılması yönündeki değerlendirmesinin uygun olduğunun kabul edilmesi halinde değerlendirmeye esas belge tutarının tespiti ve bu tutara göre yeterlik değerlendirmesi yapılması gerektiği düşünüldüğünden, konunun bu yönüyle de değerlendirilmesi gerekli görülmüştür.

Bu bağlamda, ihaleyi yapan idare ile şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından yapılan yazışmaların değerlendirilmesi sonucunda belgeyi düzenleyen idarenin belgeye konu iş kapsamında temizlik, evrak taşıma ve aşçılık hizmetlerinin toplam sözleşmedeki payları için esas alınacak tutarların 11.10.2011 tarihli ve 73583 sayılı yazı ile ihaleyi yapan idareye bildirildiği, ihaleyi yapan idarenin anılan yazı üzerine tekrar bilgi ve belge istemesi üzerine de son olarak Sayıştay Başkanlığınca 17.10.2011 tarihli ve 74324 sayılı yazı ile, 11.10.2011 tarihli ve 73583 sayılı yazıda belirtilen tutarlara itibar edilebileceği belirtildiğinden ihale komisyonunca şikayetçinin sunduğu iş deneyim belgesinde bina temizliğine ilişkin kısmın tutarı için anılan yazıda temizlik hizmetlerinin tutarı için belirtilen 2.998.514,49 TL’nin esas alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim tutarının güncellenmesi başlıklı 49 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü çerçevesinde güncelleme yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Anılan Yönetmelik hükmünde, 01/01/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarının, sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihalenin ilanının 22.07.2011 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, buna göre Haziran-2011 ayı endeksi (191,44) ile iş deneyim belgesinde belirtilen 03.12.2009 tarihinden bir önceki ay olan Kasım-2009 ayına ait endeks (164,48) kullanılarak; şikayetçi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzer nitelikte iş olduğu kabul edilmesi öngörülen temizlik hizmetine ilişkin kısmının tutarı olan 2.998.514,49 TL esas alınarak güncelleme hesabı yapıldığında, şikayetçinin incelemeye konu ihalede değerlendirmeye esas güncel belge tutarının 2.998.514,49TLx(191,44/164,48)= 3.490.002,52TL olduğu görülmüştür.

Şikayetçi tarafından incelemeye konu ihaleye 3.274.115,82 TL tutarında iş deneyim belgesi sunmasının yeterli olduğu dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin temizlik hizmetine ilişkin kısmı olarak belgeyi düzenleyen idarece bildirilen tutarın esas alınması halinde de belge tutarının yeterli olduğu görüldüğünden şikayetçinin iş deneyim belgesinin uygun görülmemesinde bu yönüyle de isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İncelemeye konu ihalede 5M Sos. Hiz. Elekt. Tek. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. – En-Kay Tur. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin de, pilot ortak 5M Sos. Hiz. Elekt. Tek. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymayan kısımların ayrıştırılamaması gerekçe gösterilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Pilot ortak tarafından 12.03.2010 tarih ve 1352 sayı ile TRT Genel Müdürlüğünce 03.06.2009 tarihinde imzalanan işe ilişkin olarak düzenlen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belge tutarının 2.499.800,00TL olduğu, belge tutarının güncel değerinin (2.499.800,00 TL x 1,191/159,89 olmak üzere) 2.993.068,43 TL olduğu belirlenmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgesinde, işin konusunun Genel Müdürlük ve diğer hizmet binaları ve park-bahçe gibi açık ve kapalı alanların iç ve dış temizliği çevre temizliği, bahçe düzenlemesi ve çimlerin biçilmesi hizmeti alımı şeklinde açıklandığı, işin adının 265 vasıfsız işçi (5’i ekip sorumlusu, 27’si çevre hizmetleri işçisi) ile makine, ekipman ve malzemeli olarak genel temizlik hizmeti alımı şeklinde açıklandığı belirlenmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgesine konu işlerin, asli unsurunun bina ve işyerleri ile çevre temizliği olduğu dolayısıyla incelemeye konu ihalede iş deneyim belgesinin tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında yer alan; “(5) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. ...” hükmü uyarınca incelenen ihalede adı geçen iş ortaklığında pilot ortak tarafından sunulması gereken asgari belge tutarı (6.377.795,16 TLx0,50x0,70 olmak üzere) 2.232.228,31 TL olup sunulan iş deneyim belgesi güncel tutarının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, anılan isteklinin pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin toplam tutarının değerlendirmeye alınması halinde, ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterine göre hesaplanan asgari tutar karşılandığından, anılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer nitelikteki işlerin ayrıştırılamaması gerekçe gösterilerek teklifinin uygun görülmemesinde isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Şikayetçi ile aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılan Gökay İnş. Tem. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesine ilişkin inceleme ve değerlendirme:

İncelemeye konu ihalede Gökay İnş. Tem. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin de, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymayan kısımların ayrıştırılamaması gerekçe gösterilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından Karabük Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 10.01.2011 tarihli ve 1558 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu iş deneyim belgesinde işin adının “Hastane genel Temizliği ve İlaçlama Hizmeti Alımı” , işin tanımının “Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

İhaleyi yapan idare tarafından, belgeyi düzenleyen Karabük Devlet Hastanesinden belgenin idarelerince düzenlenip düzenlenmediği ve belge tutarının ne kadarlık kısmının temizlik hizmetine ait olduğu hususlarında yazılı bilgi sorulduğu, belgeyi düzenleyen idarenin 11.10.2011 tarih ve 5734 sayılı yazı ile bahse konu belgenin idarelerince düzenlendiği, ancak ihalenin tek kalemde fiyat alınarak gerçekleştirilmesi nedeniyle ilaçlama ve temizlik hizmetlerinin iş deneyim tutarındaki paylarının tespit edilemediği bildirilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.2 nci maddesinde; ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmamasından bahisle bu ihalelerde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerektiğine ilişkin açıklama yapılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmetin asli unsurunun hastane genel temizliği hizmeti olduğu ve henüz bu hizmetin alımı aşamasında alımı yapan idare tarafından temizlik hizmetinin tamamlayıcı unsuru olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.2 nci maddesinde yapılan açıklama çerçevesinde ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama hizmetinden ibaret olmadığı temizlik hizmeti alımı kapsamındaki ilaçlama hizmetinin işin karakteristik edimi olmadığı dikkate alındığında, incelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartnamede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin binaların genel temizliğine ilişkin işler olarak belirtildiğinden hareketle, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer nitelikte iş olarak kabul edilen temizlik hizmeti tutarının belirlenememesi gerekçe gösterilerek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, anılan isteklinin iş deneyim belgesinde belirtilen toplam tutarın değerlendirmeye alınması gerektiği değerlendirildiğinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinin birinci fıkrası hükmü çerçevesinde belge tutarı güncellenerek yeterlik değerlendirmesi yapılması gerekmektedir.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge tutarının 3.139.436,23 TL, sözleşme tarihinin 31.12.2007 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İncelenen ihalenin ilanının yayımlandığı aydan bir önceki ay olan Haziran-2011 ayı endeksi (191,44) ile iş deneyim belgesinde belirtilen sözleşme tarihinden bir önceki ay olan Kasım-2007 ayına ait endeks (144,35) kullanılarak yapılan hesaplamada bulunan 4.163.586,23 TL tutarın, istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 3.222.888,00 TL’den yüksek olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifle birlikte sunduğu iş deneyim belgesinde ilaçlama ve temizlik hizmetlerinin tutarlarının ayrıştırılamaması nedeniyle, ihale konusu işle benzer iş niteliğinde olan iş olarak sadece temizlik hizmetinin esas alınıp bu hizmetin tutarının yeterli olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesiyle teklifinin uygun görülmemesi işleminde isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, iş deneyim tutarının yetersiz bulunması olarak belirtildiği, ancak adı geçen isteklinin iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer iş olarak kabul edilen işin belirlenmesi ve değerlendirmeye esas tutarın tespitine ilişkin işlemler, şikayetçinin iş deneyim belgesinin uygun görülmemesine gerekçe teşkil eden değerlendirmenin doğal sonucu olduğundan eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan incelemede:

Anılan istekli tarafından, Kredi ve Yurtlar Kurumu Adana Bölge Müdürlüğünce 03.01.2011 tarihli ve 18 sayı ile düzenlenen ve tutarı 4.137.514,29 TL olarak belirtilen iş bitirme belgesi olduğu; işin adının temizlik çamaşırhane ve kaloriferhane hizmet alımı şeklinde belirtildiği, işin tanımında Bölge Müdürlüklerine bağlı yurtlarda temizlik çamaşırhane ve kaloriferhane hizmetlerinin yürütülmesi işi olduğuna ilişkin açıklama yapıldığı,

İhaleyi yapan idare tarafından belgeyi düzenleyen idareden iş deneyim belgesine konu hizmette temizlik işinin tutarının sorulduğu,

Belgeyi düzenleyen idare tarafından 30.09.2011 tarihli ve 500 sayılı yazı ile yapılan açıklamada idarelerince düzenlenen bahse konu belgenin tek hizmet alımı sözleşmesi uyarınca gerçekleştirilen işe ait olduğu, sözleşmenin 36.6 ncı maddesine göre çalışılan aylar göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı belirtilerek temizlik işçisi sayısının 168 kişi olduğu ve bu personele yapılan ödemenin 2.276.295,12 TL olduğunun belirtildiği,

İhale komisyonunca, bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında çalıştırılan temizlik personeline ödenen ücret olarak idarece belirtilen tutar esas alınarak, anılan isteklinin iş deneyim tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

anlaşılmıştır.

Kararın (A) Bölümünde şikayetçinin iş deneyim belgesinin, (B) bölümünün 2 nci maddesinde Gökay İnş. Tem. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin tamamının değerlendirmeye alınması gerektiğine ilişkin değerlendirmeler paralelinde Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin de tamamının değerlendirmeye alınmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Zira, adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asli unsurunun temizlik hizmeti alınması olduğu, çamaşır temizleme ve kalorifer yakma hizmetinin temizlik hizmeti ile birlikte ihale edildiği dikkate alındığında bahse konu işlerin temizlik hizmetinin tamamlayıcı unsuru veya personel ve organizasyon gerekleri bakımından temizlik hizmeti kapsamında yürütülmesi mümkün olan işler olduğunun kabulü gerekmektedir.

Öte yandan, bahse konu iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde, bahsi geçen her bir işin tutarının ayrı ayrı tespit edilip değerlendirilmesi yoluna gidildiğinde, iş deneyim belgesinde ihale konusu işe benzer nitelikte olmayan işlerin ayrılması gerektiği, aksi halde incelenen ihalede olduğu gibi sadece temizlik personeli ücreti esas alınarak değerlendirme yapılması halinde, varsa temizlik hizmeti kapsamında değerlendirilmesi gereken malzeme bedelinin de göz ardı edilmesi gibi hatalı bir sonuca ulaşılmasının söz konusu olacağı açıktır.

Dolayısıyla, ihaleyi yapan idare tarafından, belgeyi düzenleyen idareden istenilen açıklama yazısına idarece verilen cevapta, sadece temizlik işçilerine ödenen ücret belirtildiğinden, bu verinin adı geçen isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde ihale konusu işle benzer iş olarak kabul edilen temizlik hizmetinin tutarını belirlemeye yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere adı geçen isteklinin iş deneyim tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği ve bu tutarın 4.137.514,29 TL oluğu, 6.291.832,80 TL bedel teklif eden isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterine göre sunması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, belgeyi düzenleyen idare ile yeniden yazışma yapılmasına gerek olmaksızın, iş deneyim belgesinin yeterli kabul edilerek teklifinin değerlendirmeye alınmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikayetçi olan Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte iş deneyim belgelerinde ihale konusu işle benzer nitelikteki kısmın tutarının tespit edilememesi gerekçe gösterilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan 5M Sos. Hiz. Elekt. Tek. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. – En-Kay Tur. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, Gökay İnş. Tem. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin ve iş deneyim belgesinde değerlendirmeye alınacak kısmın tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgeleri yeterli görülerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi