KİK Kararı: 2011/UH.II-4210 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.II-4210
BAŞVURU SAHİBİ:
Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. San Tic. Ltd. Şti. , Sivil Havaalanı Cad. 1 Geçit No 3/a DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel Ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlıgı, Atatürk Bulvarı 221 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/126106 İhale Kayıt Numaralı "Tübitak Başkanlığı Ve Başkanlığa Bağlı Birimlerin (Cam Temizliği Dahil) "Genel Temizlik" Hizmet Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[4161].(0184)./2011-67sayılı Ön İnceleme Raporunda;

TÜBİTAK Başkanlığı İdari Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 16.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan TÜBİTAK Başkanlığı ve Başkanlığa Bağlı Birimlerin (Cam Temizliği Dahil) Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. San Tic. Ltd. Şti.’nin 08.12.2011tarih ve 52105sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şirket müdürleri hakkında yasaklama kararı bulunmasına rağmen ihaleye katıldıkları gerekçesiyle geçici teminatlarının gelir kaydedilerek haklarında bir daha yasaklama kararı alındığı, ayrıca ihalenin iptal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, itirazen şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği; aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareye yapılan bir şikayet başvurusu üzerine idarece alınan karardan başvuruya konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmakta olup, söz konusu idare kararının incelenmesi neticesinde, iptal gerekçelerinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin yukarıda anılan üçüncü fıkrasında değerlendirilerek başvurunun ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki, başvurunun, bir yönüyle “iptale karşı” olarak değerlendirilmesi durumunda dahi, aşağıda (b) kısmında belirtilen eksiklik nedeniyle yine başvurunun reddi gerekeceğinden, bu hususun esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

a) Başvuru sahibinin, haklarında haksız yere yasaklama işlemi tesis edildiği şeklindeki iddiasına yönelik olarak yapılan değerlendirme neticesinde; yasaklılık işlemine ilişkin söz konusu iddianın Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Başvuru sahibinin, geçici teminatlarının haksız yere gelir kaydedildiği şeklindeki iddiasına yönelik olarak yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği; söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi