KİK Kararı: 2011/UH.II.-4206 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.II.-4206
BAŞVURU SAHİBİ:
Hozan Turizm İnşaat Oto Paz. Tic. Ltd. Şti.- Zorluoğlu Tic. İnş. Nak. Kom. Ve Tur. Ltd. Şti.- Rıfat Keskintaş Ortak Girişimi, Yeni Mah. 537 Sk. Büyükoğlu İşhanı No : 2/30 Küçükköy İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziosmanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Ordu Caddesı 20 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/142494 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Personel Servis Taşımacılığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[4102].(0160)./2011-197 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 14.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hozan Turizm İnşaat Oto Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. & Zorluoğlu Tic. İnş. Nak. Kom. ve Tur. Ltd. Şti. & Rifat Keskintaş Ortak Girişiminin 05.12.2011 tarih ve 51382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihaleye Hozan Turizm İnşaat Oto Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. & Zorluoğlu Tic. İnş. Nak. Kom. ve Tur. Ltd. Şti. ve Rifat Keskintaş Ortak Girişimi olarak katıldıkları, idarenin ihale konusu işte kullanılacak servis araçlarının isteklinin kendi malı olmasını istediği, ihaleden önce aslı idarece görülen ve idarece onaylanmış olan araçlara ait ruhsat fotokopilerini teklif dosyasında idareye sundukları, kendi malı olan araçların ruhsat fotokopilerini idareye sunmanın yeterli olduğu, ancak ihale kararına göre söz konusu araçların amortisman defterinde kayıtlı olmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun idarece reddedildiği, fakat idarenin kararının yerinde olmadığı, ayrıca bu hususta ihale ilanında yer verilen düzenlemenin de mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

……….

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin dördüncü fıkrasında;

“(4) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemeden, 14.10.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, 15.11.2011 tarihinde tebliğ edilen ihale kararına karşı başvuru sahibinin 23.11.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 25.11.2011 tarihli kararıyla şikayetin reddedildiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin kararının 25.11.2011 tarihinde bildirildiği, idarenin şikayeti red yönündeki kararının bildirilmesi üzerine 05.12.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kurum’a itirazen şikayette bulunulduğu,

Ancak, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği, sadece ortaklardan birine (Hozan Turizm İnşaat Oto Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.) ait başvuru belgelerinin dilekçeye eklendiği, iş ortaklığı beyannamesinin ise fotokopi olarak sunulduğu, dolayısıyla başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı,

Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin (dilekçedeki beyana göre belirlenen) son başvuru tarihi olan 05.12.2011 tarihine kadar tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 05.12.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin itirazen şikayet başvuru süresi içinde tamamlanmadığı,

Başvuru sahibinin 08.12.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinin ekinde iş ortaklığı beyannamesinin aslının sunulduğu, söz konusu belgeye göre Hozan Turizm İnşaat Oto Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.’nin %80 ortaklık oranıyla pilot ortak olduğu, diğer ortakların ise %10 ortaklık oranı ile Zorluoğlu Tic. İnş. Nak. Kom. ve Tur. Ltd. Şti. ve %10 ortaklık oranı ile Rifat Keskintaş olduğu, netice olarak dilekçedeki eksikliğin itirazen şikayet başvuru süresi içinde tamamlanmamış olduğu,

Belirtilen nedenle, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin8 inci maddesinin sekizinci fıkrasına, 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi