KİK Kararı: 2011/UH.II-4085 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 110
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.II-4085
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Özel Güvenlik Ve Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., FEVZİ PAŞA CADDESİ NO:179 KAT.4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı-Toki, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Baskanlığı Bilkent Plaza B1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148636 İhale Kayıt Numaralı "Toki Hizmet Binalarının Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla 5188 Sayılı Kanun Kapsamında 2 (İki)Yıl Süreli Özel Güvenlik Görevlisi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3903].(0256)./2011-79Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığıtarafından 02.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TOKİ Hizmet Binalarının Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla 5188 Sayılı Kanun Kapsamında 2 (İki)Yıl Süreli Özel Güvenlik Görevlisi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Erpa Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 14.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2011tarih ve 49523sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Araç Yakıt Giderleri (Servis)”iş kaleminin biriminin “90 km/gün” miktarının 730 olduğu, birim kısmında 90 km/gün yazmasından dolayı tekliflerini “km” üzerinden verdikleri, idarenin ise söz konusu birimi “gün” olarak yorumlayıp, teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“Madde 37- İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._İsteklilerin teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerini dahil etmeleri gerekmektedir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Özel Güvenlik Şefine Asgari ücretin %80 fazlası, Özel Güvenlik Vardiya Amirine Asgari ücretin %60 fazlası, Özel Güvenlik Görevlisine Asgari ücretin %50 fazlası ödenecektir.(Ödemeler tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.)
2012-2013 yılları içerisinde resmi tatil günleri 28,5 gün olup, bu günlerde 3 adet Özel Güvenlik Vardiya Amiri, 13 adet Özel Güvenlik Görevlisi çalışacaktır.
Firma 40 personle 24 ay süreli Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını yaptıracaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a)-Tüm Özel Güvenlik Personeline günlük brüt 6,00-(altı) TL. olmak üzere, ay?lık (26 gün üzerinden) yemek ücreti personele nakti olarak ödenecektir. (ödeme tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.)

b)- Tüm Özel Güvenlik Personeline günlük brüt 6,50-(altıbuçuk) TL. olmak üzere, ay?lık (26 gün üzerinden) yol ücreti personele nakti olarak ödenecektir. (ödeme tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.)

c)-İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak yazlık ve kışlık kıyafetler 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacak olup, Teknik Şartnamede belirtilen miktar ve adetler kadar yüklenici firma tarafından temin edilerek çalıştırılacak personellere verilecektir.

d)-Yüklenici firma, çalıştırdığı personeli TOKİ merkez idare binasında zamanında işe başlaması ve İdareden zamanında ayrılması için idareden merkezi bir yere (Ulus,Kızılay,Sıhhiye) ve merkezi bir yerden (Ulus,Kızılay,Sıhhiye) idareye bir servisle toplu olarak gelip gitmelerini sağlayacaktır. Bir vardiya değişimi için yaklaşık 30 km yol katedecektir. (günde 3 vardiya değişimi yapılacaktır.)

e)- Yüklenici çalıştıracağı Özel Güvenlik personeli için Özel Güvenlik Mali mesuliyet Sigortası yaptırmak mecburiyetindedir. Bu hususla ilgili gider kalemi de teklif fiyata dahildir.
f) İdarenin demirbaşı silahların Özel Güvenlik Görevlileri tarafından kullanılması için gerekli eğitim ve periyodik yapması gereken silah atışların mermi, poligon ve eğitim masrafları yükleniciye aittir. Yılda en az bir kez eğitim atışı yaptırılacak ve atışlarda her Özel Güvenlik Görevlisine CZ 75 tabancalar için 25?er mermi kullandırılacaktır. Bu hususla ilgili gider kalemi de teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen kıyafet ve malzemeler ayni olarak personele verilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı 1 (Bir) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır .

Birim Fiyat Teklif Cetveli ise;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Şefi (Asgari ücretin %80 fazlası)

Kişi

1,00

24

2

Özel Güvenlik Vardiya Amiri (Asgari ücretin %60 fazlası)

Kişi

4,00

24

3

Özel Güvenlik Görevlisi (Asgari ücretin %50 fazlası)

Kişi

35,00

24

4

Özel Güvenlik Vardiya Amiri (Resmi Tatil Çalışma)

Kişi

3,00

28,5

5

Özel Güvenlik Görevlisi (Resmi Tatil Çalışma)

Kişi

13,00

28,5

6

Mali Mesuliyet Sigortası bedeli (40 Kişilik)

Kişi

40,00

730

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Araç Yakıt Giderleri (Servis)

90 Km/

Gün

730

2

Hizmet İçi Eğitim ve Silahla Atış Giderleri

Kişi

24

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Araç Yakıt Giderleri (Servis)” kaleminin biriminin “90 km/gün” olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte teknik şartnamenin 38 inci maddesinin (d) bendinde , “ Yüklenici firma, çalıştırdığı personeli TOKİ merkez idare binasında zamanında işe başlaması ve İdareden zamanında ayrılması için idareden merkezi bir yere (Ulus, Kızılay, Sıhhiye) ve merkezi bir yerden (Ulus, Kızılay, Sıhhiye) idareye bir servisle toplu olarak gelip gitmelerini sağlayacaktır. Bir vardiya değişimi için yaklaşık 30 km yol kat edecektir. (günde 3 vardiya değişimi yapılacaktır.)” açıklaması yer almaktadır.

Teknik şartnamenin anılan maddesinde yer alan açıklamaya göre her bir vardiyada 30 km üzerinden günde 3 vardiyadan günlük 90 km yol kat edileceği anlaşılmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin 7 nci sırasında yer alan şikayete konu kalemin biriminin “90 km/gün”, miktarının ise 730 olarak düzenlendiği görülmüştür.

Birim fiyatlı işlerde, birimi “[birim]” olan iş kaleminde teklif verilen birim fiyatın birimi “TL/[birim]” şeklindedir. Örneğin X kişinin Y ay çalışacağı işin birimi “kişixay”, birim fiyatın birimi ise “TL/(kişixay)”dır.

Teknik şartnamede iş kaleminin tanımından iş kaleminin günde 90 km üzerinden 730 gün yol kat edileceği açıkça belirtilmiştir. Dolayısıyla, işin miktarı hususunda bir tartışma bulunmamaktadır. Tek tereddüt noktası, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birimden dolayı, isteklilerin birimi farklı yorumlayıp birisinin “gün” üzerinden diğerinin ise “km” üzerinden teklif vermiş olmasıdır. Ancak burada, isteklilerin hangi birim üzerinden fiyat teklif ettikleri açıktır. Diğer bir ifade ile, birim fiyat teklif cetvelinde şikayet konusu kalemin biriminden kaynaklanan muğlaklık isteklilerin ilgili kaleme ilişkin teklif tutarları teklif birim fiyata bölünerek giderilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, başvuru sahibinin, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “90 km/gün” şeklindeki birimden dolayı “km” üzerinden birim fiyat teklif etmesi, bu sebeple de idare tarafından teklifinin aritmetik hata olarak değerlendirip değerlendirme dışı bırakılması hususunda, şikayete konu iş kaleminin biriminin isteklileri hataya sevk edecek ve farklı şekilde yorumlanabilecek nitelikte olmasıyla birlikte, isteklilerin teklif etmiş oldukları birimlerin belli olması nedeniyle ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi açısından idarenin işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Erpa Özel Güvenlik ve Koruma Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi