KİK Kararı: 2011/UH.II-4057 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.II-4057
BAŞVURU SAHİBİ:
Redapa Tur Rek. Dağ. Paz. Turizm Nak. Mak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. , GMK Bulvarı Özveren Sok. 18/5 Demirtepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık Ankara Ted.Blg.Bşk (Msb), Msb Ankara Tedarık Bölge Baskanlıgı Etlık Caddesı (Eskı Garajlar Yanı) 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/146800 İhale Kayıt Numaralı "Msb Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Personel Taşıma Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3894].(0188)./2011-219sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 20.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “MSB Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak RE. DA. PA Tur Rek. Dağ. Paz. Turizm Nak. Mak. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.11.2011tarih ve 49486sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; hizmetin gerçekleştirilmesi için 70 adet “C” plakalı servis aracı gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Çağrı Tur firmasının sadece 22 adet “C” plakaya sahip olduğu ve geri kalan 48 adet “C” plakalı aracın mecburen alt yüklenici statüsünde çalıştırılması gerekmesine rağmen idari şartnamenin 7 nci maddesi hükümlerine göre eksik belge verildiği ayrıca idari şartnamenin 7.1.h maddesine istinaden istenen özel servis aracı izin belgelerinin de geçerlilik tarihlerinden ötürü geçersiz olduğundan ihale üzerinde bırakılan Çağrı Tur firmasının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece verilen cevapta anılan firmanın 70 adet “C” plakalı aracın taahhüdünde bulunduğunun bildirildiği, mevzuata göre ihale aşamasında taahhütname alınmayacağı açıkça bildirilmesine ve herhangi bir taahhüdün verildiğine dair bir beyan olmamasına rağmen idarenin başvurularını reddettiği, geçerlik tarihi dolmuş özel servis aracı izin belgeleri hususuna değinmediği, işin bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılacak olmasına rağmen idari şartnameni 7.1.g maddesi gereği istenen alt yüklenici listesi verilmediği, kendisine ait olmayan üçüncü şahıslara ait “C” plakalı araçların plakaları ihale dosyasında sunulduğu, ihale üzerine bırakılan firmanın 70 adet “C” plakalı aracı çalıştırmasının mümkün olmadığı, firmanın ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, Başvuru dilekçesine eklenen başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin başvuru günü itibariyle temsil yetkisini tevsik etmediği tespit edilerek, eksikliklerin 24.11.2011 günü mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için aykırılığın www.ihale.gov.tradresinde yayınlanmasına ilişkin onay alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Re-Da-Pa Tur Rek. Dağ. Paz. Turizm Nak. Mak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.12.2009 tarih ve 29466 sayılı Ankara Otuzdödüncü Noterliği tarafından onaylanmış imza sirküleri incelendiğinde;

Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 28.05.2011 tarih ve 6204 sayısının 506 ncı sayfasında Re-Da-Pa Tur Rek. Dağ. Paz. Turizm Nak. Mak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.05.2011 tarih ve 2001/1 nolu kararı gereğince (şirket merkezinde 14.05.2011 tarihinde ortaklar kurulu toplantısı) Şirket Müdürü Ünal Öztunç’un görev süresi dolması nedeniyle tekrar 10 yıl süre ile Ünal Öztunç’un şirket müdürlüğüne şeçilerek şirketi 10 yıl süre ile münferiden temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikayet başvurusuna eklenen başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin başvuru günü olan 21.11.2011 tarihi itibariyle temsil yetkisini tevsik etmediği anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklendiği ancak başvuru günü itibariyle temsil yetkisini tevsik etmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. (Tespit edilen eksikliklerin tamamlatılması amacıyla 22.11.2011 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklik yayınlanmıştır.)Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi