KİK Kararı: 2011/UH.II-4046 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.II-4046
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Otomosyon Sosyal Hiz. Taş. Tem. Orm. Ür. Otomotiv Turizm İnş. Taah. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti., Gençlik Mah. Tevfik Işık Cad. Meltem Sit. 1. Blok 35/3 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İett Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı, Şahkulu Mah. Erkan-I Harp Sok. No:2 Tünel 34420 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148642 İhale Kayıt Numaralı "Otobüslerin İç Ve Dış Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3789].(0176)./2011-42Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İETT Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığıtarafından 01.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Otobüslerin İç ve Dış Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Detay Otomosyon Sosyal Hiz. Taş. Tem. Orm. Ür. Otomotiv Turizm İnş. Taah. Yemekçilik Reklam San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 14.11.2011tarih ve 48412sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale dokümanında;

1-Sigorta risk prim oranının %1 olarak belirtildiği, işin kapsamında pencere ve cam temizliğinin de olduğu ve Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesi ve ekinde yer alan liste dikkate alındığında, şikayete konu işin "Baca ve cam temizleyicileri, haşerat, itlaf ve dezenfeksiyon" kapsamında değerlendirilmesi ve sigorta risk prim oranının %1,5 olarak belirlenmesi gerektiği;

2- Otobüslerin dezenfekte edilmesine ilişkin teknik şartnamenin 4.3.1 ve 4.3.2 maddelerinde yapılan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği,

3- Teknik şartnamenin 6.4 ve 11.3 maddelerinde yapılan düzenlemelerin birbirine uyumlu olmadığı, kullanılacak yakıtın temini konusunda isteklileri tereddüde sürüklediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10 uncu maddesinde “…(3) İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 25.5 inci maddesinde, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 olarak düzenlenmiş olup, idarenin bu oranı, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezinden alınan yazıya istinaden tespit ettiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Otobüslerin Dezenfekte Edilmesi” başlıklı 4.3 üncü maddesinde;

“4.3.1.Garajdaki tüm otobüslerin yolcu tutamak ve tutamak boruları her gece genel temizlik öncesinde güçlü dezenfektanlı madde ile dezenfekte edilecektir.

4.3.2.Haftada bir kez günlük temizlik öncesinde bütün otobüsler usulüne uygun olarak dezenfekte edilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Her ne kadar başvuru sahibi istekli teknik şartnamenin yukarıda yer verilen düzenlemelerinin birbiriyle çeliştiğini iddia etse de; iki düzenleme birlikte yorumlandığında, yolcu tutamakları ve tutamak borularının günlük olarak dezenfekte edileceği, haftada bir kez ise, sadece tutamak ve tutamak borularının değil, tüm otobüsün dezenfekte edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Teknik şartname hükümlerinin birbiriyle uyumsuz olmadığı ve teknik şartnamenin başvuruya konu edilen maddelerinin ihaleye teklif verecek isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Yüklenici Tarafından Kullanılacak Temizlik Makinaları ve Gereçlerin Kullanım Esasları” başlıklı 6.4 üncü maddesinde;

“Temizlik makinelerinin yakıt ve bakım giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesine;

“İdare’nin Yükümlülükleri” başlıklı 11 inci maddesinde ise;

“Temizlik işlerinde kullanılacak su, elektrik, mazot İdare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği;

İhale konusu işin yürütülmesi aşamasında toplam 9 adet yüksek vakumlu endüstriyel tip ıslak-kuru süpürge ile toplam 17 adet sıcak-soğuk tip basınçlı araç alt yıkama makinesinin istenildiği;

Söz konusu temizlik makinelerinin yakıt ve bakım giderlerinin yükleniciye ait olduğu hususunun teknik şartnamenin 6.4 üncü maddesinde açıkça düzenlendiği;

Yapılan düzenlemeden, yüklenicinin işin ifası esnasında kullanacağı elektrik ve su ihtiyacını idareden temin edeceği ancak, diğer yakıt giderlerinden mazot giderini ise teklif fiyatına dahil etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, teknik şartnamenin 6.4 ve 11.3 üncü maddelerinde yapılan düzenlemelerde, teklif vermeyi ve tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini engelleyici bir husus bulunmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi