KİK Kararı: 2011/UH.II-397

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/007
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 24.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-397
BAŞVURU SAHİBİ:
Yıldız LPG İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Reşatbey Mahallesi 16 Sokak Polen-1 Apt. No: 45 K: 1 D: 2 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, İdari Bina Zemin Kat 01330 Balcalı Sarıçam/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/550631 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ( 11 Ay/Ayda 19 Kişi) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[01.91].(0258)./2011-09E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ( 11 Ay/Ayda 19 Kişi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yıldız LPG İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 31.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2011 tarih ve 1997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait tekliflerin aşırı düşük olduğu, dolayısıyla bu tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Temizlik (11 Ay / Ayda 19 Kişi**)** ”, miktarı ve türünün ise; _“Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Mühendislik Mimarlık Fakültesi'ne 11, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'ne 4, Fen Edebiyat Fakültesi'ne 4 olmak üzere toplam 19 kişilik [11 ay (01 Şubat 2011-31 Aralık 2011) - 334 takvim günü] temizlik hizmeti işi alımı ” _olarak belirtildiği,__

Aynı şartnamenin 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

Anılan şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; _“ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: _

İşçilik ücreti aylık brüt 760,50.-TL olarak, asgari ücrete göre hesaplanmıştır.

****

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ve yol bedelleri nakdi olarak ödenecek ve bordrolarda gösterilecektir. Yemek bedeli günlük brüt 4.-TL, yol bedeli günlük brüt 3.-TL olarak belirlenmiştir. Yemek ve yol 26 gün üzerinden ödenecek olup teklif fiyata dahildir. Giyim eşyası yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir.__” düzenlemesinin bulunduğu,__

Aynı şartnamenin 25.5 inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1,5 olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin 48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içinde başlanacağı ve işin süresinin 334 gün olacağı,

Görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Temizlik programı” başlıklı 3 üncü maddesinin “Aylık temizlik” başlıklı 3 üncü alt maddesinde haşereler için ilaçlama yapılması ile park ve bahçelerde bulunan bitkilerin haşere ilaçlamasının yapılmasının yüklenici tarafından aylık olarak yapılması gereken işler arasında sayıldığı,

Anılan şartnamenin “Temizlikte kullanılacak malzemeler” başlıklı 5 inci maddesinde haşere ilaçları dahil iş kapsamında kullanılacak bütün temizlik malzemeleri ile makinelerin idarece sağlanacağının belirtildiği,

“Özel şartlar” başlıklı 8 inci maddesinin (j) bendinden temizlik görevlilerinin kıyafetlerinin tulum ve/veya lacivert pantolon mavi önlük şeklinde idare ile yüklenici tarafından tespit edileceği,

Görülmüştür.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde; idarece geçerli olduğu tespit edilen teklifler arasında aşırı düşük teklif bulunup bulunmadığına dair bir değerlendirme yapılmadan ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yönetmeliğin anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulacağı anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde; %3 sözleşme ve genel gider ile yol (3,00 TL/gün) ve yemek giderleri (4,00 TL/kişi) dahil 19 adet temizlik görevlisinin 11 aylık işçilik giderinin 245.656,51 TL olarak hesaplandığı, bu tutara % 15 kar ilave edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin 282.504,99 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, ihale dokümanında teklif fiyata dahil giderler arasında bulunan temizlik görevlilerinin giysi maliyetleri ile iş kapsamında yapılması öngörülen haşere ilaçlamasına dair işçilik giderlerinin (teknik şartnamenin yukarıda yer verilen maddesinde haşere ilaçlamasında kullanılacak malzemelerin idarece sağlanacağı belirtilmiş) yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı tespit edilmiştir. Başka bir ifadeyle, idarece hesaplanan yaklaşık maliyet tutarı içerisinde, ihale dokümanından teklif fiyata dahil olması gerektiği anlaşılan, işçilere ait giysi maliyetleri ile haşere ilaçlamasına dair işçilik giderleri bulunmamaktadır.

Bu durumda, karsız yaklaşık maliyet tutarı (245.656,51 TL) ihale konusu iş kapsamında yer alan maliyet bileşenlerinin tamamını ihtiva etmediğinden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” şeklinde yer alan açıklama çerçevesinde karsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğine dair bir değerlendirme yapılması isabetli olmayacaktır. Bu nedenle, ihalede verilen geçerli tekliflerin, hesaplanacak teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamına yakın olup olmadığı ve teklifler ile asgari işçilik maliyeti toplamı arasındaki tutar farkı ile iş kapsamında yer alan diğer maliyet bileşenleri olan giyim gideri ile haşere ilaçlamasına dair işçilik giderinin karşılanıp karşılanamayacağına dair inceleme neticesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gereken tekliflerin tespit edilmesi gerekmektedir.

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dahil diğer masraflar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; giyim gideri ve haşere ilaçlamasına dair işçilik gideri hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 245.656,51 TL olarak hesaplanmıştır.

İhalede verilen tekliflere bakıldığında; ihale uhdesinde kalan Çınar Hijyen Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklif (245.673,23 TL) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin (245.888,50 TL) yukarıda hesaplanan giyim gideri ve haşere ilaçlamasına dair işçilik gideri hariç %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamına (245.656,51 TL) çok yakın oldukları, anılan isteklilere ait tekliflerden teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı çıkarıldığında, giyim gideri ile haşere ilaçlamasına dair işçilik gideri için ihale uhdesinde kalan isteklinin 16,72 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 231,99 TL bedel öngördüğü anlaşılmakta olup, anılan bedellerin zikredilen maliyet bileşenleri için yeterli olup olmadığının sorgulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, ihale uhdesinde kalan Çınar Hijyen Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin aşırı düşük olduğu tespit edildiğinden, bu isteklilere ait tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif verdikleri tespit edilen isteklilerden Çınar Hijyen Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****