KİK Kararı: 2011/UH.II-3911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3911
BAŞVURU SAHİBİ:
Hür Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. , MAREŞAL FEVZİ ÇAKMAK CADDESİ NO:31/6 BEŞEVLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Idari Ve Mali Işler Dairesi Başkanliği, İnönü Bulvari 36 06510 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/128180 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3741].(0160)./2011-174sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 19.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel GüvenlikHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarih ve 48178sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, üzerinde ihale bırakılan iş ortaklığının teklif fiyatının aşırı düşük olduğu, verilen fiyat ile şartnamede belirtilen giderlerin karşılanamayacağı, ihale konusu işte çalıştırılacak silahlı personele verilecek hizmet için atış eğitimi maliyetinin tespiti hususunda idari şartname, teknik şartname ve birim fiyat teklif mektubunda tereddüde neden olacak şekilde düzenleme yapıldığı, uyumsuz düzenleme nedeniyle teklif fiyatı oluşturulmasında tereddüt oluştuğu, üzerinde ihale bırakılan iş oraklığının verdiği fiyat ile söz konusu giderlerin karşılanamayacağı, üzerinde ihale bırakılan iş ortaklığının zorunlu mali sorumluluk sigortası için öngördüğü bedelin sorgulanması gerektiği, aşırı düşük teklifin sorgulanmasında ve idareye verilen açıklamaların belgelendirilmesinde mevzuata uygun hareket edilmesi gerektiği, ihale komisyonu kararının düzeltilmesi ve ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

……….

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; 19.09.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibinin ihale kararına karşı 25.10.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 31.10.2011 tarihli yazı ile şikayet dilekçesine cevap verdiği ve şikayetin yerinde bulunmadığı, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin kararının 31.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 10.11.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kuruma itirazen şikayette bulunduğu, ancak başvuru dilekçesine başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği,

Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine kadar (itirazen şikayet başvuru süresi içinde, 10.11.2011 tarihine kadar) tamamlanması gerektiğinin www.ihale.gov.tradresinde 10.11.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin süresinde tamamlanmadığı,

Başvuru sahibinin 14.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yukarıda belirtilen eksikliğin tamamlandığı, şirketi temsile yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza sirküleri, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfası) dilekçe ekinde Kuruma sunulduğu, ancak söz konusu eksikliğin idarenin cevabına karşı Kuruma 10 günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde giderilmediği,

Belirtilen nedenle, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin8 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne aykırı olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi