KİK Kararı: 2011/UH.II-3901

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3901
BAŞVURU SAHİBİ:
Avşar Gıda Yemekçilik Temizlik Hiz. Ve İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Sarıhamzalı Mah. 47003 Sok. No : 39/A ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Sakarya Devlet Hastanesi, Adnan Menderes Cad. 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/155353 İhale Kayıt Numaralı "2012 Mali Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[3837].(0258)./2011-54 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Mali Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avşar Gıda Yemekçilik Temizlik Hiz. ve İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.11.2011 tarih ve 48849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Sağlık Bakanlığının Genelgesine göre portör muayenesinin ücretsiz yapılması gerekirken ihaleye ait teknik şartnamenin 23 üncü maddesinde bahse konu muayene için idarece ücret talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumun isteklileri tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüde sevk ettiği,

2. Teknik şartnamenin 107 nci maddesinde, yüklenicinin merkez kampus yemekhanesi için pencere sayısı kadar, masa örtüleri ile uyumlu perde tedarik edeceği hususunun düzenlendiği, ancak, dokümanda pencere sayısı ve ebatlarına dair bilgi verilmediği, bu durumun perde için ne kadar maliyet öngörüleceği konusunda belirsizliğe neden olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikayet başvurusunda, şikayet başvurularına idarece cevap verilmediğini beyan etmiş ve idarece şikayet başvurusu üzerine alınan herhangi bir karara başvurusu ekinde yer vermemiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin beyanına istinaden başvurunun esasının incelenmesine geçilmiştir.

Bununla birlikte yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin idareye 28.10.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararı içeren 01.11.2011 tarihli yazının aynı tarihte iadeli taahhütlü posta ile başvuru sahibine gönderildiği, idarenin cevabi yazısında; başvuru sahibinin şikayet başvurusunun idarece, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin üçüncü ve dördünce fıkralarına aykırı bir şekilde başvuru dilekçesinin idarelerine hitaben yazılmadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği hususlarına yer verildiği, idarenin cevabi yazısının 10.11.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin ise 17.11.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin, kendisine 10.11.2011 tarihinde tebliğ edilen idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevabı 17.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2011 tarihli itirazen şikayet başvurusu ekinde sunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “…İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

… Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmünden, Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvuruları ekinde varsa idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararın da eklenmesi gerektiği, aksi takdirde itirazen şikayet başvurusunun şekil kurallarına uyulmaması nedeniyle Kurumca reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmü çerçevesinde, itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmemesi nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi