KİK Kararı: 2011/UH.II-3898

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3898
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Yem. Tem. İnş. Nak. Ve Kaynak Su Tic. San. Ltd. Şti., BAYINDIRLIK CADDESİ AYDINKENT SİTESİ B BLOK KAT.2 NO:3 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Ergani Anadolu Öğretmen Lisesi, Istasyon Caddesı Istasyon Cıvarı 21950 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/153129 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı(Yemek Hazırlama,Dağıtım,Mutfak,Yemekhane,Derslik,Pansiyon Binasının Temizliği)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3660].(0229)./2011-77E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Eğitim Bakanlığı Ergani Anadolu Öğretmen Lisesi Müdürlüğü tarafından 10.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı (Yemek Hazırlama, Dağıtım, Mutfak, Yemekhane, Derslik, Pansiyon Binasının Temizliği)” ihalesine ilişkin olarak Park Yem. Tem. İnş. Nak. ve Kaynak Su Tic. San. Ltd. Şti.’nin 20.10.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2011 tarih ve 47658 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin işçilik maliyetinin altında olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin ekinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü, asgari ücretle 220 gün 5 işçi çalıştırma, %35 asgari ücret farkı ile 220 gün 1 aşçı çalıştırma ve %25 asgari ücret farkı ile 220 gün 1 aşçı yardımcısı çalıştırma olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Aşcı(1x220+%35),
1 Aşcı yardımcısı(1x220+%25),
5 İşci(5x220)Bürüt Aşgari Ücret

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

3 öğün yemek kurumca karşılanacak
İşcilere yol parası verilmeyecek
İşcilerin İş Esnasında Giyeceği İş Elbisesi Yüklenici Firma tarafından karşılanacak

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İşcilerin iş esnasında kullanacağı elbiseler

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

1.5” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “9.1. İşe başlama tarihi 02.11.2011; işi bitirme tarihi 08.06.2012

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerce verilen birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde isteklilerin tekliflerini 220 gün üzerinden verdikleri görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İşçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplama sonucunda, giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 220 gün üzerinden 57.819,47 TL olduğu, % 20 kar hariç yaklaşık maliyetin de 58.087,10 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 58.483,00 TL ile ihalede en düşük teklifi veren ihale üzerinde bırakılan Ramazan Ayhan İnş. Yolcu Taş. Yemek Nak. Tem. İşleri’nin teklifinin asgari işçilik maliyeti ile kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin şikayetinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi