KİK Kararı: 2011/UH.II-389

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/007
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 24.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-389
BAŞVURU SAHİBİ:
Burak İnş. Turz.Tem. ve Tic. Ltd. Şti., İncilipınar Mah. Kıbrıs Cad. Zeugma İş Mrk. Kat:4 No:406 Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Gaziantep Huzurevi Müdürlüğü, Osmangazi Mah. 60. Cad. Üzeri Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/549517 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti ve Kalorifer Yakım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[00.39].(0228)./2011-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Gaziantep Huzurevi Müdürlüğü tarafından 16.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti ve Kalorifer Yakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Burak İnş. Turz. Tem. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2011 tarih ve 551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Atiker Ltd. Şti., Vizyon Group Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olup olmadığının değerlendirilmek üzere isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesine

3. Hat Ltd. Şti., Giray Şah Ltd. Şti. - Ayıntap Ltd. Şti. iş ortaklığı, Burak Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olup olmadığının değerlendirilmek üzere proforma faturayı düzenleyen mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve açıklama sunan diğer isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu ISO 9001 - 2008 Kalite Yönetim Sistem belgelerinin uygun olmadığı, kalite belgeleri uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İş deneyim belgeleri usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Temizlik Hizmeti ve Kalorifer Yakım Hizmeti İşi ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 nci maddesinde ve şartname eki tabloda; çalıştırılacak 11 temizlik işçisi ve 1 kalorifer işçisine brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ödeneceği, işçilerin toplam 162 gün resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşında çalışacağı, işçilere ayda 26 gün üzerinden nakdi olarak 4,00 TL yol ücreti verileceği, yemek masraflarının ayni olarak idare tarafından karşılanacağı, işçilere birer takım yazlık ve kışlık alt-üst iş elbisesi, birer çift sabo terlik ve lastik çizme verileceği, ihale konusu işte iş kazları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının %1,5 olduğu düzenlemesi, aynı şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresinin 365 gün olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 5 nci maddesinde temizlikte kullanılacak bir takım makinelerin yüklenici tarafından sağlanacağı düzenlemesinin yer aldığı, teklif fiyatına dahil herhangi bir malzemeye yer verilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından anılan Kanun hükmü uyarınca; en yüksek teklifi veren istekli Efe Ltd. Şti. hariç tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve sunulan açıklamaların kabul edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ” açıklaması,****

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ … 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

...

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir...” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamalarında belirtildiği üzere, ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olup, ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında yukarıda belirtilen, giyim hariç, işçilik kalemleri ve teklif bileşenleri üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyeti üzerine % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler ilave edilmesi sonucu bulunan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 204.423,30 TL’dir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin hepsinin giyim hariç teklif bileşenlerini Kurum işçilik hesaplama modülünü kullanmak suretiyle doğru bir şekilde hesapladığı, giyim maliyetine ilişkin ise aşağıdaki şekilde açıklamada bulundukları görülmüştür:

İhale üzerinde bırakılan istekli Atiker Ltd. Şti.’nin giyim bileşenlerine ilişkin açıklamasını Tebliğin 79.4.2.12 nci maddesine uygun şekilde kendi aldığı mallara dayandırdığı ve açıklaması kapsamında Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Malın Üreticisi Olunması, Mala İlişkin Alış veya Satış Yapılması Durumunda Açıklama) sunduğu görüldüğünden, açıklamasının yerinde olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Group Ltd. Şti.’nin giyim bileşenlerine ilişkin açıklamasını Tebliğin 79.4.2.12 nci maddesi kapsamında kendi aldığı mallara dayandırdığı ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Malın Üreticisi Olunması, Mala İlişkin Alış veya Satış Yapılması Durumunda Açıklama) sunduğu fakat Tebliğin 79.2.4.15 inci maddesine aykırı şekilde tutanağın sadece son sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelendiği, diğer sayfalarda isteklinin imza ve kaşesinin bulunmadığı ve kaşeleme işleminin serbest muhasebeci tarafından yapıldığı görüldüğünden, açıklamasının yerinde olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Hat Ltd. Şti.’nin giyim bileşenlerine ilişkin açıklamasını Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesi kapsamında proforma fatura sunmak suretiyle yaptığı, fakat proforma faturanın Tebliğin 79.4.2.14 üncü maddesine aykırı olarak, proforma fatura düzenlenmesine konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan değil güvenlik firmasından alındığı görüldüğünden, açıklamasının yerinde olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Giray Şah Ltd. Şti. - Ayıntap Ltd. Şti. iş ortaklığının giyim bileşenlerine ilişkin açıklamasını Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesi kapsamında proforma fatura sunmak suretiyle yaptığı, fakat çizmeye ilişkin sunulan proforma faturanın sadece serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak kaşelendiği ve proforma faturalarda “ Birim satış tutarının … tarafımdan … olmadığını beyan ederim ” beyanının olması gerekirken “ Birim fiyatın … tarafından … olmadığını beyan ederim” ifadesinin olduğu görüldüğünden, açıklamasının yerinde olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Başvuru sahibi Burak Ltd. Şti.’nin giyim bileşenlerine ilişkin açıklamasını sadece alış faturası sunmak suretiyle yaptığı görüldüğünden, açıklamasının yerinde olmadığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Efe Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 205.197,12 TL tutarın da idarenin belirlediği karsız yaklaşık maliyetten düşük olduğu teklifine yönelik açıklama istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; “ İstekliler, adlarına düzenlenmiş, ihale veya son başvuru tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış; kapsamı personel çalıştırılmasına dayalı temizlik hizmeti veya çocuk veya genç veya yaşü veya hasta veya özürlülerin bakımına ilişkin ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi aslı veya noter tasdikli suretini vereceklerdir. ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan veya devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlan hizmet alımlarıyla ilgili, teklif edilen bedelin % 25 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin iş deneyimini tevsiken istekliler tarafından sunulması gerektiği düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen binaların genel temizliği veya çocuk veya genç veya yaşlı veya hasta veya özürlülerin bakımına ilişkin işler veya ziyaretçi danışma yönlendirme işlerinin müştereken veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinde; “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

_(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez. _

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

İhale işleme dosyasının incelenmesi neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Group Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Öz Gaziantep Lok. San. Tic. Ltd. Şti.’ne temizlik hizmeti verildiğine ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu, fakat iş bitirme belgesinin Yönetmeliğin 47 nci maddesi gereğince dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından, iş bitirme belgesi düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturalar, iş yeri bildirgesi ve sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin de sunulduğu, fakat faturaların anılan Yönetmeliğin 47 nci maddesi uyarınca noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesince onaylanması gerekirken serbest muhasebeci tarafından onaylandığı anlaşıldığından, iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin usulüne uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhaleye katılan diğer isteklilerin sunduğu kalite belgesi ve iş deneyimini tevsik eden belgelerde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Group Ltd. Şti., Giray Şah Ltd. Şti. - Ayıntap Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hat Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Burak Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Efe Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Atiker Ltd. Şti., Vizyon Group Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ile maliyet satış/tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı hususunun değerlendirilmek üzere sırasıyla isteklilerin bağlı olduğu Gazikent ve Şehitkamil Vergi Dairelerine bildirilmesine,

3. Hat Ltd. Şti., Giray Şah Ltd. Şti. – Ayıntap Ltd. Şti. iş ortaklığı, Burak Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı hususunun sırasıyla proforma faturayı düzenleyen mükelleflerin bağlı olduğu Fırat, Şahinbey ve Gazikent Vergi Dairelerine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****