KİK Kararı: 2011/UH.II-3881 (28 Kasım 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3881
BAŞVURU SAHİBİ:
Nif Tem Temizlik Ve Malzemeleri Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Er Fey Sosyal Hizmetler Ve Özel Sağlık Hiz. Gıda Tur. Bil. Tek. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. , Bahriye Üçok Bulvarı No :28 K: 1 D: 2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Buca Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, İzmir Buca Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Atatürk Mahallesı Hoca Ahmet Yesevı Cad. 27/95 35160 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/132622 İhale Kayıt Numaralı "Gelecek Yıllara Yaygın Malzemeli Temizlik Ve Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3719].(0188)./2011-215 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Buca Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Bşahekimliği tarafından 27.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gelecek Yıllara Yaygın Malzemeli Temizlik Ve Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Nif Tem Temizlik ve Malzemeleri Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Er Fey Sosyal Hizmetler ve Özel Sağlık Hiz. Gıda Tur. Bil. Tek. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 10.11.2011 tarih ve 47995 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerine bırakılan firma ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın tekliflerinin aşırı düşük teklif olduğu, söz konusu isteklilerin teklif fiyatlarıyla teknik şartnamede istenilen ve teklif fiyata dahil olan malzeme giderlerinin karşılanmasının bile mümkün olmadığı, en düşük teklif veren ilk üç firmanın temizlik malzemelerine teklif etmiş olduğu dördüncü sıradaki firmanın ise kıyafetlere sunmuş oldukları bedellerden dolayı incelenmesi ve gerekli işlemlerin yapılması gerektiği, buna göre ihalenin sadece sunulan bilgi ve belgelerin şeklen uygunluğuna göre değil ticari hayatın olağan durumu ile ekonomik verilerin ve akışların göz önüne alınarak karara bağlanması ve ortak girişimlerinin hak kaybına uğramasından dolayı düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, (Tespit edilen eksikliğin tamamlatılması amacıyla 10.11.2011 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklik yayınlanmıştır.)tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi