KİK Kararı: 2011/UH.II-3852

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3852
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Ay Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (31.10.2011 Tarih ve 2011/070 sayılı Kurul Kararı), Yeniköybağcılar Mah. Urfa Yolu Uğur 3.Apt. B/Blok Kat : 1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Ergani Devlet Hastanesi, Kemertas Mahallesı Çıfte Pınar Caddesı 47 21950 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/131094 İhale Kayıt Numaralı "Koruma Ve Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3441-01].(0258)./2011-53Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ergani Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz Ay Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin 06.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.10.2011tarih ve 45788sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yerverilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif fiyata dahil olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası giderine teklif verilmesini teminen, ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca, idarece hesaplanan yaklaşık maliyette Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasının bir gider olarak değil de kar içerisinde değerlendirildiği, bunun neticesinde ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, neticede bu durumun da mevzuata aykırı olduğu,

2. Konusu özel güvenlik hizmeti olan ihalede Kalite Yönetim Sistem Belgesinin katılım ve yeterlik belgesi olarak istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yemeğinin idare tarafından karşılanacağı; yükleniciye yol, yemek ve giyecek için bedel ödenmeyeceği, buna karşın anılan maddede belirtilen sayıda ve nitelikte giyim eşyasının yüklenici tarafından karşılanacağı hususlarının düzenlendiği; bu tür bir düzenlemeye idarenin diğer bir ihalesi olan 2011/131736 İKN'li Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı ihalesine ait idari şartnamede de yer verildiği, bahse konu düzenlemeler ile ihale konusu işlerin bir parçası olan yol, yemek ve giyim bedelinin yükleniciye, herhangi bir ödeme öngörülmeden, yüklendiği; bu durumun belirtilen gider kalemlerinin yokluğunda yaklaşık maliyetin, sadece işçilik giderlerinden oluşması sebebiyle, ihaleden önce ifşa edilmesi anlamına geldiği ve ihalelerin peşinen iş deneyim tutarı büyük olan istekli üzerine bırakılması sonucunu doğurduğu, neticede söz konusu düzenlemelerin Kanunun temel ilkeleri olan saydamlık ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde yer verildiği,

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

25.3 üncü maddesinde; “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak 30 personele asgari ücret verilecektir. Güvenlik şefine brüt asgari ücretin %35 fazlası verilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol ve giyecek ücreti ödenmeyecektir. Personelin yemeği Hastanemiz tarafından karşılanacaktır. Firmalar verdikleri teklif mektuplarında yol,giyim ve yemekle ilgili herhangi bir ibare bırakmayacaktır.Aşağıdaki cinsi ve miktarı yazılı giyecek malzemeleri firma tarafından karşılanacaktır.

S.NO YAZLIK KIYAFET ADET KIŞLIK KIYAFET ADET TOPL4M
1. Gömlek (Armalı) 2 Adet Gömlek (Armalı) 2 Adet 4x30=120Adet
2. Pantolon 2 Adet Pantolon 2 Adet 4x30=120Adet
3. Ayakkabı (Deri) 1 Adet Ayakkabı (Deri) 1 Adet 1x30=30adet
4. Kep (Armalı) 1 Adet Kep (Armalı) 1 Adet 2x30=60 Adet
5. Kravat 2 Adet 2x30=60adet
6. Mont (Armalı) 1 Adet 1x30=30adet
7. Kaban (Armalı) 1 Adet 1x30=30adet
8. Kazak (Yün) Armalı 1 Adet 1x30=30adet
9. Bot (Deri) 1 Adet 1x30=30adet
10. Palaska 2 Adet 2x30=60 Adet

25.3.3. Malzeme giderleri:

Aşağıdaki cinsi ve miktarı yazılı malzemeler firma tarafından karşılanacaktır.

S.NO MALZEMENİN CİNSİ ADET ÖZELLİKLER
1. Düdük 30adet
2. El Feneri 30adet
3. Cop 30adet
4. El Dedektörü 5 adet Hassasiyet Ayarlı.Titreşimli sesli ışıklı ikazlı
5. El Telsizi 10 adet UHF Bandlı, Telsiz ve Telekomünikasyon Terminal Ekipmanları Yönetmeliğine Uygun olmalıdır.
6. Sabit Telsiz 1 Adet UHF Bandlı, Telsiz ve Telekomünikasyon Terminal Ekipmanları Yönetmeliğine Uygun olmalıdır.

25.3.4. Diğer giderler:

Resmi ve dini tatil günleri ile yılbaşında çalışacak HBYS personeline, 4857 sayılı İş kanununun 47. maddesi uyarınca her gün için fazladan bir günlük ücreti ödenecektir. Bir günlük ücret, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacaktır. İhale süresinde 14 tatil günü hesaplanmıştır. Tatil günlerinde, her gün için 4 eleman x 3 vardiya = 12 şeklinde çalışacaktır. 12x14=168 tatil günü ücreti teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,

25.5 inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel için İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigortası Prim oranının % 1,00 olarak tespit edildiği,

“Diğer hususlar” başlıklı 47 nci maddesinin 7 nci alt maddesinde; “Yüklenici hizmet süresini (oniki ay) kapsayan 30 (işçi) (4’si Bayan, 26 Bay) kişilik en az, maddi zarar olay başına 200.000,00 TL., tedavi giderleri kişi başına 50.000,00 TL., tedavi giderleri olay başına 500.000,00 TL.,sakatlık ve ölüm kişi başına 50.000,00 TL., sakatlık ve ölüm olay başına 500.000,00 TL., yıllık toplam 3.600.000,00 TL.’lik teminatları içeren Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorundadır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2012, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2010 olarak belirtildiği,

Görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan yaklaşık maliyet hesaplamasına dair belgeler incelendiğinde; başvuru sahibinin iddiasının tersine idarece Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası bedelinin bir gider olarak gösterildiği ve yapılan piyasa araştırması neticesinde elde edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının yaklaşık maliyet hesabında dikkate alındığı görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin “idarece hesaplanan yaklaşık maliyette Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasının bir gider olarak değil de kar içerisinde değerlendirildiği” şeklindeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, ihale komisyonu kararı tetkik edildiğinde; idarece geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerden aşağıda yer verilenlerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür.

İsteklinin Adı[M1] [M2]

Teklif Bedeli (TL)

1. Alfa Özel Güvenlik Hiz. Eğ. Ltd. Şti.

387.466,68

2. Öz Ay Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.

387.545,88

3. Alsin Özel Güvenlik hiz. Ltd. Şti.

387.952,68

4. Furkan Güvenlik Ltd. Şti.

388.130,52

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde; “… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır. İhale konusu iş de anılan Tebliğin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri kategorisine giren ihaleler arasında sayıldığından, inceleme konusu ihalede söz konusu Tebliğ açıklamasının tatbik edilmesi, başka bir ifadeyle, karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması, teklifleri anılan tutarın üzerinde olan isteklilerin ise sorgulamaya tabi tutulmaması gerekmektedir.

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dahil diğer masraflar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 387.355,08 TL olarak hesaplanmıştır. Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde; karsız yaklaşık maliyetin (387.355,08 TL + Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası=) 388.225,08 TL olduğu görülmüştür.

Bu bağlamda, idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenerek sorgulamaya tabi tutulan isteklilerin teklif ettikleri fiyatlar karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğundan, idarenin bu yöndeki işlemi yerinde bulunmuştur.

Son olarak, teklif fiyata dahil olan özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak iddia edildiği gibi birim fiyat teklif cetveli standart formunda ayrı bir satır açılmamıştır. Ayrıca, ihale uhdesinde kalan Alfa Özel Güvenlik Hiz. Eğ. Ltd. Şti. de bu standart forma uygun teklif vermiştir. Ancak, itirazen şikayet konusu edilen bu husus, ihale dokümanına yönelik bir husus olarak görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “ … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükümlerinden, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda, şikayetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikayet süresinin başladığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin ihale dokümanını satın aldığı tarih olan 13.09.2011 tarihini izleyen 10 gün içerisinde yapacağı bir şikayet başvurusu ile idareye bildirmesi gerekirken, başvurusunu belirtilen yasal sürenin bitiminden sonra 06.10.2011 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, bu yöndeki iddianın 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait ilan 23.08.2011 tarihinde yayımlanmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının anılan ilanda yer alan düzenlemeye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onucu fıkrasında; “ … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükümlerinden, ilanda yer alan hususlara yönelik başvurularda, şikayetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikayet süresinin başladığı tarihin ilk ilan tarihi olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin ilana yönelik iddiasını ilanın yayımlandığı 23.08.2011 tarihini izleyen 10 gün içerisinde yapacağı bir şikayet başvurusu ile idareye bildirmesi gerekirken, başvurusunu belirtilen yasal sürenin bitiminden sonra 06.10.2011 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede; idareye yapılan şikayet başvurusunda başvuru sahibinin bu iddiaya yer vermediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınamayacağından, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen bahse konu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

[M1]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M2]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)