KİK Kararı: 2011/UH.II-3845

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3845
BAŞVURU SAHİBİ:
Okyanus Taahhüt A.Ş., MUSALLA BAĞLARI MAHALLESİ RUHİ BAĞDADİ SOK. DÜNYA İŞ MERKEZİ NO:10 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur İzmir Bölge Müdürlüğü, Bırlesmıs Mılletler Caddesı 16 35260 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/104390 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğümüz Ve Bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Demirci, Akhisar, Alaşehir, Sedat Özcan Ve Muradiye Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizlik Ve Çamaşır Yıkama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3645].(0224)./2011-75Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Yurtkur İzmir Bölge Müdürlüğütarafından 09.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Demirci, Akhisar, Alaşehir, Sedat Özcan ve Muradiye Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizlik ve Çamaşır Yıkama” ihalesine ilişkin olarak Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin 17.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2011tarih ve 47582sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye verdikleri teklifin “idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanın kendi malı olduğu hususunun tevsik edilmediği”gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu düzenlemede ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmadığı, kaldı ki teknik şartnamenin 4.3.3 üncü maddesinde; “Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinde;“9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Bölge Müdürlüğümüz ve bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Demirci, Akhisar, Alaşehir, Sedat Özcan ve Muradiye Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 yılları Temizlik ve Çamaşır Yıkama” olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “Makine teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine,teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

_Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir._

Kullanılacak makine teçhizat ve ekipmanlar aşağıdaki gibidir:

Makinenin Adı

Adedi

Özellikleri

Yer yıkama makinası

19

220 voltla çalışabilen, asgari devir sayısı 170 dev/dak Pad çapı 40 cm

Elektrik süpürgesi ıslak kuru sis.

33

_a) Islak kuru sistem: 220 voltla çalışabilen asgari 900 w motor gücünde, depo kapasitesi 35 lt,asgari emme gücü 22 kpa.

b) Kuru tip: 220 voltla çalışabilen, 750 w motor gücünde emme gücü 150 m/bar

_

Çift kovalı pres makinası

278

_Çift kovalı pres araba

(Sert zeminlerin ıslak paspaslanmasında kullanılacak kovanın birinde deterjanlı temizlik yapılmak üzere su bulunur. Diğer kova boş olarak pres tarafından paspaslama işlemi yapıldıkça sıkılmak amacıyla kullanılır._

Cila makinası

18

220 voltla çalışabilen, asgari devir sayısı 170 dev/dak Pad çapı 40 cm

Çim biçme mak.(misinalı)

17

_450 Watt gücünde, 26 cm kesme çapında,

elektrikli, misinalı_

Halı yıkama makinası

9

220 voltla çalışabilen, 600 watt vakum motorlu ve emiş fan hızında 400 rpm fırça hızında.

Makinelerin elektrik bedeli idare tarafından karşılanacaktır. Ancak Yüklenici elektrikli olmayan makineler getirdiği taktirde bu makinelerin yakıtları Yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “Temizlikte Kullanılacak Makineler” başlıklı 4.3.3 üncü maddesinde;

Makinanın Adı

Adedi

Yer yıkama makinası

19

Elektrik süpürgesi ıslak kuru sis.

33

Halı yıkama makinası

9

Çim biçme makinası

22

Çift kovalı pres makinası Çift kovalı pres araba

(Sert zeminlerin ıslak paspaslanmasında kullanılacak kovanın birinde deterjanlı temizlik yapılmak üzere su bulunur. Diğer kova boş olarak pres tarafından paspaslama işlemi yapıldıkça sıkılmak amacıyla kullanılır.)

278

Cila makinası

18

Çim biçme mak.(misinalı)

17

…Yüklenici temizlikte kullanılacak temizlik malzemesi araç gereç, ekipman ve makineleri idareye teslim etmek ve sözleşme süresince çalışır vaziyette bulundurmak zorundadır.

Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır.

Temizlik için gerekli su ve elektriğin bedeliyle, elektrik ile çalışan makinelerin elektrikleri idare tarafından karşılanacaktır. Ancak yüklenici elektrikli olmayan makineler getirdiği takdirde, bu makinelerin yakıtları yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 07.10.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Okyanus Taah. A.Ş., Vira Tem. İnş. Turz. Hiz. Org. Öz. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bilkay İnsan Kayn. Eğt. Danş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin “idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen makine, teçhizat ve ekipmana ait belgelerin sunulmadığı” , Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise “ idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen makine, teçhizat ve ekipmana ait belgelerin, banka referans mektubunun ve geçici teminatın sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerin teklif dosyaları incelendiğinde;

-Başvuru sahibi Okyanus Taah. A.Ş.’nin ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmana ilişkin olarak; idari ve teknik şartnamede belirtilen makine ve ekipmanın en geç işin başlama tarihinde hizmet verilecek yerde tam ve eksiksiz olarak bulundurulacağını belirtilen taahhütname sunduğu,

-Global Grup Doğ. Tem. İlç. Bil. Ağç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmanın demirbaş defterine kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunduğu,

- Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmanın amortisman defterine kayıtlı olduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunduğu,

-Vira Tem. İnş. Turz. Hiz. Org. Öz. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti., Bilkay İnsan Kayn. Eğt. Danş. Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin makine ve ekipmana ilişkin belge sunmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmaması esas olup, idare tarafından makine, teçhizat ve ekipmanın istekliye ait olmasının gerekli görülmesi halinde kendi malı olmasının istenen makine, teçhizat ve ekipmanın özelliklerine ihale dokümanında yer verilmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, ihale konusu işte kullanılacak makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu belirtilmiş, söz konusu düzenlemenin devamında isteklinin kendi malı olan makine ve ekipmanın nasıl tevsik edileceğine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir. Ancak anılan maddede kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması açıkça istenilmemiştir.

Ayrıca, teknik şartnamenin yukarıda anılan 4.3.3 üncü maddesinde de “ Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır.” ibaresine yer verilerek, başvuru konusu ihalede kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanının isteklilerin kendi malı olmasının istenilmediği açık bir şekilde düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda isteklilerin teklifleri kapsamında taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi gibi herhangi bir belge sunmaları gerekmediğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

07.10.2011 tarihli ihale komisyonu kararında, Vira Tem. İnş. Turz. Hiz. Org. Öz. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bilkay İnsan Kayn. Eğt. Danş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin “idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen makine, teçhizat ve ekipmana ait belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiş, bu husus Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında da sayılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve değerlendirmeler gereğince, ihale dokümanında makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda isteklilerin teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmalarına gerek bulunmadığından, Vira Tem. İnş. Turz. Hiz. Org. Öz. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bilkay İnsan Kayn. Eğt. Danş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, Gelişim Tem. Sos. Hiz. Bil. Sağ. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarece “makine, teçhizat ve ekipmana ait belgelerin sunulmadığı” gerekçesi dışında “ banka referans mektubunun ve geçici teminatın sunulmadığı” gerekçeleri ile de değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifine ilişkin düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Okyanus Taah. A.Ş., Vira Tem. İnş. Turz. Hiz. Org. Öz. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bilkay İnsan Kayn. Eğt. Danş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliğiile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi