KİK Kararı: 2011/UH.II-3843

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3843
BAŞVURU SAHİBİ:
Tem Elektrik Temizlik Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Betaş Mobil Market Tic. A.Ş., ANKARA ASFALTI AHMET VEFİK PAŞA MAHALLESİ NO:32 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya B.B. Su Kanal İdaresi, Yenisehir Mahallesi Vatan Caddesi 2 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/118866 İhale Kayıt Numaralı "Koski Genel Müdürlüğünün Sorumluluk Alanı İçerisindeki Su Ve Kanalizasyon Şebekesinin İşletim,Onarım,Arıza,Denetim Ve Kontrolorlük İşinin Her Aşamasında Personel Çalıştırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3524].(0041)./2011-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi (KOSKİ) tarafından 14.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “KOSKİ Genel Müdürlüğünün Sorumluluk Alanı İçerisindeki Su ve Kanalizasyon Şebekesinin İşletim, Onarım, Arıza, Denetim ve Kontrolorlük İşinin Her Aşamasında Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tem Elektrik Temizlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.Ortak Girişimi’nin 11.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2011tarih ve 46575sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin teklifle birlikte sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin konusunun sayaç okuma ve fatura dağıtım işine ilişkin olduğu ve ihale konusu işle benzer iş niteliğinde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Kamu İhale Genel Tebliğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin tanımlandığı, bu tanım ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde şikayete konu ihalenin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmete ilişkin olduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere ilişkin yapılan düzenleme paralelinde müvekkil şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin kabulü gerektiği,

Muhtelif tarihlerde alınan Kamu İhale Kurulu kararlarında personel çalıştırılmasına dayalı işlerin ihalesinde yine personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerden edinilen iş deneyim belgelerinin kabulü gerektiğinin belirtildiği,

Mesleki ve teknik yeterlik kriteri belirlenmesinin amacı dikkate alındığında, müvekkil şirketin elektrik sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, bildirim tanzimi ve müşteriye bırakılması, tespit edilen bilgilerin şirket bilgisayarına aktarılması, müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin işlerden edinilen iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmete ilişkin olduğu,

İdarece yapılan değerlendirmede sunulan iş deneyim belgesi ihale konusu işin her ikisinin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet niteliğinde olduğu hususunun dikkate alınmadığı,

İhale komisyonunca müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin 301.068,00 TL daha yüksek bedelle sonuçlanacağı, bu durumun kamu zararına neden olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.1.a maddesinde yapılan tanıma göre benzer iş ; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” ifade etmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartnamede ihale konusu işin konusunun, su ve kanalizasyon şebekesinin işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrollük işlerinde personel çalıştırılması şeklinde açıklandığı; ihale konusu hizmetin, teknik şartnamenin 5 inci maddesinde vasıfları belirlenen muhtelif sayıda mühendis veya mimar, programcı, formen ustabaşı, usta veya kalfa, teknisyen, şoför, operatör, bilgisayar işletmeni, büro elemanı ve şebeke işçisinden oluşan toplam 500 kişi ile yürütüleceği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin ilanın 4.3.1 maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin;

“a) Elektrik şebekesi işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrolörlük işlerinde personel çalıştırılması işleri.

b) Doğalgaz şebekesi işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrolörlük işlerinde personel çalıştırılması işleri.

c) Su ve Kanal şebekesi işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrolörlük işlerinde personel çalıştırılması işleri.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

İş ortaklığı olarak ihaleye teklif veren şikayetçinin pilot ortağı Tem Elektrik Temizlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. ile imzalanan el bilgisayarı/endeksör ile endeks okuma hizmet alımı sözleşmesi ile birlikte sözleşme kapsamında düzenlenen faturaları ve çalıştırılan işçilere ait SGK prim ödeme belgelerini sunduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu sözleşmenin 5 inci maddesinde işin;“ ... Aydın ilindeki müşterilere ait elektrik sayaçlarının; endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, bildirim tanzimi ve müşteriye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin şirket bilgisayarına aktarılması, müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin işlerdir.” şeklinde tanımlandığı belirlenmiştir. Anılan sözleşmede yer alan diğer hususular incelendiğinde sözleşmenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Şikayetçinin iddiasının esas itibariyle; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet kapsamında olduğu, aynı şekilde iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelere konu işlerin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet niteliğinde olduğundan bahisle iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeye konu işlerin ihale konusu işle benzer nitelikte iş olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler için;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ...” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş olarak tanımlandığı dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.2 nci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak sayılan malzemeli veya malzemesiz temizlik hizmeti ile özel güvenlik hizmeti ya da sayaç okuma ve kesme-açma hizmetlerinin aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen hizmetler olarak kabulü mümkün değildir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olarak yapılan tanımdan hareketle, ihale konusu hizmetin konusu ve çalıştırılacak personelin niteliklerine bakılmaksızın, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının birbirinin benzer işi olarak kabulü mümkün değildir.

Diğer yandan, ihale konusu iş ile benzer nitelikteki işlerin belirlenerek ihale dokümanında belirtilmesi idarenin yetki ve sorumluluğunda olup, incelemeye konu ihalede de idarece ihale konusu işle benzer nitelikte olan işler sayılmıştır.

Şikayetçi tarafından iş deneyimin tevsik etmek üzere sunulan sözleşme konusu işin sayaç okuma, sayaçların ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine işine ilişkin olduğu; bahse konu işin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan benzer iş tanımı ve idarece incelemeye konu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde sayılan işlerle hizmetin gerekleri ve hizmette çalıştırılacak personelin nitelikleri bakımından benzerlik bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçinin iş deneyiminin uygun görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin teklifle birlikte sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin konusunun sayaç okuma ve fatura dağıtım işine ilişkin olduğu ve ihale konusu işle benzer iş niteliğinde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Kamu İhale Genel Tebliğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin tanımlandığı, bu tanım ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde şikayete konu ihalenin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmete ilişkin olduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere ilişkin yapılan düzenleme paralelinde müvekkil şirketin sunduğu iş deneyim belgesinin kabulü gerektiği,

Muhtelif tarihlerde alınan Kamu İhale Kurulu kararlarında personel çalıştırılmasına dayalı işlerin ihalesinde yine personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerden edinilen iş deneyim belgelerinin kabulü gerektiğinin belirtildiği,

Mesleki ve teknik yeterlik kriteri belirlenmesinin amacı dikkate alındığında, müvekkil şirketin elektrik sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, bildirim tanzimi ve müşteriye bırakılması, tespit edilen bilgilerin şirket bilgisayarına aktarılması, müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin işlerden edinilen iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmete ilişkin olduğu,

İdarece yapılan değerlendirmede sunulan iş deneyim belgesi ihale konusu işin her ikisinin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet niteliğinde olduğu hususunun dikkate alınmadığı,

İhale komisyonunca müvekkil şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin 301.068,00 TL daha yüksek bedelle sonuçlanacağı, bu durumun kamu zararına neden olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.1.a maddesinde yapılan tanıma göre benzer iş ; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” ifade etmektedir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin idari şartnamede ihale konusu işin konusunun, su ve kanalizasyon şebekesinin işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrollük işlerinde personel çalıştırılması şeklinde açıklandığı; ihale konusu hizmetin, teknik şartnamenin 5 inci maddesinde vasıfları belirlenen muhtelif sayıda mühendis veya mimar, programcı, formen ustabaşı, usta veya kalfa, teknisyen, şoför, operatör, bilgisayar işletmeni, büro elemanı ve şebeke işçisinden oluşan toplam 500 kişi ile yürütüleceği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin ilanın 4.3.1 maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin;

“a) Elektrik şebekesi işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrolörlük işlerinde personel çalıştırılması işleri.

b) Doğalgaz şebekesi işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrolörlük işlerinde personel çalıştırılması işleri.

c) Su ve Kanal şebekesi işletim, onarım, arıza, denetim ve kontrolörlük işlerinde personel çalıştırılması işleri.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

İş ortaklığı olarak ihaleye teklif veren şikayetçinin pilot ortağı Tem Elektrik Temizlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik etmek üzere Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. ile imzalanan el bilgisayarı/endeksör ile endeks okuma hizmet alımı sözleşmesi ile birlikte sözleşme kapsamında düzenlenen faturaları ve çalıştırılan işçilere ait SGK prim ödeme belgelerini sunduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu sözleşmenin 5 inci maddesinde işin;“ ... Aydın ilindeki müşterilere ait elektrik sayaçlarının; endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, bildirim tanzimi ve müşteriye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin şirket bilgisayarına aktarılması, müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin işlerdir.” şeklinde tanımlandığı belirlenmiştir. Anılan sözleşmede yer alan diğer hususular incelendiğinde sözleşmenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler için;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ...” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Tebliğ hükmünden de anlaşılacağı üzere ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan ve çalıştırılacak personel sayısının idarece belirlendiği ve personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı işlerdir. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi olduğu işin tanımından da açıkça görülecektir. Bununla beraber teknik şartnamenin 6. maddesinde ihale konusu iş için çalıştırılacak personelin unvanı ve sayısı, teknik şartnamenin 15 ve 16. maddesinde çalışma saatleri ve koşulları, idari şartnamenin 25.3.1 maddesinde personele ödenecek olan ücretler belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimin tevsik etmek üzere sunulan sözleşme konusu işin sayaç okuma, sayaçların ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine işine ilişkin olduğu; bahse konu işin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtildiği gibi sunulan iş deneyim belgeleri ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından aynı özelliklere sahiptir. İhale konusu işin hizmet amaçlı personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve benzer iş tanımında istihdam edilen personellerin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılması gerektiği teknik şartnameden de anlaşıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarenin belirlemiş olduğu benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi