SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UH.II-3819

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UH.II-3819

Karar Tarihi

21 Kasım 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 112
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3819
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlas Servis Otomosyon Temizlik Gıda Sağlık Hiz. Dağ. San. Ve Tic. Ltd.Şti., Orta Mah. Lale Sok. No:36/2-B İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akhisar Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hürriyet Mahallesi 213 Sokak No:2 45200 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/124639 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Veri Giriş Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3641].(0160)./2011-172sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Akhisar Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 19.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Veri Giriş Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atlas Servis Otomasyon Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.11.2011tarih ve 47573sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, üzerinde ihale bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, teklife ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Yukarıda anılan 54 üncü maddenin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…….

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru dilekçesinin incelenmesi neticesinde;

Şikayete konu ihalede alınan ihale kararına karşı başvuru sahibinin 24.10.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet üzerine verdiği 27.10.2011 tarihli cevabın (başvuru sahibinin dilekçedeki beyanına göre) 27.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin kararı üzerine 02.11.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kurum’a itirazen şikayette bulunulduğu, ancak şikayet üzerine idarenin verdiği kararın bir örneğinin başvuru dilekçesine eklenmediği, (başvuru dilekçesinin ekinde 2011/122156 İKN’li farklı bir ihale için alınan karar bulunduğu,)

Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine kadar tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tradresinde 02.11.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin (idarenin cevabına karşı Kuruma 10 günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde) tamamlanmadığı,

Başvuru sahibinin 11.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile idarenin 27.10.2011 tarihli kararının (şikayet dilekçesi üzerine verilen cevabın) dilekçe ekinde Kuruma sunulduğu, ancak ilk dilekçedeki eksikliğin idarenin cevabına karşı Kuruma 10 günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde giderilmediği, dolayısıyla söz konusu eksikliğin mevzuata uygun olarak tamamlanmadığı, buna göre Kuruma yapılan başvurunun şekil yönünden mevzuata uygun bir başvuru olmadığı,

Belirtilen nedenle, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin8 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükmüne aykırı olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim