KİK Kararı: 2011/UH.II-3765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3765
BAŞVURU SAHİBİ:
Pars Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., İzsetpaşa Mah. Yenyol Cad. No :18 Kat : 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Ulaşım San. Ve Tic.A.Ş., Ferhatpasa Metro Tesıslerı 34200 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/121620 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-H.[3613].(0188)./2011-198 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Ulaşım A.Ş. tarafından 06.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Pars Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 01.11.2011 tarih ve 47356 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin iptal edilerek firmalarının hak kaybına uğradığı, ihale iptali konusunda Kanunun idarelere takdir yetkisi tanıdığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği, mevzuatta hizmet alımı ihalelerinde kar oranının %20 öngörüldüğü, idarenin yaklaşık maliyet hesaplarken kar oranını %5 öngördüğü, firmalarının piyasa koşullarına uygun olarak %6,5 oranında bir kar oranı ile teklif verdikleri, ihale kapsamında çalıştırılacak personel sayısı 679 kişi olduğu, bu personelin kıdemi ile ilgili riskinin %8 olduğu, idarenin işçilik modülüne yakın bir rakamla ihaleyi sonuçlandırmak istediği, ancak personel ile ilgili hiçbir hukuki sorumluluk kabul etmediği, %3 oranında ki sözleşme giderinin bu riski karşılamadığı, ayrıca EKAP üzerinden 21 adet firmanın doküman alması ve bunlardan sadece 4 ünün teklif vermesinin rekabeti sağlamadığı yönündeki açıklamasının gerçekçi bir açıklama olmadığı, EKAP üzerinden firmaların hiçbir ücret ödemeden ve yeterlilik istemeden şartname satın alabildikleri, ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal kararının başvuru sahibine 24.10.2011 tarihinde bildirilmesi üzerine 01.11.2011 tarihinde Kuruma iptale ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

01.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 06.10.2011 tarihinde yapılan ihalenin “geçerli tek teklifin yaklaşık maliyete göre çok yüksek olduğu, yeterli rekabetin oluşmadığı” gerekçesi ile bütün teklifler reddedilerek 17.10.2011 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptal edildiğinin 24.10.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği,

İdarenin Kuruma gönderdiği 02.11.2011 tarih ve 1401 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu konudaki idare kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi