KİK Kararı: 2011/UH.II-3761

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/072
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 14.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3761
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Demir , atatürk bulvarı no:3 dalyan MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Ortaca İlçe Özel İdare Müdürlüğü, Beşköprü Mahallesi Halil İbrahim Tolga Cad. 4 48600 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/141978 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Eğitim-Öğretim Yılı Gökbel Kışla Mahallesinden Dalyan Naciye Tınaztepe İlköğretim Okuluna 42 Öğrencinin 180 Gün Taşınması Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-H.[3419].(0188)./2011-203 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Muğla Ortaca İlçe Özel İdare Müdürlüğü tarafından 14.09.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “2011-2012 Eğitim-Öğretim Yılı Gökbel Kışla Mahallesinden Dalyan Naciye Tınaztepe İlköğretim Okuluna 42 Öğrencinin 180 Gün Taşınması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak İsmail Demir’in 17.10.2011 tarih ve 45560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerekirken başka bir firma üzerinde bırakıldığı, firmalarının teklifinin daha düşük olduğu, taşınacak çocuk sayısının 42 değil 37 olduğu, idare 10 günlük şikayet süresinin son günü Cumartesi gününe denk geldiği halde Pazartesi günü yapmış oldukları şikayetin süresinde olmadığı kanaatine vararak hukuka ve ilgili Yönetmeliğe aykırı karar aldığı, ayrıca ihale yetkilisinin kararından sonra 10 gün geçmeden sözleşme imzalandığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 17.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru dilekçesi eki vekaletnamede baro pulunun eksik olduğu, söz konusu durumun ön inceleme tutanağıyla tespit edildiği ve söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 21.10.2011 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde yayımlandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğinin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “İtirazen şikayet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibince başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır. (Söz konusu eksiklik 21.10.2011 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanmış, ancak bu eksiklik yayımlanma tarihinden itibaren on günlük süre içerisinde giderilmemiştir.) Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi