KİK Kararı: 2011/UH.II-3669

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/071
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 03.11.2011
Karar No : 2011/UH.II-3669
BAŞVURU SAHİBİ:
Ağasar Taşımacılık Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., GAZİ CADDESİ NO:99 KAT:3 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şalpazarı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kireç Mahallesi Atatürk Caddesi 16 61670 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/103554 İhale Kayıt Numaralı "Taşıma Hizmeti Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3436].(0160)./2011-163sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şalpazarı İlçe Özel İdare Müdürlüğütarafından 05.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşıma Hizmeti Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak Ağasar Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 19.10.2011tarih ve 45729sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu 05.08.2011 tarihli ihalede, 18.08.2011 tarihli dilekçe ile idareye itirazda bulundukları, idarenin 18.08.2011 tarihli karar ile ihale konusu 2 güzergah yönünden kendilerini haklı bulduğu, söz konusu iki güzergahın ihalesinin kendilerine verildiğinin belirtildiği, ancak diğer itiraz sebeplerinin kabul edilmediği, idarenin kararına karşı 26.08.2011 tarihli dilekçe ile Kuruma başvurdukları, ancak bu husus dilekçelerinde belirtilmesine rağmen başvurunun doğrudan Kuruma başvurulduğu gibi bir değerlendirme ile Kurumun (23.09.2011 tarihinde tebellüğ edilen) 02.09.2011 tarihli yazısı ile kendilerine cevap verildiği, Kurumun dosyayı idareye göndermesi üzerine idarenin kendilerine 13.10.2011 tarihinde tebliğ edilen yazı ile cevap verdiği, bu cevap üzerine Kuruma başvurma zarureti oluştuğu,

Şikayete konu öğrenci taşıma hizmeti alımı ihalesinin idari şartnamesinde işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği, ancak 20.07.2011 tarihli zeyilname ile ihalenin kısmi teklife açıldığı, ancak EKAP’tan alınan şartnamede zeyilname bulunmadığı, dolayısıyla EKAP’tan şartname alarak ihaleye girmek isteyecek firmaların zeyilnameyi görme şansları bulunmadığı, kısmi teklif verebilecek firmaların bu nedenle ihaleden kaçınma durumu olduğu, bu yönü ile ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu,

Söz konusu ihalede iki güzergah için en uygun teklif kendileri tarafından verilmesine rağmen, idarenin 15.08.2011 tarihli kararı ile (zeyilnamenin varlığı göz ardı edilerek) ihalenin tamamının Muh – Bay Arge Danışmanlık ve Servis Hizmetleri Unlu Gıda Mamulleri ve İnşaat Malzemeleri San. İnş. Taahhüt Nakliyat Ambalaj Tic Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, bu karışıklığa yönelik olarak idareye verdikleri 18.08.2011 tarihli dilekçeye idarenin 18.08.2011 tarih ve 130/178 sayılı yazı ile cevap verdiği, şikayetin haklı bulunduğu, iki güzergahın ihalesinin kendi şirketlerine verildiği, yine 18.08.2011 tarih ve 130/1789 sayılı yazı ile bu durumun kendilerine bildirildiği ve şirketin üzerinde bırakılan kalemler için sözleşme imzalamaya davet edildiği,

İhale makamının ilk önce kendi zeyilnamesini dikkate almadan karar aldığı, sonra yanlışından döndüğü ve (ilk) kesinleşen ihale kararından sonra ek karar aldığı,

İhale makamının iki şirketin yeterlilikleri ile ilgili belgeleri ve ihale aşamasındaki hukuki ve fiili durumu sağlıklı değerlendirmediği,

Üzerinde ihale bırakılan Muh – Bay Tic Ltd. Şti.’nin iş bitirme belgesinin uygun olmadığı, bu nedenle üzerinde ihale bırakılması kararının yerinde olmadığı, inceleme yapılması halinde farklı mevzuata aykırı durumlar bulunabileceği,

İddia edilerek yukarıda belirtilen sebeplerle şikayete konu öğrenci taşıma ihalesinin iptal edilmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …….” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

……” hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri”başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler”başlıklı 9 uncu maddesinde;

“(1) Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.

……

(5) Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.

(6) Doğrudan Kuruma yapılan ve 15 inci madde uyarınca idareye gönderilen şikayet başvurularında dilekçenin idare kayıtlarına alındığı tarih, idareye başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru üzerine yapılacak işlemler”başlıklı 15 inci maddesinde;

“(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.

(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”başlıklı 16 ncı maddesinde;

“(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

……

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında;

“(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru dilekçesi ile idarenin Kuruma gönderdiği belgelerin incelenmesinden;

İdarenin şikayete konu “Taşıma Hizmeti Alımı (Toplam 57 güzergah, 64 adet okul servis aracı hizmeti)” ihalesinin 05.08.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, 15.08.2011 tarihinde onaylanan karar ile ihalenin Muh – Bay Arge Danışmanlık ve Servis Hizmetleri Unlu Gıda Mamulleri ve İnşaat Malzemeleri San. İnş. Taahhüt Nakliyat Ambalaj Tic Ltd. Şti. üzerinde kaldığı,

Başvuru sahibi Ağasar Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.08.2011 tarihli dilekçe ile ihale kararına karşı idareye başvurduğu, söz konusu dilekçede, zeyilname ile ihalenin kısmi teklife açık hale geldiği, Gökçeköy İlköğretim Okulu - Merekmenli Yerleşim birimi ve Atatürk İlköğretim Okulu – Akçiriş yerleşim birimi hattına en düşük teklifi verdikleri, bu hatların kendilerine verilmesi gerektiği hususunda iddiada bulunulduğu,

İdarenin başvuru sahibine 18.08.2011 tarihli yazı ile cevap verdiği, başvuru sahibinin şikayetinin yerinde bulunduğu, söz konusu iki hattın ihalesinin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığının belirtildiği, ayrıca idarenin başvuru sahibine verdiği 18.08.2011 tarihli yazı ile de; ihale kararının düzeltildiğinin, şikayete konu iki kalemin (iki hattın) ihalesinin başvuru sahibinde kaldığının belirtildiği, söz konusu yazının 18.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, yine idarenin 18.08.2011 tarihli yazısı ile başvuru sahibinin üzerinde kalan iki kalem için sözleşme imzalamaya davet edildiği, başvuru sahibinin ihalesini kazandığı iki kalem için sözleşme imzaladığı,

Başvuru sahibi idare ile sözleşme imzaladıktan sonra, 02.09.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan (26.08.2011 tarihli) dilekçeyle Kamu İhale Kurumuna başvurduğu, söz konusu dilekçede özet olarak;

Şikayete konu öğrenci taşıma hizmeti alımı ihalesinin idari şartnamesinde işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği, 20.07.2011 tarihli zeyilname ile ihalenin kısmi teklife açıldığı, ancak EKAP’tan alınan şartnamede zeyilname bulunmadığı, dolayısıyla EKAP’tan şartname alarak ihaleye girmek isteyecek firmaların zeyilnameyi görme şansları bulunmadığı, kısmi teklif verebilecek firmaların bu nedenle ihaleden kaçınma durumu olduğu, bu yönü ile ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu,

Söz konusu ihalede iki güzergah için en uygun teklifi vermelerine rağmen, idarenin 15.08.2011 tarihli kararı ile ihalenin tamamının Muh – Bay Arge Danışmanlık ve Servis Hiz. Unlu Gıda Mamulleri ve İnş. Malz. San. İnş. Taah. Nak. Ambalaj Tic Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, bu karışıklığa yönelik olarak idareye verdikleri 18.08.2011 tarihli dilekçeye idarenin 18.08.2011 tarih ve 130/178 sayılı yazı ile cevap verdiği, şikayetin haklı bulunduğu, iki güzergahın ihalesinin kendi şirketlerine verildiği, yine 18.08.2011 tarih ve 130/1789 sayılı yazı ile bu durumun kendilerine bildirildiği ve şirketin üzerinde bırakılan kalemler için sözleşme imzalamaya davet edildiği,

İhale makamının ilk önce kendi zeyilnamesini dikkate almadan karar aldığı, sonra yanlışından döndüğü ve (ilk) kesinleşen ihale kararından sonra ek karar aldığı,

İhale makamının şirketlerin yeterlilikleri ile ilgili belgeleri ve ihale aşamasındaki hukuki ve fiili durumu sağlıklı değerlendirmediği,

Üzerinde ihale bırakılan Muh – Bay Tic Ltd. Şti.’nin iş bitirme belgesinin uygun olmadığı, bu nedenle üzerinde ihale bırakılması kararının yerinde olmadığı, inceleme yapılması halinde ilave mevzuata aykırı durumlar bulunabileceği,

Şeklinde iddialara yer verilerek yukarıda belirtilen sebeplerle şikayete konu öğrenci taşıma ihalesinin iptal edilmesinin talep edildiği,

Ayrıca, başvuru sahibinin dilekçesinde idareye 18.08.2011 tarihinde şikayette bulunulduğu, idarenin dilekçeye 18.08.2011 tarihinde cevap verdiği şeklinde bilgiye yer verildiği,

Başvuru sahibinin 02.09.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; Kuruma verilen dilekçede belirtilen hususta idareye şikayette bulunulmadığının, dolayısıyla şikayete konu hususta idarenin cevabının bulunmadığının anlaşıldığı, zira idareye verilen 18.08.2011 tarihli dilekçede 15.08.2011 tarihli ilk ihale kararına karşı şikayette bulunulduğu ve iki kalemin ihalesine uygun teklif verildiği gerekçesiyle söz konusu iki kalemin ihalesinin kendilerine verilmesi gerektiği yönünde iddiada bulunulduğu, idarenin ise dilekçedeki iddiayı yerinde bulduğu ve ilk ihale kararının düzeltilmesi neticesinde söz konusu iki kalemin (iki güzergahın) ihalesinin başvuru sahibine verildiği, Kuruma verilen dilekçede ise ihalenin iptal edilmesinin talep edildiği, yapılan incelemede; idareye verilen dilekçe ile Kuruma verilen dilekçenin içerik olarak farklı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, başvuru sahibinin idareye şikayette bulunması gerekirken doğrudan Kuruma başvurduğu yönünde değerlendirme yapılarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dilekçe ve eklerinin Kurumun 02.09.2011 tarihli yazısı ile ilgili idareye gönderildiği,

Başvuru sahibinin 02.09.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçesi üzerine yapılan işlem hakkında Kurumun 02.09.2011 tarihli yazısıyla başvuru sahibine bilgi verildiği,

Kurumun yukarıda belirtilen 02.09.2011 tarihli yazısının 08.09.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı,

Kurumun yukarıda belirtilen 02.09.2011 tarihli yazısına istinaden, Şalpazarı İlçe Özel İdare Müdürlüğünün 09.09.2011 tarihli kararıyla; başvuru sahibinin (Kamu İhale Kurumu aracılığı ile idareye gönderilen) şikayet dilekçesinin reddedildiği, başvuru sahibinin idarenin yukarıda anılan 09.09.2011 tarihli cevabını (dilekçedeki beyana göre) 13.10.2011 tarihinde tebellüğ ettiği, idarenin söz konusu cevabı üzerine 19.10.2011 tarihinde Kuruma başvurulduğu, Kuruma verilen dilekçede 02.09.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçedeki iddiaların tekrarlandığı ve ihalenin iptalinin talep edildiği,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen bilgilere göre; dilekçede özetle; zeyilnamenin yapılma şekli ile üzerinde ihale bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin uygun olmadığı hususunun belirtildiği ve ihalenin iptalinin talep edildiği, ancak başvuru sahibinin zeyilnameyi ihale dokümanı ile birlikte (03.08.2011 tarihinde) satın aldığı ve teklifini zeyilname ile düzeltilen ihale dokümanına göre verdiği, zeyilnamenin düzenlenme ve duyurulma şekline ilişkin şikayetin ihaleden önce yapılmadığı, öte yandan diğer istekli Muh – Bay Tic Ltd. Şti.’nin üzerinde ihale bırakıldığının 15.08.2011 tarihli ihale kararının tebliğ edilmesi üzerine öğrenildiği, şikayete konu durumun öğrenildiği tarihin Kuruma verilen dilekçede belirtilmediği, ancak ihalede iki kısmın ihalesinin kendilerine verilmesi gerektiği hususunda idareye 18.08.2011 tarihli dilekçe ile şikayette bulunulduğundan ve ihalede iki güzergahın ihalesinin başvuru sahibine verildiğine ilişkin olarak idarenin 18.08.2011 tarihli yazısı (idarenin düzeltilen ihale kararı) 18.08.2011 tarihinde tebliğ edildiğinden, şikayete konu durumun en geç 18.08.2011 tarihinde öğrenilmiş olduğu, ancak başvuru sahibinin üzerinde ihale bırakılan diğer istekli Muh – Bay Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale dışı bırakılması ve ihalenin iptali gerektiğine ilişkin olarak idareye 10 günlük süre içinde şikayette bulunulmadığı,

Başvuru sahibinin 02.09.2011 tarihinde Kuruma başvurduğu, Kurum tarafından idareye gönderilen dilekçenin idare kayıtlarına alındığı 08.09.2011 tarihi itibariyle idareye şikayet süresinin geçmiş olduğu, öte yandan idarenin şikayeti (Kuruma verilen dilekçedeki iddiaları) yerinde bulmadığı,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yapılan incelemeden, şikayete konu işleme (zeyilnamenin yapılma/duyurulma şekline ve üzerinde ihale bırakılan diğer isteklinin belgelerinin uygun olmadığına ilişkin işleme) karşı yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak 10 günlük süre içinde idareye başvurulmadığı anlaşılmış olduğundan, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi