KİK Kararı: 2011/UH.II-3639

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3639
BAŞVURU SAHİBİ:
EMİR NAKLİYAT İNŞ. GIDA ÖZEL EĞİTİM İTH. İHRC. TAAH. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. (2009/1285 NOLU ŞİKAYET DOSYASINA İLİŞKİN 22.08.2011 TARİH VE 2011/M.K.-189 SAYILI KURUL KARARI), AV.MURAT ACAR AVUKAT LİSE CADDESİ İŞGÖREN 18 APT. B / BLOK 1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
16. İLETİM TESİS VE İŞLETME GRUP MÜDÜRLÜĞÜ, TEİAŞ 16.İLETİM TESİS VE İŞLETME GRUP MÜDÜRLÜĞ BATI RAMAN YOLU 2. KM. P.K:50 - 72070 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/38711 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL TAŞIMA VE KİRALIK ARAÇ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2833].(0224)./2011-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 18.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim İth. İhrc. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 22.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.08.2011 tarih ve 189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- “16 Adet Otobüs (5077 Sefer) Diyarbakır-Devegeçidi Arası Personel Servis Taşıması” işine ilişkin olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığı 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı tarafından düzenlenen 04.08.2006 tarihli iş bitirme belgesinin, sözleşme ve kabul tarihine ilişkin kararda yer alan hususlardan dolayı iptal edilmesi ve bu hususların göz önünde bulundurulması suretiyle anılan iş bitirme belgesinin yeniden tanzim edilmesi amacıyla Kara Kuvvetleri Komutanlığı 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin “Diyarbakır III 1 adet 27 kişilik midibüs” başlıklı 3 üncü kısmına, “Diyarbakır II yan camlı kamyonet” başlıklı 5 inci kısmına ve “Diyarbakır II pick up” başlıklı 6 nolu kısmına verdikleri teklifin; “iş deneyim belgesinin sözleşme tarihi ile belge tarihi arasında çok kısa süre olması, belge tarihi üzerinde silinti bulunması, ayrıca belge üzerinde iş bitirme, kabul ve ihale kayıt numarasının yer almadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 19.06.2009 tarih ve 14315 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, Kamu İhale Kurulu’nun 29.06.2009 tarih ve 2009/UH.II-1780 sayılı kararında başvurunun süresinde yapılmadığı belirtilerek, “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kararın iptali istemiyle açılan davaya ilişkin olarak Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 11.01.2011 tarih, E:2009/966, K:2011/79 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 22.06.2011 tarih ve E:2011/1723, K:2011/3003 sayılı kararı ile “temyiz isteminin kabulüne, kararın bozulmasına” karar verilmiştir.

Söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda alınan 22.08.2011 tarih ve 2011/MK-189 sayılı Kurul kararı ile; “1) Kamu İhale Kurulu’nun 29.06.2009 tarih ve 2009/UH.II-1780 sayılı Kararının iptaline,

_
2 ) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu ile ilgili olarak esasın incelenmesine geçilmesine” _karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır:

İhale ilan tarihi olan 07.04.2009 tarihi itibariyla yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihale konusu işin adının; “Personel Taşıma ve Kiralık Araç Hizmeti Satın Alma İşi” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün 2.1.(b) maddesinde ; “4 minibüs ve 1 midibüs ile personel taşıma ve 1 yan camlı kamyonet ve pick-up kiralanması” olarak belirlendiği,

Anılan şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde;

“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İstekliler her bir araç bazında kısmi teklif verebilirler. Bu durumda isteklilerin üzerinde kalan araçların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerce yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; teklif edilen bedelin % 15’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği,

7.6 ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilebilecek işlerin; “ a) Kamu veya özel sektörde personel taşıma işleri.

b) Kamu veya özel sektörde öğrenci taşıma işleri.” şeklinde belirlendiği,

Görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 18.05.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile Selahattin Yurdem’in “geçici teminat tutarının yetersiz olduğu” gerekçesiyle, Demireller Taş. Turz. Sey. İnş. Taah. Pet. Tem. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “ hizmet yeterlik belgesinin bulunmadığı” gerekçesiyle, başvuru sahibi Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim İth. İhrc. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise “iş deneyim belgesinin uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin şikayete konu “Diyarbakır III 1 adet 27 kişilik midibüs” başlıklı 3 üncü kısmının Yılpa Hay. Kon. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin, “Diyarbakır II yan camlı kamyonet” başlıklı 5 inci ve “Diyarbakır II pick up” başlıklı 6 ncı kısımlarının Hüseyin Barca’nın üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi olan Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim İth. İhrc. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere Namık Danış adına Kara Kuvvetleri Komutanlığı 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı tarafından düzenlenmiş, 04.08.2006 tarih ve 485 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, anılan belgede işin; “116 ncı Zh. Tug. Komutanlığı Devegeçicidi-Diyarbakır Arası Personel Servis Taşıması (16 Otobüs ile 5077 Sefer)” şeklinde tanımlandığı, belge tutarının 889.793,15 TL olduğu, söz konusu işin sözleşme tarihinin 17.04.2006 olarak belirtildiği, kabul tarihinin ise belgede yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekli tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş, belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Namık Danış’ın Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim İth. İhrc. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak % 50’den fazla hisseye sahip ortak olduğunu gösteren, SMMM onaylı belge sunduğu belirlenmiştir.

13.09.2011 tarih ve 2826 sayılı, 10.10.2011 tarih ve 3165 sayılı yazılarımız ile belgeyi düzenleyen merci olan 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı’ndan anılan belgeye konu işe ait idari şartname, yüklenici ile imzalanan sözleşme ve hak ediş raporları ile bahse konu işin kabulü gerçekleştirilmiş ise kabul tarihinin bildirilmesi istenilmiştir.

İş deneyim belgesini düzenleyen mercinin 24.10.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2011 tarih ve 1447 sayılı yazısında, “Namık Danış’a 2005 yılı Devegeçidi - Diyarbakır Arası Personel Taşıma İşi”nin yaptırıldığı belirtilmiş, anılan yazının ekinde ise bahse konu işe ilişkin hakediş raporları gönderilmiştir.

Gönderilen hakediş raporları incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işin ihale tarihinin 19.10.2004, sözleşme tarihinin 21.10.2004, sözleşme bedelinin 969.707,00 TL olduğu, işin 01.12.2005- 30.12.2005 tarihleri arasında gerçekleştirildiği ve işe ilişkin kabul tutanaklarının anılan yazının ekinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin ekinde iş deneyim belgesini düzenleyen merci olan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı’nın 16.06.2009 tarih ve 5001 sayılı yazısı sunulmuş, söz konusu yazıda;

“Namık Danış isimli şahıs tarafından Diyarbakır- Devegeçidi arası gidiş geliş personel taşıma ihalesine ilişkin sözleşmenin 01.01.2005 tarihinde imzalandığı, sözleşme ediminin yerine getirildiği, iş deneyim belgesinde sözleşme bedeli ile belge tutarı arasında farklılık olduğu belirtilerek iş deneyim belgesindeki tarih hatasının düzeltilmesi ve sözleşme bedeli ile belge tutarı arasındaki farklılığın yazılı olarak açıklanması ilgi dilekçe ile talep edilmiştir.

Adı geçen şahsın talebi kapsamında konuya ilişkin belgelerin incelenmesi sonucunda;

a. MSB İç Tedarik Bölge Başkanlığı ile Namık Danış arasında 24.11.2004 tarihinde Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığı,

b. Namık Danış’a ait 25.07.2006 tarihli iş bitirme belgesi ve bir adet sözleşme verilmesine yönelik olarak bir dilekçenin olduğu,

c. Konu çerçevesinde 04.08.2006 tarihli iş deneyim belgesinin hazırlandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, sözleşme metninde sözleşme tutarı 5077 sefer üzerinden planlanmış olmasına rağmen gerçekleşen sefer miktarının 4887 olduğu, bu kapsamda planlanan sefer ile gerçekleşen sefer karşılığı olarak tutar farklılığı meydana geldiği görülmüştür.” ifadesine yer verilmiştir.

Söz konusu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu “16 Adet Otobüs (5077 Sefer) Diyarbakır-Devegeçidi Arası Personel Servis Taşıması İşi”ne ilişkin sözleşme tarihinin 21.10.2004 olduğu, 2005 yılında işin kabulünün gerçekleştirildiği, belgeyi düzenleyen mercinin 16.06.2009 tarih ve 5001 sayılı yazısı ile belgenin düzenlenme tarihinin 04.08.2006 olarak teyit edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, 04.08.2011 tarih ve 485 sayılı iş deneyim belgesinde işin sözleşme tarihinin yanlış belirtildiği, bu hatanın belgeyi düzenleyen kurumdan kaynaklandığı, işin kabulünün 2005 tarihinde olduğu göz önüne alındığında işin ilk ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içinde gerçekleştiği, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan 39 uncu maddesini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, bahse konu iş deneyim belgesinde işin adının açıkça yazılmış olduğu görüldüğünden, ihale kayıt numarasının bulunmaması isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir aykırılık olarak görülmemiştir. Zira KİK026.1/H nolu iş deneyim belgesi standart formunda da; “Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası”nın belgede belirtilmesi istenilmiş “ve varsa” ifadesine yer verilerek işin adının belirtilmesi halinde ihale kayıt numarasının yazılması zorunlu bir unsur olarak öngörülmemiştir.

Kaldı ki, idarece “iş deneyim belgesinin sözleşme tarihi ile belge tarihi arasında çok kısa süre olması, belge üzerinde iş bitirme, kabul ve ihale kayıt numarasının yer almaması” değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak belirtilmiş ise de, söz konusu belgeye ilişkin tereddüt duyulan hususların, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 inci maddesinde yer alan;“İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.” hükmü çerçevesinde ihale komisyonunca araştırılabilmesi de mümkündür. Bu itibarla, idarece gerekli araştırma yapılmadan, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun olduğu anlaşıldığından, idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Emir Nakliyat İnş. Gıda Özel Eğitim İth. İhrc. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1 ) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, başvuruya konu ihalenin Diyarbakır III nolu kısmının 3 üncü kalemi, Diyarbakır II nolu kısmının 5 inci kalemi ve Diyarbakır II nolu kısmının 6 ncı kalemine ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 16 Adet Otobüs (5077 Sefer) Diyarbakır-Devegeçidi Arası Personel Servis Taşıması” işine ilişkin olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığı 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı tarafından düzenlenen 04.08.2006 tarihli iş bitirme belgesinin, sözleşme ve kabul tarihine ilişkin kararda yer alan hususlardan dolayı iptal edilmesi ve bu hususların göz önünde bulundurulması suretiyle anılan iş bitirme belgesinin yeniden tanzim edilmesi amacıyla Kara Kuvvetleri Komutanlığı 16 ncı Zh. Tugay Komutanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi