KİK Kararı: 2011/UH.II-3624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3624
BAŞVURU SAHİBİ:
Sebat Harita Prj. Müş. Etüt Dnt. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.-Er Me Mühendislik Müşavirlik Tic. San. Ltd. Şti., Ceyhun Atıf Kansu Cad. Başkent Plaza No : 106 Kat : 15 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı, Turan Güneş Bulvarı 648.Cadde No:53 06550 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/34351 İhale Kayıt Numaralı "Kktc Kadastro Haritalarının Dijital Kadastro Ve Tapu Bilgilerini Destekleyecek Şekilde Yenilenmesi Ve Güncellenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3429].(0167)./2011-64Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı tarafından 06.09.2011tarihinde ile yapılan “KKTC Kadastro Haritalarının Dijital Kadastro ve Tapu Bilgilerini Destekleyecek Şekilde Yenilenmesi ve Güncellenmesi” ihalesine ilişkin olarak Sebat Harita Prj. Müş. Etüt Dnt. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. –Er-Me Mühendislik Müşavirlik Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 30.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.10.2011tarih ve 45677sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 6.4.3 üncü maddesinde istenen “organizasyon planı” sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki, teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları belgelerin organizasyon şemasında içerik olarak daha kapsamlı ve ayrıntılı olduğu,

2. İdari şartnamenin 31 inci maddesinin (c) bendinin dördüncü fıkrasında belirtilen teknik personelin özgeçmiş formunun geçerli olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu özgeçmiş formunun Harita Mühendisi Metin Erel’e ait olduğu, söz konusu formda beyan sahibi Metin Erel’in imzasının olduğu, şirket yetkilisinin imzasının olmadığı, ancak beyan sahibi Metin Erel’in aynı zamanda şirket ortağı ve yetkilisi olduğu, bu durumun teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen ortaklık hisse pay oranı ve yetki belgesi ile şirkete ait resmi gazetede belirtildiği, ayrıca ön yeterlik aşmasında sunulan formun geçerli sayıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklifinin idari şartnamenin 6.4.3 üncü maddesinde istenilen organizasyon planı sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 6.4.2 nci maddesinde; “İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısının açıklayan bir raporu teknik teklifleri içerisinde vereceklerdir.”

6.4.3 üncü maddesinde; “İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri “Organizasyon Planı” ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir “İş Programı”nı teknik tekliflerinde vermeleri gerekmektedir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31 inci maddesinde;

“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

Kriter

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 40

Alt Kriterler

1) İşin nasıl yapılacağı: 5

2) İş programı: 5

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5

4)Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0

5) Ekipman: 25

6) : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

Alt Kriterler

1) Genel nitelikler: 40

2) İş için uygunluk: 0

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 0

Toplam Puan : 100” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52 nci maddesinde;

“ İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.

Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

_Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır._Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları _ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır._Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olmamalıdır. Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.

İhale komisyonu tarafından alınan karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

Yapılan görüşmede anlaşma sağlandığı halde ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, ikinci en yüksek toplam puana sahip istekli ile de görüşme yapmak suretiyle sözleşme imzalanır. İkinci isteklinin sözleşme imzalama yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde, idarece geçici teminatı gelir kaydedilir.

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teknik teklifi ile birlikte işin çalışma planı ve yöntem (metodoloji) ile proje yönetim ve organizasyon yapısının açıklayan bir rapor ile birlikte işin yönetim ve organizasyonu için önermiş olduğu teknik personellere ait zaman çizelgesi ile birlikte çalışma planlarını gösterir iş programlarını sunduğu görülmüştür.

İhaleye katılan 7 isteklinin organizasyon planı adı altında bir şema sunduğu, Mekan Harita Müh. İnş. Ltd. Şti. – Özerler Müh. İnş. San. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığıve Alya Proje Harita Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Birlik Harita İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından organizasyon planı adı altında bir belge sunulmamış olmasına rağmen tekliflerinin uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamede teknik tekliflerin değerlendirmesinde organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğupuanlama kriterleri arasında belirtildiği, “Organizasyon Planı” olarak belirtilen belgenin ne şekilde sunulacağına yönelik ihale dokümanında bir düzenlemenin yer almadığı, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan belgelerden, teklifinin teknik olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte, incelenen ihalede, ihale komisyonunca teknik tekliflerin değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklifi açılmadan kendisine iade edildiğinden, bu aşamadan sonraki işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin iş ortaklığında yer alan Er-Me Müh. Müş. Tic. San. Ltd. Şti.’nde şirketin müdürlük görevini yürüten yarısından fazla hissesine sahip ortağı Metin Erel’e ait özgeçmiş belgesi olduğu, ihale komisyonu tarafından söz konusu belgede firma yetkilisinin imzasının olmadığı gerekçesiyle belgenin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin şikayet başvurusu üzerine almış olduğu 07.10.2011 tarih ve 618 sayılı kararında; “…Sunulan özgeçmiş formundaki eksik imza ile ilgili olarak ise yapılan incelemede 1 personele ait özgeçmiş belgesinde sadece personel imzasının bulunduğu, şirket yetkilisinin ise imzasının bulunmadığı görülmüş olup, Kamu İhale Mevzuatı kapsamında değerlendirildiğinde, söz konusu imza eksikliğinin başvurunun esasını etkileyen bir husus olmaması sebebiyle tamamlatılabileceği, ancak şikayetçinin idari şartnamenin 6.4.3. maddesinde sunması gereken belgeyi sunmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışında kalıyor olmaması sebebiyle imzanın tamamlattırılmasına gerek olmadığı tespit edilmiştir.” denilmiştir.

İdare tarafından sunulan belgenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği yönünde karar verilmiş ise de, sunulan öz geçmiş belgesi sahibi kişinin şirketin müdürlük görevini yürüten yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğu anlaşıldığından, belgede ayrıca firma yetkilisi imzası şartının aranmaması, bu nedenle sunulan belgenin uygun görülmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi