KİK Kararı: 2011/UH.II-3621

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3621
BAŞVURU SAHİBİ:
Sfk Temizlik Hiz.Bil. Turizm Yemekçilik Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.Ader İnşaat Taahhüt Tur. Petr. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çankaya Mah. İstiklal Cad. Kırmızı Lacivert İşhanı Kat : 5/59 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Mersin Devlet Hastanesi, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi 132 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/86788 İhale Kayıt Numaralı "300 Personelli Genel Temizlik İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[3339].(0264)./2011-47Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Mersin Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 12.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “300 Personelli Genel Temizlik İhalesi” ihalesine ilişkin olarak SFK Temizlik Hiz.Bil. Turizm Yemekçilik Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Ader İnşaat Taahhüt Tur. Petr. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişimi’nin 23.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.10.2011tarih ve 44767sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;başvuruya konu ihalenin, teklif bedeli 8.581.635,76 TL olan Baybora Hizm. Temz. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 8.581.020,06 TL olduğu bu ihalede, anılan isteklinin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetinden 615,70 TL fazla olduğu, dolayısıyla bu fark ile idari şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giyim ve temizlik malzemeleri ile diğer giderlerin karşılanmasının mümkün olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu “300 personelli genel temizlik ihalesi”ne 10 isteklinin teklif verdiği, bunlardan 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geri kalan isteklilerden karsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen 6 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak tekliflerini açıklamalarının istenildiği, söz konusu isteklilerden 2’sinin açıklamada bulunmadığından komisyonca tekliflerinin reddedildiği, açıklamada bulunan 4 isteklinin de açıklaması uygun bulunarak ihalenin bunlar arasında en düşük teklif sahibi istekli olan Baybora Hizm. Temz. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi ortak girişimin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ _25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi KDV hariç Resim, Harç ile Ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, Amortisman, Kıdem tazminatı, Oryantasyon eğitimi, yaka kartı, gibi giderler teklif fiyata dahildir

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 - Genel Yönetici...........asgari ücretin % 25 fazlası...........................................1 kişi
2 - Ekip sorumlusu..........asgari ücretin % 25 fazlası...........................................5 kişi
3 - Temizlik personelİ.....asgari ücret..............................................................294 kişi
4- Bayram tatil, 27.5 gün;Ekip sorumlusu..asgari ücretin % 25 fazlasıbir günde.....3 kişi
5- Bayram tatil, 27.5 gün;temizlik personeli asgari ücret bir günde....................117 kişi

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1 -İşçilerin Yemek ihtiyaçlarının karşılanması noktasında yükleniciye bir bedel ödenmeyecek olup, yüklenicinin hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Hastaneden çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanma imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel ön görmeyecektir.

2 - İşçilerin yol bedeli; İşçilerin yol bedeli nakdi ödenecek. Bir aylık geliş gidiş olarak belirlenen tutar üzerinden bodroda gösterilecek olup, 3.63.x 26 = 94.38 TL olarak karşılanacaktır.

3- İşçilerin kıyafetleri; işçilere teknik şartnamedeki özellikler tanımlandığı ve malzeme giderleri listesinde belirlendiği sayıda karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

1-Toz bezi ...........................................................2 000 Kg.
2-Toz kovası..........................................................300 Ad.
3-Mop bezi..........................................................3 000 Ad.
4-Çekpas..............................................................300 Ad.
5-Büyük kapaklı çöp kovası....................................300 Ad.
6-Küçük boy kapaksız çöp kovasI............................400 Ad
7-Süpürge..........................................................200 Ad.
8-Eldiven Lateks..................................................8 000 Ad.
9-Kumaş eldiven....................................................200 Ad
10-Faraş............................................. ...................200 Ad.
11-Tuvalet fırçası..................................................1 000 Ad.
12-Lavabo fırçası..................................................1 000 Ad
13-Lavabo pompası.................................................300 Ad.
14-Forma(iş önlüğü) 24 aylık (291x 8 takım)............2 328 Ad.
15-Ayakkabı 24 aylık (291x2 çift)..................582 Çift
16-Terlik 24 aylık (291x2 çift)..................582 Çift
17-Tulum 24 aylık (3x4 adet)................... .24 Adet
18-Çizme 24 aylık (3x 4 çif).......................12 çift
19-Maske 24 aylık (3x4 Adet) ....................12 Adet

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik şartnamede niteliği ve niceliği belirlenmiş yüklenicinin yülkümlülüğünde olan her türlü giderler teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranı 1.5’tir” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 nci maddesinde;

“48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde işe başlanır.

48.2. Yüklenici ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer teslimi yapılmış olur. Ancak, yer teslim tutanağında, yer tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte yer teslimi yapılmış sayılarak işe başlanır.

48.3. İşin süresi 730 (yediyüz otuz) gündür.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamedeki düzenlemeler esas alınarak yapılan hesaplamada giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 8.580.961,31 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen sorgulama yazısında tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu belirtilerek, söz konusu yazı ekinde birim fiyat teklif cetveli gönderilmek suretiyle, bu cetvelde yer alan kalemler için öngörülen bedellerin tevsiki istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde gönderilen birim fiyat teklif cetveli örneği aşağıdadır:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel yönetici asgari ücretin % 25 fazlası

Kişi X Ay

1,00

24,000

2

Ekip sorumlusu asgariücretin % 25 fazlası

kişi x Ay

5,00

24,000

3

Asgari ücretli personel

kişi x Ay

294,00

24,000

4

Bayram tatil günleri çalışacak ekip sorumlusu

Kişixgün

3,00

27,500

5

Bayram tatil günleri çalışacak asgari ücretli personel

Kişi x Gün

117,00

27,500

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Toz bezi

Kg.

2000,0

2

Toz kovası

Adet

300,00

3

Mob bezi

Ader

3000,00

4

Çekpas

Adet

300,00

5

Büyük kapaklı çöp kovası

Adet

300,00

6

Küçük boy kapasız çöp kovası

Adet

400,00

7

Süpürge

Adet

200,00

8

Eldiven lateks

Adet

8000,00

9

Kumaş eldiven

Adet

200,00

10

Faraş

Adet

200,00

11

Tuvalet fırçası

Adet

1000,00

12

Lavabo fırçası

Adet

1000,00

13

Lavabo pompası

Adet

300,00

14

Forma ( iş önlüğü) 24 aylık (291 x 8 takım )

Takım

2328,00

15

Ayakkabı 24 aylık (291 x 2 çift )

Çift

582,00

16

Terlik 24 aylık ( 291 x 2 çift )

Çift

582,00

17

Tulum 24 aylık (3x8 Adet)

Adet

24,00

18

Çizme 24 aylık (3x4 Çift)

Çift

12,00

19

Maske 24 aylık (3x4 Adet )

Adet

12,00

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

…79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

…79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.

...79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel Çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin teklif bedelinin 8.581.635,76 TL olduğu, bu bedelin 8.580.961,31

TL’lik asgari işçilik maliyetinden 674,45 TL fazla olduğu, bahse konu isteklinin açıklamasında;

- Giyim giderine ilişkin (% 3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) 66,81 TL

(söz konusu giyim malzemeleri; forma ( iş önlüğü) (291 x 8 takım, ayakkabı (291 x 2 çift), terlik 2 ( 291 x 2 çift ), tulum (3x8 Adet), çizme (3x4 Çift), maske (3x4 Adet )’den oluşmaktadır.),

- Malzeme giderine ilişkin 340,00 TL,

- Firma karı olarak 267,64 TL bedel öngörüldüğü,

Asgari işçilik maliyetine bu bedeller dahil edildiğinde; 8.580.961,31 + 66,81 + 340,00 + 267,64=8.581.635,76 TL olarak bulunan tutarın isteklinin teklif fiyatına eşit olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu isteklinin açıklamasında, giyim malzemeleri ile temizlik ekipmanları için öngördüğü bedeli tevsik etmek üzere, Ezel Endüstriyel Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti.’den giyim ve temizlik malzemeleri için ayrı ayrı olarak alınan ve üzerinde SMMM tarafından; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanan ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.5) bulunan 2 adet proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturalar ve ekinde yer alan tutanaklar Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olduğu gibi, bu belgeler üzerindeki parasal tutarların birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla giyim malzemeleri ile temizlik ekipmanlarına ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan; “…İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı değerlendirilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin bağlı bulunduğu Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığına konunun değerlendirilmesi hususunda 23.09.2011 tarihli ve 9665 sayılı yazı ile bildirimde bulunulduğu, söz konusu yazı ekinde de bahse konu isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu 2 adet proforma fatura ile bu kapsamda yer alan 2 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) gönderildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen bedelin asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, asgari işçilik maliyeti olarak bulunan tutara bu isteklice giyim malzemeleri ile temizlik ekipmanları için öngörülen bedeller dahil edildiğinde ulaşılan tutarın bu isteklinin teklif fiyatı ile karşılandığı, giyim malzemeleri ile temizlik ekipmanları için öngörülen bedellerin proforma faturalar ile tevsik edildiği, söz konusu proforma faturaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup; ancak söz konusu proforma faturalarda yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılmış, bu durumda söz konusu isteklinin bağlı bulunduğu Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığına bildirimde bulunulması gerekmekte ise de, idarece gerekli bildirimlerin yapıldığı anlaşıldığından ayrıca bildirim yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden, Demiroğulları Temz. İnş. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama incelenmiş olup, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teklif bedeli 8.628.265,70 olan ve aşırı düşük teklif sorgulaması idarece uygun görülen söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamada;

• Giyim bedeli olarak (% 3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil) 15.940,69 TL,
• Temizlik ekipmanı bedeli olarak 24.920,00 TL,
• Öngörülmeyen genel giderler olarak 12,75 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İdari şartnamedeki düzenlemeler esas alınarak yapılan hesaplamada bulunan giyim hariç asgari işçilik maliyetine bahse konu isteklice giyim temizlik ekipman ile öngörülmeyen genel giderlere ilişkin bedeller eklendiğinde; 8.580.961,31+15.940,69 + 24.920,00 + 1912,31=8.623.734,31 TL olarak hesaplanan tutarın bu isteklinin 8.628.265,70 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklice, temizlik ekipmanı için öngörülen bedeli tevsiken PLT Özel Sağ. Hizm. İnş. Yem. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan ve SMMM tarafından kaşelenip imzalanan ve üzerinde, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi bulunan proforma faturanın sunulduğu görülmüş olup, söz konusu proforma faturanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu isteklice giyim için teklifinde öngördüğü bedeli tevsik etmek üzere, İdeal İş Elbiseleri/Merve Yokuşbaş’tan alınan SMMM Sinan Gökçe tarafından kaşelenip imzalanan ve üzerinde, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi bulunan idari şartnamede istenilen giyim malzemelerin tamamının 15.476,40 TL ile karşılanacağı belirtilen ve 12.07.2011 tarihinde tanzim edilen proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklice giyim giderine ilişkin teklif edilen bedeli tevsiken sunduğu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu görülmekte birlikte, 25.08.2011 tarihli ve 2011/UH.III-2947 sayılı Kurul kararında; “…Kamu İhale Kurulunun 20.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-2034 sayılı kararından; Kurumumuzca yapılan bir inceleme kapsamında; 18.05.2011 tarih ve 1168 sayılı yazı ile Ankara Ticaret Odası Başkanlığından “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmasının (özel güvenlik) kıyafet malzemelerinin üreticisi veya satıcısı olup olmadığı bilgisinin talep edildiği, gelen cevabi yazıda anılan firmaya ilişkin bir kayıt gösterilmediği,

Anılan yazıdan “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmasının Ankara Ticaret Odası’na kayıtlı olmadığının anlaşılması üzerine, 30.05.2011 tarih ve 1261 sayılı Kurum yazısı ile proforma fatura üzerinde onayı bulunan SMMM Sinan Gökçe’den, proforma faturaları düzenleyen firmanın proforma fatura konusu malın üreticisi olup olmadığı bilgisi ile üretici olması halinde mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilerin, söz konusu mallara ilişkin alış faturası veya faturalarının (üretici olduklarını gösteren belgelerin) gönderilmesinin istenildiği, ayrıca “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmasının hangi meslek odasına kayıtlı olduğu bilgisinin talep edildiği,

SMMM Sinan Gökçe tarafından Kuruma gönderilen 06.06.2011 tarihli cevabi yazıda, “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmasının tedarikçi olduğunun, yani mal alımı ve satımı yaptıklarının, EK-O.5 formunda “153-Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin” olarak belirtilen tablonun doldurulmuş olmasından anlaşılması gerektiğinin ifade edildiği, anılan firmaların hangi odaya kayıtlı oldukları bilgisinin ise verilmediği,

Sinan Gökçe tarafından istenilen bilgilerin verilmemesi üzerine, Ankara Esnaf ve Sanatkârlar Odası Sicil Müdürlüğü’nden “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmasının Müdürlüklerine kayıtlı olup olmadığı bilgisi ile tekstil ürünlerinin satımı alanında faaliyette bulunduğu anlaşılan anılan şahsın herhangi bir odaya kayıtlı olmasının gerekip gerekmediği ve odaya kayıtlı olunmamasının herhangi bir yaptırımı olup olmadığı hususunun sorulduğu, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 13.06.2011 tarih ve 611/951 sayılı yazısı ile Birliklerine bağlı Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Sicil Müdürlüğü’nün Sanayi ve Ticaret Bakanlığı e-esnaf ve sanatkar veri tabanı ile bilgisayarlarında ve kayıtlarına yapılan inceleme sonucunda adı geçenlere ve belirtilen firmalara alt kayıtlarda rastlanılamadığı, tekstil ürünlerinin satımı alanında faaliyet gösterdiği anlaşılan anılan şahısların faaliyette bulunabilmek ve ilgili Belediyeden ruhsat alabilmek için 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki Sanayi ve/veya Ticaret Odasına ve dolayısıyla ticaret siciline kayıtlı bulunmalarının zorunlu olduğu, herhangi bir oda veya meslek kuruluşuna kayıtlı olmamaları durumunda işyerlerinin belediyece faaliyetten men edilmeleri ve ruhsatlarının iptalinin ilgili Yönetmeliklerin gereği olduğu hususları bildirildiği,

Yukarıda aktarılan bilgiler doğrultusunda “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” firmasının Ankara Ticaret Odasına ve Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na kayıtlarının bulunmadığının anlaşıldığı ve anılan şahıs hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını teminen, konunun Ankara Ticaret Odası Başkanlığı’na, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne ve Altındağ Belediye Başkanlığına bildirilmesine yönelik karar alındığı anlaşılmaktadır.

Yapılan bildirimler sonucu gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak Altındağ Belediye Başkanlığı’ndan alınan 20.07.2011 tarih ve 6790/11 sayılı yazıda, “Merve Yokuşbaş’ın işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan çalıştığı tespit edilerek 5393 sayılı yasanın 15. Maddesi gereğince işlem tesis edildiğinin” Kurumumuza bildirildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu Kurul Kararında yer verilen açıklamalar doğrultusunda, proforma faturaya konu tekstil ve güvenlik elbiseleri alımı satımı alanında hiçbir meslek odasına bağlı olarak faaliyet göstermediği anlaşılan “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” tarafından düzenlenen proforma faturaların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmasının kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, Edesa Öz. Güv. Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır...” hususlarına yer verilerek “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon” tarafından düzenlenen proforma faturaların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmasının kabul edilemeyeceği kararı verilmiş olup, söz konusu Kurul kararının 25.08.2011 tarihinde verildiği hususu dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklice giyim gideri için öngördüğü bedeli tevsiken “Merve Yokuşbaş /İdeal İş Elbiseleri Konfeksiyon”dan alınan 12.07.2011 tarihli, yani yukarıda yer verilen Kurul kararı öncesinde tanzim edilen proforma fatura ile belgelendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla Demiroğulları Temz. İnş. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Demiroğulları Temz. İnş. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olarak belirlenmediği hususu dikkate alındığında, bu aşamada söz konusu aykırılığın sonuca etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin teklif bedeli 8.581.635,76 TL olan Baybora Hizm. Temz. İnş. gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 8.581.020,06 TL olduğu bu ihalede anılan isteklinin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetinden 615,70 TL fazla olduğu, dolayısıyla bu fark ile idari şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giyim ve temizlik malzemeleri ile diğer giderlerin karşılanmasının mümkün olmadığı iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Mersin Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “300 Personelli Genel Temizlik İhalesi ” işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin (malzeme giderine ilişkin piyasa araştırması yapılarak) toplam 8.963.242,06 TL olarak belirlendiği,

İdarece, yaklaşık maliyetin içerisinde 300 personel için temizlik malzemesi ile kıyafet bedeli için toplam 58.487,20 TL maliyet tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti giyim ve temizlik malzemesi hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere, 8.580.961,76 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, 8.581.635,76 TL bedeli teklif eden Baybora ltd. şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 8.587.027,96 TL bedeli teklif eden Ader İnş. – SFK ortak girişimini ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ekonomik açıdan en av. teklif sahibi Baybora firması ile Ader İnş. – SFK ortak girişiminın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olması sebebiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğu tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen, Baybora ltd. şti. ile Ader İnş. – SFK ortak girişiminin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden Baybora firması toplam giyim bedeli için %3 sözleşme giderleri dahil 66,81 TL temizlik malzeme bedeli için toplam 340 TL, Ader İnş. – SFK ortak girişimi ise giyim ve malzeme bedeli için firma karı dahil toplam 5.392,2 TL bedel öngörmüşlerdir..

Her ne kadar Kurul tarafından, Baybora firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 66,81 TL tutar ile temizlik malzeme bedeli için öngördüğü toplam 340 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim ve malzeme bedeli için belirlediği toplam 58.487,20 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ayrıca Ader İnş. – SFK ortak girişiminin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu isteklinin giyim ve malzeme bedeli için firma karı dahil toplam 5.392,2 TL bedel öngördüğü (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim ve malzeme bedeli için belirlediği toplam 58.487,20 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) isteklinin aşırı düşük açıklamasında teklif ettiği tutar ile söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Baybora firması ile Ader İnş. – SFK ortak girişiminin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi