KİK Kararı: 2011/UH.II-3611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3611
BAŞVURU SAHİBİ:
Ev Men İnş.Tem.Yem.Nak.Turz.San.Ve Tic.Ltd.Şti. Metropol Gıda Tem. Turizm San. ve Tic. A.Ş., Reşatbey Mah. 16.Sok. Polen Apt. K: 1/1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi, Y.Baraj Mah. H.Ömer Sabanci Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/90434 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım Ve Bulaşık Yıkama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[3439].(0184)./2011-26sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 08.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkamaİşi” ihalesine ilişkin olarak Ev Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz .San. ve Tic. Ltd. Şti. - Metropol Gıda Tem. Turz. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 19.10.2011tarih ve 45779sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; “istekli firma, yemek pişirme hizmeti işini; Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kendine ait mutfağında veya sözleşme imzalayacağı Adana Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları içindeki mutfakta yapacak,

*kendisinin veya sözleşme imzalayacağı mutfağın TS 8985 sayılı "işyerleri - yemek fabrikaları - toplu yemek mutfakları ve yemek servisleri- genel kurallar" belgesi,

*ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesi,

*Gıda üretim izin belgesi,

*Günlük en az 3.200 kişilik Yemek Pişirme, Bulaşık Yıkama mutfak teçhizatına sahip olduğunu belirten kapasite raporu (sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkarlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.) ile imzalanan sözleşme işe başlarken idareye ibraz edilecektir.

İstekli kendisinin veya sözleşme imzalayarak pişirme işlemini yapacağı mutfakta yangın, su basması, arıza ve buna benzer yemek çıkartmaya engel beklenmedik bir durum oluşması halinde hizmetin aksamadan yürümesini sağlamak amacıyla bir yemek firmasıyla (En az aynı kapasiteye sahip) sözleşme imzalayacak ve sözleşme imzalanan mutfağa ait TS 8985 sayılı "işyerleri – yemek fabrikaları - toplu yemek mutfakları ve yemek servisleri- genel kurallar" belgesi, ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesi, gıda üretim izin belgesi, günlük en az 3.2OO kişilik Yemek Pişirme, Bulaşık Yıkama mutfak techizatına sahip olduğunu belirten kapasite raporu ile imzalanan sözleşme işe başlarken idareye ibraz edilecektir.)”,

düzenlemesine yer verildiği,

İhale uhdesinde kalan firmanın Adana’da mutfağının olmaması nedeniyle yemek pişirme işlemini nasıl gerçekleştireceği, ikinci bir mutfakla sözleşme yapması gerektiğinden ve hizmetin verileceği kuruluşun hastane olması nedeniyle telafisi imkansız sonuçlar doğuracağından istenilen belgelerin idari şartnamenin 7 nci maddesinde belirtilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen iddialar ile dilekçe metninin ifade tarzı bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının, teknik şartnamenin birtakım düzenlemelerine idari şartnamenin 7 nci maddesinde yer verilmemiş olması olduğu, bu itibarla da iddianın “ihale dokümanına yönelik” olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “isteklilerin”, başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, başvuru dilekçelerine, başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, anılan Kanunun 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, yine anılan Kanunun 54 üncü maddesinde de, başvurunun süre kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin 15.07.2011 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 08.08.2011 tarihinde ihaleye teklif verdiği, 14.10.2011 tarihinde ise idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş olup,

İddia konusu hususun ihale dokümanına yönelik bir itiraz niteliğinde olduğu, başvuru sahibinin “istekli” sıfatı ile ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı,

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 15.07.2011 tarihini (ihale dokümanının satın alındığı tarih) izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.10.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yine ayrıca ihale dokümanına yönelik başvurular ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilecek olmasına rağmen başvuru sahibinin bu nitelikteki başvurusunu ihale tarihinden sonra yaptığı, bu yönleriyle de idareye şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı,

Anlaşılmış olup, belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür.

Diğer taraftan, bir an için, başvuru sahibinin iddialarının kısmen “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasına yönelik olduğu sonucuna ulaşılsa dahi, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibince 16.08.2011 tarihinde tebellüğ edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin şikayete yol açan durumu bu tarihte öğrendiği, bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.10.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu hususları dikkate alındığında, bu defa idareye şikayet süresini geçirdiğinin kabulü ve başvurusunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi