KİK Kararı: 2011/UH.II-3609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3609
BAŞVURU SAHİBİ:
DEMİRBAĞ İNŞAAT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. (İDARİ MERCİ TECAVÜZÜ), ADALET CADDESİ İSTANBUL İŞ MERKEZİ KAT.2 NO:7 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Çevre ve Orman İl Müdürlüğü, Valilik Binası B Blok Kat:2 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2005/104246 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[3517].(0184)./2011-29sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Batman Çevre ve Orman İl Müdürlüğü tarafından 07.09.2005 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batı Raman Erozyon Kontrol Proje Sahası Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Demirbağ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Vekili Av. Ahmet ÇELİK (İdari Merci Tecavüzü)’in 25.10.2011tarih ve 46457sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Ankara 14 üncü İdare Mahkemesinin Kurum kayıtlarına 25.10.2011 tarihinde alınan 2011/736 Esas, 2011/539 Karar numaralı Kararında, özetle; 07.09.2005 tarihinde yapılan ihalenin, başvuru sahibi üzerinde bırakıldıktan sonra, bilahare, 12.09.2005 tarihinde “haddi layık görülmediğinden” bahisle iptal edildiği, başvuru sahibinin, 21.09.2005 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun idarenin 26.09.2005 tarihli yazısı ile reddedilmesi üzerine 29.09.2005 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurulun bu başvuruya ilişkin olarak aldığı 14.11.2005 tarih ve 2005/UH.Z-2129 sayılı Karar ile ihalenin iptaline yönelik idari işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin bu kararın uygulanması istemiyle 02.12.2005 tarihli dilekçe ile ihaleyi yapan idareye başvurduğu, idarenin başvuru sahibini 09.12.2005 tarihli yazı ile sözleşmeye davet ettiği, anlaşma sağlanamaması üzerine başvuru sahibi tarafından 14.12.2005 tarihli dilekçe ile sözleşme imzalanması istemiyle ikinci defa başvuruda bulunulduğu, idarenin 26.12.2005 tarihli yazısı ile bu talebin reddedildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin bu karara karşı 05.01.2006 tarihinde üst idare olan Çevre ve Orman Bakanlığına başvurduğu, bu başvurunun 05.12.2006 tarihinde reddedildiği, bunun üzerine anılan Mahkeme nezdinde yukarıda Esas ve Karar numaraları belirtilen davanın açıldığı, oysa Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesi istemiyle bir üst makama itiraz yolu öngörülmediği, ihaleyi yapan idarenin başvuru sahibinin Kurul Kararının uygulanmasına yönelik talebini reddetmesi üzerine önce Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması, bilahare istenirse Kurul tarafından verilecek nihai kararın dava konusu edilmesi gerektiği, bu itibarla “idari başvuru yolu” tüketilmeden dava açılmış olması nedeniyle “dosyanın merciine tevdii kararı” verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı hususlarına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde, idareye şikayet süresinin şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılması gerektiği tarihten itibaren 15 gün olduğu, Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvuru süresinin de yine 15 gün olduğu ve bu sürenin yapılan şikayet hakkında verilen kararın bildiriminden veya 30 gün içinde idarece karar verilmemesi halinde şikayet tarihinden sonraki 30 günlük sürenin bitiminden itibaren başlayacağı, aynı Yönetmeliğin 35 inci maddesinin son fıkrasında da, ilgililerin, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış olup, aynı tarihte yürürlükte olan İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Tebliğin ilgili kısmında ise, “ Ancak, Yönetmeliğin 35 inci maddesinin son fıkrasında, “İlgililer, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” hükmü yer aldığından, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca alınan kararların uygulanmadığı veya eksik ya da yanlış uygulandığı iddiasıyla, yeniden itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde inceleme yapılacaktır. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Kurul Kararının uygulanarak kendileri ile sözleşme imzalanması için iki defa ihaleyi yapan idareye başvurmuş; idare, başvuru sahibinin bu yöndeki talebini 26.12.2005 tarihli yazısı ile reddetmiştir.

Kurumumuza Ankara 14 üncü İdare Mahkemesince intikal ettirilen ve yukarıda Esas ve Karar numaraları belirtilen Karar ile eki belgelerden, idarenin 26.12.2005 tarihli bu yazısının başvuru sahibince hangi tarihte tebellüğ edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin şikayete konu işlemin hangi tarihte farkına vardığı tespit edilememekle birlikte, Kurul kararının uygulanmaması nedeniyle ihaleyi yapan idarenin bir üst idaresi olan Orman ve Su İşleri Bakanlığına yaptığı başvurunun tarihinin 05.01.2006 olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin en geç bu tarih itibariyle şikayete konu olan Kurul kararının uygulanmaması işlemini fark etmiş olduğu, dolayısıyla mevzuatın yukarıda belirtilen hüküm ve düzenlemeleri çerçevesinde bu tarihten itibaren 15 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken anılan Bakanlığın 05.12.2006 tarihli red yazısı üzerine dava açma yoluna gittiği, bu şekilde de Kuruma itirazen şikayet süresini geçirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; Kuruma süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle başvurunun “süre yönünden” reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi