KİK Kararı: 2011/UH.II-3605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/070
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 31.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3605 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti., Orta Mah. Lale Sok. No : 36/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Ankara Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Plevne Caddesi ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/517663 İhale Kayıt Numaralı "2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme,Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetleri Satın Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3399].(0160)./2011-159sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ankara Eğitim ve Araştırma HastanesiBaştabipliği tarafından 24.11.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.10.2011tarih ve 45320sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen “2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesinin idarenin 06.12.2010 tarihli kararı ile kendi şirketleri üzerinde bırakıldığı, ancak bu karar sonrasında diğer firmalarca itirazda bulunulduğu, ihale kararının dava konusu olduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2011/2769 sayılı kararı ile ihalede verdikleri teklif aşırı düşük olarak belirlendiğinden ihalenin kendilerine verilmesi yönündeki kararın mevzuata uygun bulunmadığı,

Şirketlerinin ihale tarihi itibariyle ve 19.01.2011 tarihi itibariyle sözleşme imzalamaya engel hali bulunmadığı,

Ancak ihale sürecinde kendileri hakkında haksız uygulamalarda bulunulduğu, firmaları hakkında verilen yasaklama kararının ve teminat mektuplarının paraya çevrilmesine dair işlemlerin hukuka ve kanuna uygun olmadığı, firmaları hakkında uygulanan müeyyidelerin kaldırılması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesinin kararının tarafları bağladığı ve uyulması gerektiği, kesinleşen ihale kararının iptali ile 06.12.2011 tarihinden sonra firma hakkında uygulanan tüm idari işlemlerin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

Bölge İdare Mahkemesinin kararı gereğince ihale işlemlerinin durdurularak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, zaten idarenin kendilerine gönderilen 26.09.2011 tarihli yazısında da Kamu İhale Kurulunun 2011/MK-185 sayılı kararına istinaden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiğinin belirtildiği, fakat kendilerinden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenilmediği, bu durumda Mahkeme kararının tam olarak uygulandığını söylemenin mümkün olmadığı,

Kamu İhale Kurulunun 2011/MK-185 sayılı kararı ile Kurulun 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-407 sayılı kararının iptaline ve Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

Buna göre; ihale tarihinden sonra firmaları hakkında yasaklama kararı verildiğinden, firmalarının ihale dışı bırakılması, geçici teminat mektubu bedelinin kendilerine iade edilmesi ve firmaları hakkında verilen yasaklılık kararının kaldırılması gerektiği,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 nci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/2 md) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Şikayete konu ihalenin 24.11.2010 tarihinde gerçekleştirildiği, idarenin ihaleyi (07.12.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile) Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakması üzerine Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin (üzerinde ihale bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu) iddiası ile idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayeti 24.12.2010 tarihli yazı ile reddetmesi üzerine 05.01.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu’nun 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-407 sayılı Kararında; (netice itibariyle) teklifin idarece aşırı düşük olarak görülmemesi ve 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince istekliden açıklama istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin itirazen şikayetinin reddedildiği,

İdarenin 07.12.2010 tarihinde onaylanan ihale kararına karşı isteklilerden Metropol Gıda Teks. Tem. Hayv. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin de (üzerinde ihale bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu iddiası ile) Kuruma itirazen şikayette bulunduğu, bu başvurunun da Kamu İhale Kurulu’nun 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-408 sayılı Kararıyla uygun bulunmadığı,

Kamu İhale Kurulu’nun 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-407 sayılı kararı üzerine söz konusu karara karşı Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin dava açtığı, dava sürecinde; Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2011/2769 sayılı kararıyla özetle; üzerinde ihale bırakılan isteklinin fiyatının aşırı düşük olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine uygun olarak sorgulama yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle Kamu İhale Kurulu’nun yukarıda anılan karırında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği,

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2011/2769 sayılı kararı üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 15.08.2011 tarih ve 2011/MK-185 sayılı kararıyla; anılan Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek için Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda; 24.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-407 sayılı Kurul Kararının iptaline ve 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Başvuru sahibi Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.09.2011 tarihli dilekçe ile idareye başvurduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2011/2769 sayılı kararı ile Kamu İhale Kurulu’nun 15.08.2011 tarih ve 2011/MK-185 sayılı kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunda talepte bulunduğu, idarenin 03.10.2011 tarihli cevabının (dilekçedeki beyana göre) 13.10.2011 tarihinde tebellüğ edilmesi üzerine 14.10.2011 tarihinde (idareye verilen dilekçede belirtilen hususlarda) Kuruma başvurduğu,

Başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçedeki beyana göre; şikayete konu işlemin 26.09.2011 tarihinde öğrenildiği,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere; başvuru sahibi Kuruma verdiği dilekçesinde; Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 08.06.2011 tarih ve 2011/2769 sayılı kararına istinaden alınan Kamu İhale Kurulu’nun 15.08.2011 tarih ve 2011/MK-185 sayılı kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunda talepte bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki; “ Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar”. hükmüne göre; kurul kararına istinaden idarece yapılan işlemlerin eksik veya yanlış olduğunu iddia eden başvuru sahibinin şikayete konu durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on (10) gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir.

Buna göre, idarenin yukarıda anılan 15.08.2011 tarih ve 2011/MK-185 sayılı Kurul kararına istinaden gerçekleştirdiği işlemlerin başvuru sahibine bildirildiği tarihi izleyen on (10) günlük süre içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulmadığı, dolayısıyla 14.10.2011 tarihinde Kuruma yapılan başvurunun süre yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi Avrupa Grubu Temizlik Gıda Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. daha önce de; (firmaları hakkında yasaklama işlemi başlatılması ve geçici teminatın irat kaydedilmesi yönünde karar alınması üzerine) idarenin firmaları hakkında uyguladığı yaptırıma karşı 31.05.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kuruma başvuruda bulunmuş olup, bu başvuru Kamu İhale Kurulu’nun 06.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-1832 sayılı kararıyla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmiştir.

Netice olarak, 14.01.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi