KİK Kararı: 2011/UH.II-3509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/069
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 24.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3509
BAŞVURU SAHİBİ:
Başkan Kargo Turizm Uluslararası Taş. Petr. Ürn. Temz.. Emlk. Muh. Oto. Yön. Dan. Mim. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. , BAHÇEKAYA MAHALLESİ 623 SOKAK NO:8/1 DÖŞEMEALTI ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Paü Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/133556 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, İlaçlama Ve Çamaşırhane Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3372].(0160)./2011-156 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezitarafından 27.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Başkan Kargo Turizm Uluslararası Taşımacılık Petrol Ürünleri Temizlik Emlak Mühendislik Otomotiv Yönetim Danışmanlığı Mimarlık Tarım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 13.10.2011 tarih ve 45139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin dokümanında isteklileri tereddüde düşüren şekilde düzenleme yapıldığı, hepatit aşıları ve ilaçlama maliyetleri konusunda belirsizlik bulunduğu, bu nedenle teklif oluşturamadıkları, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından cevaplandırılmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinin incelenmesi neticesinde; (dilekçedeki beyana göre) başvuru sahibinin 17.09.2011 tarihinde doküman satın aldığı, dokümana ilişkin olarak 20.09.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet dilekçesine cevap vermediği, dosyada mevcut bilgilere göre; idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten 13.10.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin8 inci maddesinin beşinci fıkrasına, 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükmüne uygun olmadığı; başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi