KİK Kararı: 2011/UH.II-349

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/006
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 20.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-349
BAŞVURU SAHİBİ:
3 G İnsan Kaynakları Endüstriyel Temizlik Sağlık Gıda İnş. Tur. Oto. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Hoşdere Caddesi No: 158/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 Keçiören ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/520802 İhale Kayıt Numaralı "36 Personel Çalıştırılmasına Dayalı Genel Temizlik ve Yardımcı Personel Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[42.14].(0218)./2011-72E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 30.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “36 Personel Çalıştırılmasına Dayalı Genel Temizlik ve Yardımcı Personel Alımı” ihalesine ilişkin olarak 3 G İnsan Kaynakları Endüstriyel Temizlik Sağlık Gıda İnş. Tur. Oto. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2010 tarih ve 55894 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından şikayet başvurularının şekil yönünden reddedildiği, ancak şikayet başvurusunda bulunan Mehmet Sarıkaya’nın “itirazlarda bulunmaya” yetkili olduğu hususuna Diyarbakır Noterliği tarafından düzenlenen 20.10.2010 tarihli vekaletnamenin 1 inci ve 10 uncu sayfasında yer verildiği, bu nedenle idare tarafından başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “ Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin idareye sunduğu şikayet dilekçesinin ekinde başvuru sahibine ait imza sirkülerinin, 15.09.2009 tarihli ve 7398 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin, Mehmet Sarıkaya adına düzenlenmiş imza beyannamesinin, Diyarbakır 3 üncü Noterliği tarafından düzenlenmiş 20.10.2010 tarihli vekaletnamenin bulunduğu, ayrıca incelemeye konu şikayet dilekçesinde yer alan imzanın Mehmet Sarıkaya adına düzenlenmiş imza beyannamesindeki imza olduğu, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ve idare tarafından şikayet dilekçesine verilen cevapta aksi bir tespite yer verilmediği anlaşılmıştır. İdare tarafından aslı gibidir onayı yapılan ve şikayet dilekçesinin ekinde yer alan Diyarbakır 3 üncü Noterliği tarafından düzenlenmiş 20.10.2010 tarihli vekaletnamenin incelenmesinden, söz konusu vekaletnamede; “ Temsile yetkili bulunduğum şirket adına … itirazlarda bulunmaya, … münferiden mezun ve yetkili olmak üzere… kimlik numaralı Mehmet Sarıkaya… birlikte veya ayrı ayrı hareket etmek üzere şirket adına vekil tayin edildi.” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır. 3G İnsan Kaynakları Endüstriyel Temizlik Sağlık Gıda İnş. Tur. Oto. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti’ni temsilen şirket müdürü tarafından Mehmet Sarıkaya adlı kişiye __ Diyarbakır 3 üncü Noterliği tarafından düzenlenmiş 20.10.2010 tarihli __ vekâletnamenin __ 10 uncu satırında yer aldığı üzere itirazlarda bulunma yetkisi verildiği anlaşıldığından, idare tarafından başvuru sahibinin şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi işleminde mevzuat uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin idari şartnamesinin “İhalenin konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adının; “ 36 Personel Çalıştırılmasına Dayalı Genel Temizlik ve Yardımcı Personel Alımı. ” olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli

adet

34,00

11,00

2

Temizlik Personeli(1)

adet

34,00

29,00

3

Yardımcı Personel

adet

2,00

11,00

4

Yardımcı Personel(1)

adet

2,00

29,00

5

Temizlik Malzeme ve Ekipmanları

adet

1,00

1,00

düzenlendiği anlaşılmıştır. Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde işin süresi; “ İşe başlama tarihi 03.01.2011; işi bitirme tarihi 30.12.2011 ” olarak düzenlenmiştir.****

Teknik şartnamenin “Kullanılacak Temizlik Makine, Malzeme ve Gereçleri” başlıklı 5 inci maddesinin (a) bendinde temizlik makinelerinin, (b) bendinde temizlik ekipmanlarının ve (c) bendinde temizlik malzemelerinin aylık miktarlarının düzenlendiği anlaşılmıştır. Teknik şartnamenin “**** İşçilere verilecek giyecekler” başlıklı 24 üncü maddesinde;**** “ _İdari Şartnamenin 26._maddesine ait olmak üzere, İşçilere ayni olarak verilecek giyecek eşyası vasıfları aşağıdadır.

a) 2 adet Vasıflı İşçi (aşçı) kıyafeti; 1’er adet şapka, 1’er adet pantolon ve 1’er adet gömlek hepsi beyaz renkli olacaktır.

_ b) 34 adet Vasıfsız İşçi kıyafeti; 2’şer adet pantolon ve kısa önlük, 1’er adet ayakkabı _

c) Bahçede çalışan işçi için ayrıca 1’er adet tulum ve bot.

d) 4 adet işçi için ayrıca 1’er adet pantolon, gömlek ve yelek olup,

yüklenicinin unvanı kıyafetlerin ön sol üst cebinin üzerinde belirtilecektir. Rengine idare karar verecektir.

e) İdari Şartnamenin 25. maddesinde belirtildiği üzere yemek bedeli aylık 22 gün üzerinden 1 günlük 5,00TL, Yol bedeli ise aylık 22 gün üzerinden 1 günlük 6,00 TL olarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. ” düzenlemesinin, anılan şartnamenin “ İstihdam edilecek işçiler” başlıklı 23 üncü maddesinde; “ 1-Yüklenici, bu şartnamede adı geçen yer ve müştemilatın; belirtilen usulde ve belirtilen şekilde temizliklerinin yapılabilmesi için 34 (otuzdört) Vasıfsız işçi çalıştıracaktır. İşveren gerekli gördüğü takdirde, İş Kanunu ve/veya ilgili yönetmelik veya mevzuatlarda belirlenmiş haftalık çalışma saatlerini aşmamak kaydıyla çalışma usulünü ve çalışma saatlerini değiştirme yetkisine sahiptir. Yüklenici bu durumları peşinen kabul eder.

2- Yüklenici, vasıflı 2 (iki) işçiyi (aşçı) idarenin yemekhanesinde yemek pişirmek ve hazırlamak üzere çalıştıracaktır. Vasıflı işçi aşçılık bonservisi, aşçılık belgesi yada ustalık belgesine sahip olacaktır.

3- İstihdam edilecek işçilere Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25. maddesi gereği ücretli yıllık izin verilecektir. ” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde; “ Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

_ 25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti :_

__

SAYI

İŞÇİNİN POSİZYONU

ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %

2

Aşçı

100

****

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün , yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (6 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.
Ayni olarak verilecek giyim eşyasının özellikleri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen malzeme ve ekipman giderleri __

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. __

Söz konusu ihalede 4 adet dokümanın satın alındığı, ihaleye 4 firmanın teklif verdiği, 4 firmanın teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;**** “…****

__

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada ihale konusu işte teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının tüm personel için giyim bedeli hariç olmak üzere 562.303,3 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür.

İhaleye teklif edilen bellerin incelenmesinden idare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen ve karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 2 isteklinin bulunduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından belirlenen karsız yaklaşık maliyetin 595.642,85 TL olduğu**** tespit edilmiştir. Söz konusu tekliflerin asgari işçilik maliyetine dahil olan 36 kişi için giyim bedelini ve ayrıca malzeme giderini karşılamak zorunda olduğu göz önüne alındığında, karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması tabi tutulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güven Sosyal Hiz. Tem. Yemek Kırtasiye Bilgisayar Otomasyon Hizmetleri İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve FCS Dan.Org. Tem.Gıda İnş. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****