KİK Kararı: 2011/UH.II-3448
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2011/UH.II-3448
17 Ekim 2011
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3448
BAŞVURU SAHİBİ:
Evre Müşavirlik Müh. A.Ş., Katip Çelebi Sok.No: 2/3 ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak Ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığı, - - 06100 ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/147514 İhale Kayıt Numaralı "Gemi Sahil Muhabere Sisteminin Geliştirilmesi (Pid+Kontrollük) Müşavirlik Mühendislik Hizmetleri" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
11.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-H.[3199].(0188)./2011-181 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığı tarafından 06.09.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Gemi Sahil Muhabere Sisteminin Geliştirilmesi (BRASS) İhale Dokümanlarının (PİD) Hazırlanması ve Kontrollük Müşavirlik Mühendislik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Evre Müşavirlik Müh. A.Ş.’nin 26.09.2011 tarih ve 42777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine;
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; kendilerinin yeterliliklerini aldıktan sonra tekliflerini ihale şartnamesine uygun olarak hazırlayarak sundukları, şirket personelinin bilgisayar yazımındaki önceki yeterlilik belgesi almaya yönelik “yeterlilik belgesi almak için” ifadesini içeren metin çıktısını yanlışlıkla yeniden zarfa yapıştırdığı, yapılan bu maddi hatanın ihale konusu işin esasını ve amacını etkileyen bir durum olmadığı, kaldı ki bu tür maddi hataların yok sayılmasının Kurulun yerleşmiş içtihadı olduğu, yargı kararlarının da aynı yönde olduğu, idarece firmalarının devre dışı bırakılması suretiyle Kanunun ruhunu oluşturan rekabet ortamının kaldırılmış olunduğu ve Hazinenin büyük kaybına neden olduğu, ihale dışı bırakılma işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İncelenen ihalenin 4734 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendi gereğince yapıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendinde; “ Uluslararası anlaşmalar gereğince sağlanan dış finansman ile yaptırılacak olan ve finansman anlaşmasında farklı ihale usul ve esaslarının uygulanacağı belirtilen mal veya hizmet alımları ile yapım işleri; uluslararası sermaye piyasalarından yapılacak borçlanmalara ilişkin her türlü danışmanlık ve kredi derecelendirme hizmetleri; Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının banknot ve kıymetli evrak üretim ve basımı ile ilgili mal veya hizmet alımları, özelleştirme uygulamaları için 24.11.1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak her türlü danışmanlık hizmet alımları; hava taşımacılığı yapan teşebbüs, işletme ve şirketlerin ticari faaliyetlerine ilişkin mal ve hizmet alımları ” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşın yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.