KİK Kararı: 2011/UH.II-340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/006
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 20.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-340
BAŞVURU SAHİBİ:
Simetri Filo Araç Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti., 41.Cadde No:14/1 Çukurambar /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Kamu Düzeni ve Güvenliği Müsteşarlığı, Atatürk Bulvarı No:149 Bakanlıklar/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/526412 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt Hariç Makam ve Hizmet Aracı Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[02.12].(0224)./2011-5 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı Kamu Düzeni ve Güvenliği Müsteşarlığı tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Akaryakıt Hariç Makam ve Hizmet Aracı Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Simetri Filo Araç Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.01.2011 tarih ve 2414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin teminat mektubu süresinin ve miktarının, banka referans mektubunun, iş bitirme belgesinin tekrar değerlendirilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin hesaplamanın yeniden yapılması talep edilerek, ihalenin tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin __ şikayet ve __ itirazen şikayet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede; “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği” nin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

__

Diğer taraftan;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikayet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teminat mektubu süresinin ve miktarının, banka referans mektubunun, iş bitirme belgesinin tekrar değerlendirilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin hesaplamanın yeniden yapılması talep edilmekte; ancak söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı ya da sunulan belgelerde mevzuata aykırılık bulunduğu gibi somut bir iddiaya yer verilmemektedir.

Kaldı ki, başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu 31.12.2010 tarihli dilekçesinde de “ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi” istenilmiş, söz konusu talep idarece uygun görülerek, teklif dosyalarında sunulan belgeler yeniden incelenmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde “mevzuata aykırılık” iddiasında bulunulmadığı, bir başka deyişle idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırı olduğu konusunda somut delillerin ortaya konulmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin teminat mektubu süresinin ve miktarının, banka referans mektubunun, iş bitirme belgesinin tekrar değerlendirilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin hesaplamanın yeniden yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Anılan Kurul kararı ile; “…idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırı olduğu konusunda somut delillerin ortaya konulmadığı anlaşıldığından, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. ” denilerek, “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği __ hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin, “ esasının incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Hakan GÜNAL Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **