KİK Kararı: 2011/UH.II-3295

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3295
BAŞVURU SAHİBİ:
KAPLAN HARİTA VE İNŞAAT LTD. ŞTİ. , FEVZİ ÇAKMAK SOK. NO:28/19 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞI Kadastro Dairesi Başkanlığı, DİKMEN CAD. NO:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/37990 İhale Kayıt Numaralı "YOZGAT İLİ 22A-2. GRUP TKMP KAPSAMINDA MEKANSAL BİLGİ SİSTEMİNİN ALTYAPISINA YÖNELİK HARİTA YAPIM İŞİ DANIŞMANLIK HİZMETİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2750].(0218)./2011-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından 13.09.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Yozgat İli 22A-2. Grup TKMP Kapsamında Mekansal Bilgi Sisteminin Altyapısına Yönelik Harita Yapım İşi Danışmanlık Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kaplan Harita ve İnşaat Ltd. Şti.’nin 02.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2011 tarih ve 38063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Kamu İhale Kanununun 13.1 inci maddesinde ilan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, bu nedenle idare tarafından ilan yapıldıktan ve ön yeterlik değerlendirilmesi gerçekleştirildikten sonra düzenlenen 1 no’lu zeyilnamenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İdare tarafından düzenlenen 1 no’lu zeyilname ile ihaleye katılım şartlarının ağırlaştırıldığı, zeyilnamenin 3 üncü maddesi ile (2007-2008-2009) yılları ciroları esas alınan idari şartnamenin 31.1.6-a maddesinde, ciro için esas alınacak yılların (2008-2009-2010) olarak değiştirildiği, zeyilnamenin 4 üncü maddesi ile idari şartnamede 01.01.2009 tarihinden sonra sözleşmesi yapılan işlerdeki kesilen cezalardan puan düşüleceği düzenlemesinin 01.01.2010 tarihinden sonra şeklinde değiştirildiği, zeyilnamenin 5 inci maddesi ile düzenlenen değişiklik ile teknik puanlar açıklandıktan sonra işlerin hangi sıraya göre hangi firmada kaldığının çekilecek iş kurasına göre sıralandığı, hangi işin öncelikle yüklenicinin üzerinde kalmasını yüklenicinin kendisinin belirlemesi ve sıralamasını yapması gerektiği, söz konusu sıralama için noter onayı gerektiği, idari şartnamedeki düzenlemeler ile iş yapan firmalardan puan düşülmek suretiyle cezalandırıldığı, teknik personeli ve teknik donanımı olan firmaların taahhüdü altındaki iş sayısını kısıtlama fikrinin ihtisaslaşmayı engellediği, zeyilname ile değiştirilen şartların Kanunun eşit muamele, saydamlık ve güvenirlik ilkesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinde; “ Ön yeterlik ilanı yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ön yeterlik dokümanı alanların veya kısa listeye alınarak ihaleye davet edilenlerin tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, ön yeterlik dokümanının satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25 inci maddesinde; “ Ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için ön yeterlilik dokümanının idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. İhale dokümanı, ön yeterlik sonucu yeterli bulunarak kısa listeye alınan bütün adaylara davet mektubu ekinde gönderilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Yozgat İli 22A-2. grup tapu kadastro modernizasyonu projesi kapsamında mekansal bilgi sisteminin altyapısına yönelik harita yapım işine ilişkin olduğu, belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin ön yeterlik aşamasının 12.04.2011 tarihinde gerçekleştiği, 26 adayın başvuruda bulunduğu ihalede 10 adayın kısa listeye alınarak teklif vermeye davet edildiği anlaşılmıştır.

27.07.2011 tarihli davet yazılarının ekinde ihale dokümanının ve ihale dokümanına ilişkin zeyilnamenin yer aldığı, ihaleye davet edilen adaylara gönderilen söz konusu yazıda mali ve teknik tekliflerin idareye teslim tarihinin 13.09.2011 olarak belirtildiği görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı maddesi uyarınca ihale dokümanında tekliflerin hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin tespit edilmesi durumunda, zeyilname hazırlanarak ihale dokümanında değişikliğe gidilebilir. İhale dokümanında yapılan değişikliğe ilişkin zeyilnamenin ihale tarihinde en az on gün önce kısa listeye alınarak ihaleye davet edilenlerin tamamına gönderilmesi veya imza karşılığı elden tebliğ edilmesi zorunludur. Ayrıca, ihale ilanının ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin şartlara yer verilen bir doküman olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuruya konu ihalenin ikinci aşamasına ilişkin olan ihale dokümanında bulunan hataların ihale ilanında da yer alması mümkün bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 25 inci maddesi uyarınca ihale dokümanının ihaleye davet yazısı ile birlikte kısa listeye alınan tüm adaylara gönderildiği ve söz konusu yazının ekinde ihale dokümanında yapılan değişikliklerin düzenlendiği zeyilnamenin de ihale tarihinden en az 10 gün önce adayların bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde gönderildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, idare tarafından düzenlenen zeyilnamenin ihale dokümanında yer alan mevzuata aykırılıkları gidermek amacıyla düzenlendiği ve söz konusu zeyilnameye ilişkin mevzuata uygun bildirimin yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari şartname” başlıklı 15 inci maddesinde; “ İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63 üncü maddesinde; “ Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin “ Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 21 inci maddesinde; “ 21.1 - Teklifi oluşturan belgeler

21.1.1. İstekli tarafından hazırlanacak olan teklif, aşağıdaki dokümanı içerir:

a) Mali teklif

- Teklif mektubu ve ekindeki mali teklif formları

- Geçici teminat (istenmişse)

b) Teknik teklif

Bu şartnamede sayılan, teklif mektubu ve geçici teminat dışındaki, diğer belgeler ve teknik teklif formları. ” düzenlemesi,

Anılan idari şartnamenin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31 inci maddesinde; “ 31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

Kriter

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 40

Alt kriterler

1) İşin nasıl yapılacağı: 0

2) İş programı: 0

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 0

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0

5) Ekipman: 15

6) -: 25

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

Alt kriterler

1) Genel nitelikler: 20

2) İş için uygunluk: 0

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 20

Toplam puan : 100” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Zeyilnameye ile değişikliğe gidilen maddelerin, ihale dokümanında aşağıda yer verilen şekilde bulunduğu anlaşılmıştır; “ 6) İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar: İstekliler arasında eşitlik ilkesi ve rekabetin sağlanması gözetilirken tekelleşmenin önlenmesi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını temin bakımından;

6-a) Harita Mühendislik Hizmetleri Değerlendirmesi

Min puan Max. puan

14 20

Yüklenici, Altyüklenici, kişilere veya özel sektöre olarak yapılan

İsteklilerin son üç yıla ait (2007, 2008, 2009) Harita Mühendislik işlerine ait faturaları değerlendirilecektir. 2010 yılına ait Harita Mühendislik işlerinin faturaları ise 2009 yılı faturalarının güncellenmiş toplamına eklenecektir. Diğer Mühendislik Hizmetlerini de kapsayan işlerde ise fatura ile birlikte o hak edişe esas harita pozlarını da gösteren onaylı iş yapım cetvelinin de sunulması zorunludur.

Altyüklenici olarak yapılan harita mühendislik işlerinde fatura ile birlikte Altyüklenici onayı, Yüklenici-Altyüklenici sözleşmesi sunulmak zorundadır.

Kişilere veya özel sektöre yapılan harita mühendislik işlerinde fatura ile birlikte söz konusu işi kendisinin yaptığını gösteren resmi belge sunulması zorunludur.

Her yıla ait fatura toplamları ait oldukları yılın haziran ayı endeksine göre güncellenecektir. Güncellenmiş tutarların üç yıllık ortalamasına göre bulunacak ciroları değerlendirilecektir. Fatura örnekleri, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce, noterce veya vergi dairesince onaylanacaktır.

İş ortaklığı olarak teklif verenlerde, pilot ortağın faturaları değerlendirilir. Fatura, ortak girişim gibi bir ortaklık işine ait ise bu ortaklık işindeki hissesini gösteren resmi belgenin sunulması zorunludur. İsteklilerin bu şekildeki ciroları kendi arasında sıralanacak ve birinci sırada olan Max. puanı alacaktır. Diğerlerinin puanları ise buna göre orantı yoluyla hesaplanacaktır. Hesaplama sonucu bulunan puanı Min. puanın altında olan isteklilere ise Min. puan verilecektir.

6-b) Sözleşmesi 01.01.2010 tarihinden sonra imzalanan (tesis kadastrosu, 2B ve 22-a uygulamaları) işlerle ilgili olarak sözleşmesinde yer alan ceza hükümleri kapsamında alınan cezalar dikkate alınarak puanlama yapılacaktır.

Bu kapsamda aday;

Hiç ceza almamış ise 5 puan

1-30 gün ceza almış ise 4 puan

31-60 gün ceza almış ise 3 puan

61-90 gün ceza almış ise 1 puan

91 gün ve daha fazla gün ceza almış ise 0 puan

Ortak girişim (iş ortaklığı) olarak devam eden belirtilen nitelikteki işlerde alınan cezalar da puanlanacaktır. İş ortaklığı olarak başvurulması halinde iş ortaklığının her ortağının belirtilen nitelikteki işlerinde aldıkları cezalar toplanarak değerlendirilir. Belirtilen nitelikte ortak girişim şeklinde olan işlerde aynı iş ortaklığı ile başvurulmuş olması halinde ortak girişimin aldığı ceza değerlendirilir. İsteklinin belirtildiği şekilde ceza alıp almadığı hususu, son başvuru tarihi öncesinde Genel Müdürlük kaydına alınan hak ediş raporlarından değerlendirilir.

6-c) Kapasite değerlendirmesi

İhale Komisyonları; teknik puanlama ve mali puanlama çalışmaları (Tesis kadastrosu, 2B, 22-a (KİK)) sonucunda, teknik puanların kesinleştirmesi ve ihalenin karara bağlanması çalışmalarını ihalelerin (Tesis kadastrosu, 2B, 22-a (KİK)) ihale kayıt numarası sıralamasına (küçükten-büyüğe) göre yapacaklardır. Teknik puanlama çalışmalarında öncelikle isteklilerin toplam teknik puanları hesap edilecek ve asgari 70 (yetmiş) puanı aşan istekliler belirlenecek, daha sonra bu isteklilerin ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden (tesis kadastrosu, 2B ve 22-a uygulamaları) işleri (Tesis kadastrosu ve 22-a işlerinde ihale kapsamındaki bütün birimlerin bilgilendirme ilanına alınmış olduğu, 2B işlerinde ise tüm birimlerin kesin askı ilanına alınmış olduğu hususu, istekli tarafından görevli kadastro müdürlüğünden alınan yazı ile belgelenen işler bitmiş sayılacaktır. Bu şekilde belgelenmeyen işleri isteklinin devam eden işleri olarak değerlendirilecektir.) ve ihale süreci devam eden işlerde (ihale (davet) son teklif verme tarih-saatinden önce yapılan 22-a (TKMP) ihaleleri de dikkate alınarak) ihale komisyonu kararı ile üzerinde kaldığı anlaşılan işleri ve mali tekliflerin değerlendirilmesi sonucu üzerinde kaldığı anlaşılan işleri (Tesis kadastrosu, 2B, 22-a (KİK)) dikkate alınarak kapasiteleri değerlendirilecektir.

Yukarıda belirtildiği şekilde isteklinin üzerinde;

2 işi varsa 7 puan

3 işi varsa 14 puan

4 işi varsa 21 puan

5 işi varsa 28 puan

6 ve daha fazla işi varsa 35 puan

toplam teknik puanından düşülecektir. Ortak girişim (iş ortaklığı) olarak devam eden belirtilen nitelikteki işler de adayın işi olarak kabul edilecektir. İş ortaklığı olarak başvurulması halinde iş ortaklığının her ortağının belirtilen nitelikteki iş sayıları toplanarak değerlendirilir. Bu şekilde yapılan puanlama sonucu asgari 70 puanın altına düşen isteklilerin teknik puanı 70 (yetmiş) olarak kesinleştirilir. Mali zarfların açılışı oturumunda mali zarflar açılmadan önce duyurulan teknik puanların içerisinde, mali zarfların açılışı sonucu üzerinde kaldığı anlaşılan işlerin puanlamaları bulunmamakta olup, ihale kararı sürecinde bu husus değerlendirilerek teknik puanlar yukarıda belirtildiği şekilde kesinleştirilerek işlem yapılacaktır. ”.

26.07.2011 tarihinde düzenlenen zeyilname ile yukarıdaki paragrafta yer verilen maddelerin; “3 -İdari Şartnamenin 31.1.6-a maddesi başlığı, Min.-Max. Puanı, yılları ve miktarı ile puanlaması aşağıdaki şekildedir:

31.1.6-a:Faaliyet Sürekliliği 31.1.6-a: Min.:4, Max. :6 Puan

İsteklilerin son üç yıla ait (2008-2009-2010) ayrıntılı gelir tablolarında belirtilen net satışlarının güncellenmiş tutarlarına göre hesaplanan ortalama ciroları değerlendirilecektir. Ortalama ciro miktarı 2.000.000 TL ve üzerinde olanlar Max. Puanı alacak, toplam tutarı en az olan Min. Puanı alacak, ara değerler orantıyla hesaplanacaktır. İstekliler, belirtilen yıllara ait onaylı gelir tablolarını sunacaktır.

4- İdari Şartnamenin 31.1.6-b maddesi ve puanı aşağıdaki şekildedir:

İsteklinin, 01.01.2009 tarihi ve sonrasında geçici kabulü, kabulü yapılan 2B kadastrosu, tesis kadastrosu veya 22-a uygulaması işlerinden son işinde ya da devam eden belirtilen nitelikteki işlerinde; ilgili sözleşmesinde yer alan ceza hükümleri kapsamında alınan cezalar veya süre yönüyle cezalı devam eden işleri dikkate alınarak puanlama yapılacaktır. İstekliler, bu durumlarını gösteren yazılı beyanlarını teknik teklifleri içerisinde sunacaktır. Bu kapsamda istekliye;

Hiç ceza almamış ise 4 puan

1-30 gün ceza almış ise 3 puan

31 -60 gün ceza almış ise 2 puan

61-90 gün ceza almış ise 1 puan

91 gün ve daha fazla gün ceza almış ise 0 puan verilecektir.

Ortak girişim (iş ortaklığı) olarak devam eden belirtilen nitelikteki işlerde alınan cezalar da puanlanacaktır. İş ortaklığı olarak başvurulması halinde iş ortaklığının her ortağının belirtilen nitelikteki işlerinde aldıkları cezalar toplanarak değerlendirilir. Belirtilen nitelikte ortak girişim şeklinde olan işlerde aynı iş ortaklığı ile başvurulmuş olması halinde ortak girişimin aldığı ceza değerlendirilir. İsteklinin belirtildiği şekilde ceza alıp almadığı hususu, ihale tarihi öncesinde Genel Müdürlük kaydına alman hak ediş raporlarından değerlendirilir.

5- İdari Şartnamenin 31.1.6-c maddesi içeriği aşağıdaki şekildedir:

İhale Komisyonları, Tesis kadastrosu, 2B, KİK mevzuatına göre yapılan 22-a işlerinde, teknik ve mali puanlama çalışmalarını (teknik puanların hesaplanması, kesinleştirmesi ve ihalenin karara bağlanması), ihale tarihinde teklifler açılmadan önce istekliler huzurunda ihale kayıt numaralarıyla çekilecek kura sıralamasına göre yapacaklardır.

İsteklilerin ihale tarihi itibarıyla sözleşmeye bağlı devam eden işlerinden;

• Tesis kadastrosu ve 22-a işlerinde ihale kapsamındaki bütün birimlerin bilgilendirme ilanına alınmış olduğu,

• 2B işlerinde ise tüm birimlerin kesin askı ilanına alınmış olduğu,

hususları istekli tarafından ilgili kadastro müdürlüğünden alınan yazı ile belgelenen işleri bitmiş sayılacaktır. Bu şekilde belgelenmeyen işleri isteklinin devam eden işleri olarak değerlendirilecektir.

Ayrıca ihale süreci devam eden işlerde;

• ihaleye (davet) son teklif verme tarih-saatinden önce Dünya Bankası satm alma usul ve esaslarına göre yapılan 22-a ihaleleri de dikkate alınarak, onaylı ihale komisyonu kararı ile üzerinde kaldığı belirlenen işler ile

• bu ihale kapsamında mali tekliflerin değerlendirilmesi sonucu üzerinde kaldığı belirlenen işler dikkate alınarak kapasiteleri değerlendirilecektir.

Yukarıda belirtildiği şekilde isteklinin üzerinde;

Hiç iş yoksa veya 1 iş varsa 32 puan

2 işi varsa 8 puan

3 veya daha fazla işi varsa 1 puan verilecektir.

Ortak girişim (iş ortaklığı) olarak belirtilen nitelikteki devam eden işler de isteklinin işi olarak kabul edilecektir. Ortak girişim olarak başvurulması halinde, ortak girişimdeki her ortağın belirtilen nitelikteki iş sayıları toplanarak değerlendirilir.

Mali teklif zarflarının açılışı oturumunda, teklifler açılmadan önce duyurulan teknik puanların içerisinde mali zarfların açılışı sonucu üzerinde kaldığı anlaşılan işlerin puanlamaları bulunmamakta olup, ihale kararı sürecinde bu husus değerlendirilerek teknik puanlar yukarıda belirtildiği şekilde kesinleştirilerek işlem yapılacaktır.

Bu madde hükmünce puanlama sonucu, yetmiş ve üzerinde teknik puanı olan en az üç firma kalamıyor ise ilgili işte bu sebeple yetmiş puanın altına düşen firmaların puanı yetmiş olarak esas alınır. ” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından zeyilname düzenlenmek suretiyle, isteklilerin benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimlerinin teknik puanlamada 20 puan değerinden 14 puana düşürüldüğü, isteklilerin iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterinin alt kriteri olan ekipmanın teknik puanlamada 15 puan değerinden 8 puan değerine düşürüldüğü, isteklerin teklif ettiği yönetici kadrosu ve teknik personel için alt kriter olan istihdam durumu için 20 puanın 16 puana düşürüldüğü anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 26.07.2011 tarihli zeyilnamenin 3, 4 ve 5 inci maddelerinin itirazen şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede teknik puanlamada esas alınacak kriterlerden isteklilerin “ İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ” kriterinde Danışmanlık Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesi uyarınca, iş için önerilen yöntem ve organizasyon yapısına ilişkin olarak işin nasıl yapılacağı, iş programı, organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterlerin alt kriter olarak belirlenmesi gerekirken söz konusu kriterlere ilişkin puan belirlemesi yapılmadığı, anılan alt kriterler yerinde faaliyet sürekliliği, isteklilerin gerçekleştirdiği işlerde aldıkları cezalar ve isteklilerin devam eden iş sayıları dikkate alınarak puanlama yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Danışmanlık hizmet alımlarında teknik değerlendirme kriterlerinin işin niteliğine uygun olarak belirlenmesinin, hizmet alımının işin tanımına uygun olarak gerçekleşmesine ve ulaşılmak istenilen sonuçların elde edilmesine olanak sağlayacağı izahtan varestedir.

İncelemeye konu ihalede idari şartnamenin 31.1.6-a maddesinde ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname ile faaliyet sürekliliğinin esas alındığı, diğer taraftan “faaliyet sürekliliğinde” maksimum puan için isteklilerin gelir tablolarında belirtilen net satışlarının güncellenmiş tutarlarına göre 2008-2009-2010 yıllarının ortalama cirolarının 2.000.000 TL olması gerekliliğinin getirildiği görülmektedir. Adayların cirolarının ön yeterlik aşamasında dikkate alınarak değerlendirmeye tabi tutulduğu göz önüne alındığında, yeterli olarak değerlendirilmiş isteklilerin “teknik” yeterliklerinin belirlenmesi gereken ikinci aşamada tekrar ciro değerlerine bakılmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulmaları Danışmanlık Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin lafzına aykırıdır. Kaldı ki faaliyet alanı içerisinde pek çok değişik iş koluna yer verebilen firmaların mali kapasitesinin net satışlar ile tevsik edilebileceği öngörülse dahi başvuruya konu ihalede, teknik değerlendirmede üst kriter olarak belirlenmesi gereken “iş için önerilen yöntem”, “çalışma planı” ve “organizasyon yapısı” ile ilişkisi bulunmayan isteklilerin ciro değerlerinin isteklilerin teknik kapasitelerine dayanak olarak ele alınmaması gerekmektedir.

İdari şartnamenin 31.2.6-b maddesinde zeyilname ile isteklilerin 01.01.2009 tarihi ve sonrasında geçici veya kesin kabulü yapılan 2-B kadastrosu, tesis kadastrosu veya 22-a uygulaması işlerinden ceza hükümleri kapsamında alınan cezalar ve süre yönünden cezalı devam eden işleri dikkate alınarak puanlama yapılacağı düzenlemesinin belirlendiği anlaşılmıştır. Danışmanlık hizmet alımlarında isteklilerin benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri teknik yeterliğin tespitinde önem arz etmektedir. Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin anılan maddesinde yer verilen düzenleme ile isteklilerin devam eden işlerinde aldıkları cezalardan dolayı teknik yeterlik puanlarının azaltıldığı görülmektedir. İsteklilerin taahhüdü altında bulunan işlerin sözleşmelerinde cezaya ilişkin bulunan düzenlemelerin amacı taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun ve süresinde yerine getirilmesi olup, işin sözleşmeye uygun olarak bitirilmesi için getirilmiş olan müeyyidelerin, o iş haricinde farklı işleri etkileyebilir hale getirilmesinin, cezanın asli amacını genişletici bir yorumdur ve bu belirleme eşit muamele ilkesini zedeleyici sonuçlar doğurabilecektir. Örneğin, benzer nitelikte iki iş için düzenlenen sözleşmede aynı hususa ilişkin olarak farklı ceza kriterlerinin düzenlenmesi ve uygulanması durumunda, söz konusu işlerin yüklenicisi olan istekliler arasında, isteklilerden kaynaklanmayan bir nedenden ötürü farklı yeterlik aralığı belirlenmesi söz konusu olacaktır. Bu itibarla, teknik yeterliğin tespitinde devam eden işlere ilişkin kriterlerin yer almaması gerekmektedir.

İdari şartnamenin 31.1.6-c maddesinde zeyilname ile ilgili maddenin açıklamasında tekelleşmenin önlenmesi gerekçesi öne sürülerek isteklilerin devam eden işlerinin sayısı üzerinde puanlama yapılmasının öngörüldüğü görülmektedir. Danışmanlık hizmet alımları belli bir alanda uzmanlık gerektiren işlerin alımları olup, uzmanlığın kanıtlanmasında alıma konu alandaki tecrübe ile doğrudan orantılıdır. Bu husus dikkate alındığında idare tarafından isteklinin devam eden işi bulunmaması veya 1 işinin bulunması kriterinin “32” puan olarak, toplam “100” puan olarak belirlenen teknik puanlamada doğrudan sıralama değişikliğine yol açacak şekilde belirlenmesinin ve benzer nitelik ve ölçeklerdeki işlerde deneyimlere ilişkin puanlarının “14” puan olarak belirlenmesinin danışmanlık hizmet alımlarının amacı ile çelişkili bir düzenleme olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, isteklilerin devam eden işleri kategorisi oluşturulurken “bu ihale kapsamında mali tekliflerin değerlendirilmesi sonucu üzerinde kaldığı belirlenen işler dikkate alınarak kapasiteleri değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdare tarafından “bu ihale kapsamında” şeklindeki belirlemenin aynı tarihte ön yeterliliği gerçekleştirilen ihaleleri referans aldığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, teknik puanların değerlendirildikten sonra asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali tekliflerinin değerlendirilmesi gerekirken, teknik ve mali teklif değerlendirme sırasının mevzuata uygun olarak önce teknik değerlendirme ve sonra mali değerlendirme olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır. İdari şartnamenin 31.2 nci maddesinde teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan isteklilerin eleneceği ve mali değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmesine karşın yapılan puanlama neticesinde tüm kriterlerden tam puan alsa dahi bir isteklinin idari şartnamenin 31.1.6-c maddesi gereği yapılan puanlamada 68 puanda kalacağı anlaşıldığından söz konusu teknik puanlama düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Ancak, başvuruya konu ihalenin idare yetkilisi tarafından 12.09.2011 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, başvurunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi