KİK Kararı: 2011/UH.II-3274
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2011/UH.II-3274
3 Ekim 2011
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.II-3274
BAŞVURU SAHİBİ:
Yay Et Gıda İnşaat Giyim Tem. Nak. İth.San. Tic. Ltd. Şti., Gazi Cad. PTT Yanı No: 119 DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Gazı Mahallesı Hükümet Konagı 3.Kat 21750 DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/84567 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim-Öğrenci Öğlen Kumanya Hizmet Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
26.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[3176].(0184)./2011-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Çınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlköğretim-Öğrenci Öğlen Kumanya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yay Et Gıda İnşaat Giyim Tem. Nak. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.09.2011 tarih ve 42426 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu üç araca ilişkin olarak sunmuş oldukları tevsik edici belgelerde ihale dokümanında istenen "soğutuculu" olma özelliği belirtilmediği için tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa araçların soğutuculuğu olup olmadığının sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 25.08.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 23.09.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ali KAYA
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.