KİK Kararı: 2011/UH.II-3230

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3230
BAŞVURU SAHİBİ:
BURAK ENERJİ GÜV. GIDA AKARYAKIT İNŞ. MED. TEMZ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ., YENİŞEHİR MAH. İNÖNÜ CAD. ESKİ BELEDİYE HİZMET SARAYI 2/34 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İli Beyazsu İçme Suyu Birliği, 13 MART MAHALLESİ VALİ OZAN CADDESİ HÜKÜMET KONAĞI BİNASI 16 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/105005 İhale Kayıt Numaralı "BEYAZSU İÇMESUYU İŞLETME VE SCADA SİSTEMİ İLE ÜÇ YILLIK TAKİP VE BAKIM VE ONARIM HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2981].(0223)./2011-50Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mardin İli Beyazsu İçme Suyu Birliğitarafından 08.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi İle Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Burak Enerji Güv. Gıda Akaryakıt İnş. Med. Temz. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin 17.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.09.2011tarih ve 40036sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde, benzer iş; “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler ” olarak tanımlanmış,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.”

……. hükmüne,

Aynı Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde;

“ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

…….. ” hükmüne yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin adı; “ Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi ” olarak gösterilmiş, işin 1 Koordinatör Mühendis, 2 adet Çelik, HDPE ve CTP Boru Ustası, 1 Teknisyen ile 2 adet düz işçi tarafından gerçekleştirileceği düzenlenmiştir.

Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İçmesuyu İsale Hatları İnşaatı ve Bakım Onarım İşleri,

Sulama Suyu İsale Hatları İnşaatı ve Bakım Onarım İşleri,

Kanalizasyon Şebekesi İnşaatı ve Bakım Onarım İşleri,

Yol Hatları İnşaatı ve Bakım Onarım İşleri
Beraber veya ayrı ayrı olarak benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır

İncelenen ihalenin kapsamında, içmesuyu tesisinin işletmesi, Scada sistemi ile takibi ile bakım ve onarımı olmasına rağmen benzer iş tanımı içinde yukarıda yer verildiği üzere inşaat işine yer verilmesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde hüküm altına alınan benzer iş tanımına uygun olmadığı, daha açık bir ifadeyle ihale konusu “hizmet alımı” olan ihalede benzer işin “yapım işi”ne yönelik düzenlenmesinin mevzuata uygun olmadığı; ihale dokümanının bu haliyle tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine engel teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar ihale dokümanına süresinde yapılmış bir itirazen şikayet başvurusu olmasa da ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir. Ancak süresinde yapılmış bir itirazen şikayet başvurusu olmadığı gerekçesiyle ihale dokümanının kesinleştiği yorumu yapılması durumunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi ile ilgili olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır:

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yaşin Mühendislik ve Müteahhitlik tarafından Kızıltepe Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından 05.08.2011 tarih ve 598 sayı ile düzenlenen bir iş bitirme belgesi sunulmuş; belgeye konu işin adının; “Mardin İli Kızıltepe İlçesi Otluk Köyü İçme Suyu İnşaat Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme”, sözleşme tarihinin 14.10.2010, geçici kabul tarihinin 05.01.2011 tarihi ve belge tutarının da 84.500,00 TL tutarında olduğu görülmüştür.

Yaşin Mühendislik ve Müteahhitlik tarafından içme suyu inşaat yapımı işine ilişkin bir belge sunulmuş olup, yukarıda yer verilen idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde “ İçmesuyu İsale Hatları İnşaatı ve Bakım Onarım İşleri” benzer iş olarak aranmaktadır. Anılan isteklinin sunduğu belgeden sadece içme suyu inşaat yapımının gerçekleştiği, oysa ihale dokümanında inşaatın yanında bakım ve onarım işlerinin de arandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, isteklinin ihale dokümanı uyarınca öngörülen benzer iş tanımını sağlamadığı sonucuna varılmış, bu gerekçe ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiştir.

Öte yandan Yaşin Mühendislik ve Müteahhitlik tarafından teklif dosyasında,

“ 08.08.2011 tarihnide Kurumunuzca yapılacak olan Mardin İli Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım ihalesinde diplomamı yapım işleri yönetmeliği gereğince 62. Maddenin h bendine göre iş deneyim olarak sunuyorum.” ifadelerinin yer aldığı bir belge sunulmuş olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin (h) bendinde;

“ _İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl,_yüzkırkbirbin yüzkırküç Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen söz konusu hükmün, sadece yapım işi ihalelerine ilişkin olarak, mühendis veya mimarlar tarafından ihalelere katılabilmek için diplomalarının sunulabilmesine olanak tanıyan bir hüküm olduğu açıktır. Şikayete konu ihalenin bir hizmet alımı ihalesi olduğu göz önüne alındığında, Yaşin Mühendislik ve Müteahhitlik tarafından sunulan diplomanın, iş deneyimini gösteren bir belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ve aynı zamanda başvuru sahibi olan Burak En. İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin 06.01.2010 tarih ve 05 sayı ile Bingöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından, “ 30 işçi ile İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yol Hatları Bakım Onarım İşçilik Hizmet Alım İşi ”ne yönelik olarak düzenlendiği, işin kabul tarihinin 31.12.2009 ve belge tutarının 262.627,45 TL, Burak En. İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin belgeye konu işteki iş ortaklığı oranının % 51 olduğu görülmüştür.

Burak En. İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait ihale ilanında, işin niteliği “ Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünce Yürütülen Su, Kanalizasyon ve Yol Hizmetleri İçin 30 Vasıfsız İşçi ile İşçilik Bakım Onarım Hizmeti Alımı ” olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin konusunun “ Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” olarak gösterildiği, ihale konusu işte çalışacak personelin, 1 Koordinatör Mühendis, 2 adet Çelik, HDPE ve CTP Boru Ustası, 1 Teknisyen ile 2 adet düz işçi olarak belirlendiği,

Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde işin muhtevasının “ İsale hattının sürekli çalışmasını ve işletilmesini temin etmek, Beyazsu kaptajı, tüm yerleşimlerin isale hattı (Çelik , CTP ve HDPE borular) ve isale hattı üzerindeki tahliye , vantuz, hat vanaları ve branşman yapıları ile debimetre (akımölçer) lerin arızalarının tespiti ile bakım-onarım çalışmalarının yapılmasını kapsar. İçmesuyu depoları, pompa istasyonları ve klor binası işin kapsamı dışındadır. Yapılacak işler aşağıda belirtildiği gibi gruplandırılmıştır.” olarak düzenlendiği göz önüne alındığında, Burak En. İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, incelenen ihale konusu işe uymadığı ve ihale dokümanında öngörülen ve benzer iş olarak sayılan iş grupları arasında da yer almadığı göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, incelenen ihalede, geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi