KİK Kararı: 2011/UH.II-3227

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3227
BAŞVURU SAHİBİ:
SETMAŞ ELEKTRİK SANAYİ TESİSLERİ TAAHHÜT VE TİC. A.Ş., GERSAN SANAYİ SİTESİ İSTANBUL YOLU 14.KM 658. SOKAK NO:62 06370 ERGAZİ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ELEKTRİK ÜRETİM A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü, INÖNÜ BULVARI 27 06490 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/4839 İhale Kayıt Numaralı "KEMERKÖY ile YATAĞAN T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-Türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2826].(0218)./2011-51Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğütarafından 15.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kemerköy İle Yatağan T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-Türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi” ihalesine ilişkin olarak Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taahhüt ve Tic. A.Ş.’nin 22.08.2011tarih ve 38929sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 3.458,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihalenin geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, tekliflerinin geçerli olması nedeniyle söz konusu gerekçenin mevzuata aykırı olduğuiddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 2 nci maddesinde işin adının; “ Kemerköy ile Yatağan T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-Türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi ” olarak belirlendiği, hizmetin miktarı ve türünün ise; “ 3x210 MW Linyit Kömürü yakıtlı, KEAŞ’a ait Kemerköy Termik Santralı ile YEAŞ’a ait Yatağan Termik Santralı ünitelerinin Primer Frekans Kontrolüne Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliğinde belirlenen şartlarda katkı verebilmelerinin sağlanması için ünitelerin mevcut sistemlerinde yapılacak ayar, düzenleme, düzeltme, tadilat, bakım, onarım hizmetleri ile bu hizmetin yerine getirilmesi için gerekli görülen malzeme ve teçhizatların temini ve santral ünitelerinin kazan-türbin-elektrik v.b. kontrol sistemlerinin tamamının digital sisteme (DCS) dönüştürülmesi ” şeklinde tarif edildiği görülmüştür .

Götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye teklif veren 5 isteklinin tekliflerini Euro cinsinden verdikleri, 21.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Zorlu O&M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizm. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ckd Praha Dız, Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş. ve Siemens San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. E. Soley Eroğluer’in itirazen şikayet başvuruları üzerine 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2221, 2011/UH.II-2222 ve 2011/UH.II-2223 sayılı Kurul Kararlarının alındığı,

28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2221 ve 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2223 sayılı Kurul Kararlarının sonuç bölümünde; “ Bu itibarla, incelemeye konu ihalede idare tarafından geçici teminat mektubunun tazmini halinde ödemenin hangi para birimi üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin şart ortaya konulmadığından, Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu geçici teminat mektubunda yer alan ancak mevzuatta özel koşula bağlı olarak geçici teminat mektubunda yer verileceği düzenlenmiş olan; “İş bu teminat mektubunun tazmini halinde; mektup tutarı tazmin tarihinde geçerli Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL olarak ödenecektir.” ibaresinin karşı şart olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan istekli tarafından geçici teminat mektubunun tazmini halinde ödemenin hangi para birimi üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin açık beyan bulunduğundan, söz konusu hususun Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”,

28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2222 sayılı Kurul Kararının sonuç bölümünde; “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zorlu O &M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizm. A.Ş.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”

Kararı verilmiştir.

Anılan Kurul Kararları uyarınca, idare tarafından Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı ve aşağıda yer verilen hususlar nedeniyle, iki teklifin değerlendirme dışı bırakılarak, 02.08.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgelerinden İşdemir Elektrik Santralı No 1 ve 2 Kazanı Doğal Gaz Çevrim Projesi işine ilişkin belgenin tutar yönünden ve İskenderun Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş.’ne taahhüt edilmiş işe ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde düzenlenen belgeler sunulmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ayrıca firmanın sunduğu teknik açıklamada karşı şartlara yer verildiği gerekçesiyle, Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. “ düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir “başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “ Elektrik enerjisi üretimi yapan bir Termik (nükleer, jeotermal, doğalgaz, kömür veya sıvı yakıtlı, v.b.) veya Hidroelektrik Santralın UCTE (ENTSO-E) kriterlerine uygun olarak Primer Frekans Kontroluna Katılımını sağlayacak modifikasyon/rehabilitasyon işini yapmış olmak veya yukarıda belirtilen Termik Santrallardan birinde DCS veya Otomasyon Sistemi yapmış olmak veya DCS veya Otomasyon Sistemi modifikasyonu/ rehabilitasyonu işlerini yapmış olmak ” düzenlemesinin,

Yer aldığı anlaşılmıştır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin İşdemir Elektrik Santralı No 1 ve 2 Kazanı Doğal Gaz Çevrim Projesi işine ilişkin olarak işin sözleşmesini, ilgili Sigorta Müdürlüğünden alınmış ilişiksiz belgesini, ilişiksiz belgesi talep yazılarını ve işe ilişkin faturaları sunduğu anlaşılmıştır. 02.08.2011 tarihli ihale komisyon kararında Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin anılan işe ilişkin “sunmuş olduğu iş deneyim belgesi” ifadesine yer verildiğinden dolayı 14.09.2011 tarihli yazımız ile söz konusu iş deneyim belgesinin tarafımıza gönderilmesi talep edilmiştir. Ancak, tarafımıza 15.09.2011 tarih ve 4570 sayılı yazı ile ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin tekrar gönderildiği görüldüğünden, ihale komisyon kararında bulunan “iş deneyim belgesi” ifadesinin Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin İşdemir Elektrik Santralı No 1 ve 2 Kazanı Doğal Gaz Çevrim Projesi işine ilişkin sunduğu tüm belgeleri ifade ettiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde; “ Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü maddesinde; “ 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin 20 nci maddesinde teklif verilen santralın ünitelerinin tamamına olmak kaydıyla, Yatağan veya Kemerköy Termik Santralları için kısmi teklif verilebileceği düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin İşdemir Elektrik Santralı No 1 ve 2 Kazanı Doğal Gaz Çevrim Projesi işine ilişkin sunduğu 2.130.865 Euro tutarındaki iş deneyiminin tutar olarak yeterli ve benzer işe ilişkin olduğu görüldüğünden idarenin anılan iş deneyiminin tutar olarak yetersiz olduğu şeklindeki tespitinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sözleşme tarihi 26.06.2000, ilk sözleşme bedeli 30.865.000 USD, toplam sözleşme tutarı 31.137.785 USD, kesin kabul tarihi 18.01.2010 olan, “ İskenderun Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş.'nin Adana ili Yumurtalık ilçesi Su gözü Mevkiinde 1210 MW (2X605 MW) ithal kömür santrali 2 ünite (2x660 MW) kurulu gücündeki buhar türbin ve jeneratör seti, 2 ad. 676/230 MVA yükseltici trafosu, 2 adet 90 MVA iç ihtiyaç trafosu, şalt merkezi, 2 adet kömür ısıtıcılı buhar kazanı,2 adet toz tutucu sistemi, 2 adet baca gazı arıtma sistemi, kömür stok sahası, kömür bantları, kül depolama ve bant sistemleri, atık depolama sahası, kömür alma iskelesi, denizden su alma sistemi, soğutma sistemi, 2 adet yardımcı kazan, su üretim tesisi, atık su arıtma tesisleri, sıvı yakıt depolama sistemi ve sahası, kontrol ve kumanda sistemi ile yardımcı tesisleri ” işine ait düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. ” hükmü yer almaktadır.

“ Adana ili Yumurtalık ilçesi Sugözü Mevkiinde 1210 MW (2X605 MW) ithal kömür santrali 2 ünite (2x660 MW) kurulu gücündeki buhar türbin ve generatör seti, 2 ad. 676/230 MVA yükseltici trafosu, 2 adet 90 MVA iç ihtiyaç trafosu, şalt merkezi, 2 adet kömür ısıtıcılı buhar kazanı,2 adet toz tutucu sistemi, 2 adet baca gazı arıtma sistemi, kömür stok sahası, kömür bantları, kül depolama ve bant sistemleri, atık depolama sahası, kömür alma iskelesi, denizden su alma sistemi, soğutma sistemi, 2 adet yardımcı kazan, su üretim tesisi, atık su arıtma tesisleri, sıvı yakıt depolama sistemi ve sahası, kontrol ve kumanda sistemi ile yardımcı tesisleri ” işinin ve İşdemir Elektrik Santralı No 1 ve 2 Kazanı Doğal Gaz Çevrim Projesi işinin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurumlara taahhüt edildiği anlaşıldığından, anılan Yönetmelik maddesi kapsamında olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla, Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde sayılan belgelerin tamamının sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin ihaleye sunduğu teknik açıklama bakımından yapılan incelemede;

Teknik şartnamenin birinci bölümünde işin tanımının aşağıdaki şekilde yapıldığı anlaşılmıştır; “ EÜAŞ’a (Alıcı) bağlı KEAŞ’a ait 3x210 MW Linyit Kömürü yakıtlı Kemerköy Termik Santrali ve YEAŞ’a ait 3x210 MW Linyit Kömürü yakıtlı Yatağan Termik Santrali ünitelerinin Primer Frekans Kontrolüne Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliğinde belirlenen şartlarda katkı verebilmelerinin sağlanması için ünitelerin mevcut sistemlerinde yapılacak ayar, düzenleme, düzeltme, tadilat, bakım, onarım hizmetleri ile bu hizmetin yerine getirilmesi için gerekli görülen malzeme ve teçhizatların temini ve santral ünitelerinin kazan-türbin-elektrik v.b. kontrol sistemlerinin tamamının digital sisteme (DCS) dönüştürülmesi işidir. ”

Teknik şartnamenin “Rehabilitasyonun Kapsamı” başlıklı 4 üncü maddesinde; “ 4.1- İstekliler teklif vermeden önce yapacakları santral ziyaretlerinde santralların orijinal verilerini inceleyecek, fiili işletim şartlarını etüd edecek ve Primer Frekans Kontrolüne Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği şartlarında katılmayı sağlayacak ve kazan-türbin kontrol sistemlerinin digital sisteme (DCS sistemine) geçmesi için gerekli çözümü önerecektir. Bu çözüm, teklif sahibinin ayar, düzeltme, düzenleme, tadilat ve iyileştirme yapabileceği veya ilave koyacağı tüm teçhizatı, bağlantıları ve işle ilgili yapacağı tüm Hizmeti kapsamalıdır.

Yapılacak Rehabilitasyon çalışmaları sonucunda, Santrallara ait ünitelerin Türbin Regülasyon Sistemlerinde EPŞY’de öngörülen özellikte olmayan teçhizatlar değiştirilecek veya ilave teçhizat ve donanım tesis edilerek Primer Frekans Kontrolüne katılım EPŞY şartlarında sağlanacaktır. Ayrıca, Alıcı tarafından santrallarda değiştirilmesi istenen ve ayrıntıları EK-2-a ve EK-2-b’de yer alan teçhizatlar da Yüklenici tarafından değiştirilecektir.

….

4.2- Bu güne kadar yapılan çalışmalarda; kömürle çalışan Termik Santralların Primer Frekans Kontroluna iştirak edecek tarzda çalıştırılmaları halinde, “master kontrol” (kazan ana yük kontrol) ünitelerinin özellikle eski santrallarda uyumsuzluğu nedeniyle Primer Frekans Kontrolüne iştirak sonucu oluşan yük salınımı kazanda basınç ve/veya yük salınımlarına neden olmuş ve frekans değişimi halinde ünitenin yükünde devamlılık ve stabilite sağlanmasında zorluk görülmüştür.

Karakteristikleri EPŞY’de belirlenmiş değerlere uygun olmadığı için değiştirilen ya da EPŞY’ne uygun hale getirilen türbin kontrol teçhizatı dışında, ünitelerin frekans kontrolüne Şebeke Yönetmeliğinde belirlenen şartlarda katılımını olumsuz etkilediği öngörülen teçhizat, sistem ve donanımlarının değiştirilmesi, iyileştirilmesi veya tadilatı yüklenici tarafından teklif fiyatına dahil olarak gerçekleştirilecektir.

4.3- Diğer taraftan ünitelerin kazan kontrol sistemlerinin (Besleme suyu, püskürtme suyu, dom seviye kontrolü, kondense tahliye pompa debileri, besleme suyu tankı seviye reglesi, kömür çıkarıcı hızları, taze hava debi kontrol sistemleri ve ocak basıncı kontrol düzenleri) türbinin frekans kontrolüne katılımını destekleyecek ve ENTSO-E (UCTE) şartlarında devam ettirecek kabiliyette olup olmadığı kontrol edilmeli ve yapacağı ayar, düzeltme, tadilat ve iyileştirmeler liste halinde teklifte belirtilmelidir.

4.4- Teklif sahipleri, tekliflerinde Ünite sistemlerinde yapacakları değişim ile ilgili detaylı dokümanı vermelidirler. Bu dokümanda, mevcut Kazan ana kontrol sisteminde yer alan tüm sensör, sinyal toplama, transmiter, röle gibi teçhizatın primer frekans kontrolüne katılım açısından mevcut durumlarının yeterli olup olmadığı, kazan yanma sistemi mekanik teçhizatında (değirmen, çıkarıcı gibi) değişim, yenileme yada bakım yapılıp yapılmayacağı ve yapılacak işin niteliği, Proses Kontrol organlarının (valf, damper, klape), yüksek ve alçak basınç by-pas istasyonları, ara buhar kontrol sistemi ve teçhizatının değişimi öngörülüyorsa gerekçesi ve önerilen sistemin detaylı karakteristikleri ve teknik şemalar teklifte yer almalıdır. Daha sonra; işin yapılması esnasında teklifte öngörülen hususlar dışında çıkan değişim, modifikasyon v.b. işler de yüklenici sorumluluğunda olacaktır.

…

4.7- Santrallara ait genel bilgiler Ek-3-a ve Ek-3-b ve EK-4-a ve EK-4-b’de (bilgi formu) verilmiştir. Ünitelere ait daha ayrıntılı bilgi Termik Santrallara yapılacak ziyaretlerde edinilebilir.

Ünite/Ünitelerin Primer Frekans Kontroluna katılımı için ön ve detaylı (mühendislik) tasarımın çalışmalarını gerçekleştirmekten sorumlu olan Teklif Sahibi, yukarıda bahsedilen tasarım çalışmalarının dayanacağı bütün bilgiyi mevcut ilgili tesisat üzerinde mahallinde yapacağı ölçmeler, kontroller ve incelemelerin sonucunda elde edecektir. Teklif Sahibi/Yüklenici’ye, konuyla ilgili olarak santrallarda mevcut her türlü doküman ve işletme kayıtlarından yararlanma imkanı sağlanacaktır.

Teklif Sahibi/Yüklenici ilerideki santral işletmesi sırasında ortaya çıkabilecek herhangi bir probleme yol açmamak ve rehabilitasyon sonrası olumsuzluklarla karşılaşmamak için mevcut işletme şartlarını çok iyi kontrol edecek ve inceleyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 6 ncı bölümünde; “ 3-İdari Şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7. maddesinde istenilen belgelere ilave olarak, aşağıda sayılan belgelerin teklif ekinde verilmesi zorunludur.

-Ünitelerin kazan kontrol sistemlerinin (Besleme suyu, püskürtme suyu, dom seviye kontrolü, kondense tahliye pompa debileri, besleme suyu tankı seviye reglesi, kömür çıkarıcı hızları, taze hava debi kontrol sistemleri ve ocak basıncı kontrol düzenleri) türbinin frekans kontrolüne katılımını destekleyecek ve UCTE (ENTSO-E) şartlarında devam ettirecek kabiliyette olup olmadığı kontrol edilmeli ve yapacağı ayar, düzeltme, tadilat ve iyileştirmeler liste halinde teklifte belirtilmelidir.

Teklif sahipleri, tekliflerinde Ünite kontrol sistemlerinde yapacakları değişim ile ilgili detaylı dokümanı vermelidirler. Bu dokümanda, mevcut Kazan ana kontrol sisteminde yer alan tüm sensör, sinyal toplama, transmiter, röle gibi teçhizatın primer frekans kontrolüne katılım açısından mevcut durumlarının yeterli olup olmadığı, kazan yanma sistemi mekanik teçhizatında (değirmen, çıkarıcı gibi) değişim, yenileme yada bakım yapılıp yapılmayacağı ve yapılacak işin niteliği, Proses Kontrol organlarının (valf, damper, klape), yüksek ve alçak basınç by-pas istasyonları, ara buhar kontrol sistem ve teçhizatının değişimi öngörülüyorsa gerekçesi ve önerilen sistemin detaylı karakteristikler ve teknik şemalar teklifte yer almalıdır.

Teklif sahipleri yukarıda bahsedilen konuların içinde yer alan veya bu konular içinde yer almamakla birlikte kendileri tarafından primer frekans kontrolunun istenilen şartlarda sağlanabilmesi ve ayrıca santral kontrol sistemlerinin DCS sistemine sorunsuz dönüştürülebilmesi için üstlenecekleri diğer işleri açık bir şekilde ifade etmelidirler. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin ihaleye sunduğu teknik açıklamanın “Genel” başlıklı 2 nci bölümünün “Frekans Kontrolü” başlıklı 2.1.4.4 üncü maddesinde; “ Yeni tedarik edilen bileşenlerin hepsi (türbin I &C ve EHC’ler) frekans kontrolü gerçekleştirebilecek durumdadır ve UCTE gerekliliklerini sağlayacaktır. Tesisin genel performansı, mekanik bileşenlerin genel kontrol kalitesine güçlü şekilde bağımlı olacaktır. Mekanik aşınma ve eskime yüzünden meydana gelen kötü kontrol kalitesi yeni I&C sistemi tarafından veya yeni EHC’ler ile tamamen düzeltilemez. Bu nedenle bizim çözümümüz ünitenin iyi bir durumda olduğu ve mekanik hidrolik kısımların bir sınırlama olmaksızın çalıştığı varsayımına dayanmaktadır. Projeye başlamadan önce tesisin performansının doğrulanmasını ve gerekli olduğu takdirde bu analizin sonuçlarına göre teknik anlayışın benimsenmesini tavsiye ederiz.” şeklinde açıklama bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinin ekinde santrallere ait genel bilgilerin bilgi formları şeklinde ihale dokümanına dahil edildiği ancak isteklilerin tekliflerini hazırlama aşamasında ünitelere ait ayrıntıyı bilgiyi santral ziyaretleri ile temin ederek, işin ön ve detaylı mühendislik tasarımın çalışmalarını gerçekleştirmekten sorumlu olduğu hususunun teknik şartnamede düzenlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca, teknik şartnamede istekliler tarafından söz konusu mühendislik tasarım çalışmalarının mevcut ilgili tesisat üzerinde mahallinde yapılacak ölçmeler, kontroller ve incelemelerin sonucunda elde edileceği ve santral işletmesi sırasında ortaya çıkabilecek herhangi bir probleme yol açmamak ve rehabilitasyon sonrası olumsuzluklarla karşılaşmamak için mevcut işletme şartlarının etüd edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Teknik şartnamenin rehabilitasyonun kapsamının açıklandığı 4.1 inci maddesinde de fiili işletim şartlarını etüd edileceği ve istekliler tarafından Primer Frekans Kontrolüne Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği şartlarında katılmayı sağlayacak ve kazan-türbin kontrol sistemlerinin digital sisteme (DCS sistemine) geçmesi için gerekli çözüm önerisinin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Bu itibarla, Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin ihaleye sunduğu teknik açıklamanın “Genel” başlıklı 2 nci bölümünün “Frekans Kontrolü” başlıklı 2.1.4.4 üncü maddesinde yer alan; “ bizim çözümümüz ünitenin iyi bir durumda olduğu ve mekanik hidrolik kısımların bir sınırlama olmaksızın çalıştığı varsayımına dayanmaktadır” ifadesinin, teknik şartnamenin 4.7 nci maddesindeisteklilerden talep edilen ünitenin Primer Frekans Kontrolüne katılımı için ön ve detaylı (mühendislik) tasarımın çalışmalarının istekli tarafından gerçekleştirilmeden, varsayıma dayalı olarak teknik açıklamanın oluşturulduğunu teyit edici bir ifade olduğu sonucuna varılmıştır.

İdari şartnamenin “işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde işe başlanacağı düzenlemesi bulunmaktadır. Teknik şartnamenin “İşin süresi” başlıklı 14 üncü maddesinde; “ Yüklenici, sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren 240 (ikiyüzkırk) takvim günü içinde her iki santralde bulunan ünitelere (toplam altı ünite) ait; malzemelerin tasarımı, tedariki, imalatı ve teslimatını gerçekleştirecek ve her bir ünite için; 60 (altmış) takvim günü demontaj-montaj, 30 (otuz) takvim günü sıcak yol verme ve ayarlar, 1 (bir) takvim günü tam yük testi, 15 (onbeş) takvim günü kapasite ve performans işletmesi, 7 (yedi) takvim günü ise geçici kabule esas performans garanti testleri süresi olmak üzere, toplam 918 (dokuzyüzonsekiz) takvim günü içerisinde her iki santralın toplam altı ünitesinde yapacağı çalışmaları tamamlayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İstekli tarafından hazırlanan örnek iş programında ilk 8 ay YEAŞ Yatağan için “dizayn, tedarik, imalat ambalajlama ve teslimat” öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu isteklinin ihaleye sunduğu teknik açıklamanın “Tedarik kapsamı” başlıklı 3 üncü bölümünün “Önemli taslak görev süreleri” kısmında “ sözleşme ve proje başlangıcı arasındaki zaman ünite başına 4-5 ay olarak belirlenmiştir ” açıklamasına yer verildiği görülmüştür. Teknik şartnamede işin kapsamında kazan-türbin kontrol sistemlerinin dijital sisteme (DCS sistemine) geçmesi için gerekli çözüm önerisinin hazırlanmasının yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu çözüm önerisine ilişkin teknik açıklamanın idari şartnamenin diğer hususlar başlıklı maddesi ile “İhaleye katılabilmek için Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde istenilen belgelere ilave olarak isteklilerden tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında talep edildiği görülmüştür. Bu itibarla, idarece talep edilen teknik açıklamanın işin gerçekleştirilmesine ilişkin yapılacak işlerin belirlenmesi olduğu da dikkate alındığında, anılan teknik açıklamada yer verilen süreye ilişkin belirlemede bulunan çelişki nedeniyle Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 4.8 inci maddesinde; “ Yüklenici, santrallara ait ünitelerin mevcut kontrol sistemlerinin tamamını kapsayan, primer frekans kontrol, kazan, türbin, elektrik, ölçme-kontrol v.b. tüm sistemlere ait sinyal bilgilerini işleyen, depolayan, en az bir yıl geçmişe dönük sinyal bilgilerini arşivleyen sıcak yedekli DCS sistemi geliştirecektir. Bu sistem sekonder frekans kontrolüne katılım ve santral bilgilerinin uzaktan izlenmesi ve denetimi işlerini de yapacaktır.

Bu DCS sisteminin yazılımları sertifikalı ve bu iş için daha önce benzer elektrik üretim santrallarında veya benzeri sanayi tesislerinde denenmiş olacaktır. Teklif edilen sistem, donanım ve teçhizatların detayları teklifte belirtilmelidir. Bu sisteme ait orijinal yazılım bilgileri EÜAŞ’a CD ortamında ünitenin devreye alınması öncesinde verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teknik açıklamasında “Tedarik kapsamı limitleri” başlığı altında “ Aşağıdaki maddeler veya hizmetler teklife dahil değildir: SPPA-P3000 Kontrol fonksiyonu bloklarının kaynak kodu ” ifadesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu teknik şartname düzenlemesi ile “orijinal yazılım bilgisi” ile isteklilerin ihalesi gerçekleştirilen üniteler için geliştirdikleri DCS sistemine ait kaynak kodları dahil olmak üzere tüm yazılım bilgisinin mi yoksa isteklilerin baz aldıkları yazılım sisteminin mi belirtildiği şekilde kaynak kodları da dahil olmak üzere tüm yazılım bilgisinin talep edildiğinin açık şekilde belirtilmediği görüldüğünden söz konusu düzenlemeye dayalı olarak tekliflerin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin “Operatör İstasyonu ve Mühendislik İstasyonu” başlıklı 4.10.11.6 ncı maddesinde; “ Operatör istasyonlarında ve mühendislik istasyonlarında kullanılan bilgisayarlar Microsoft Windows tabanlı olacaktır. Yüklenici, tüm operatör ara yüz ekran sayfalarını ve grafiklerini sağlayacak ve Alıcının onayına sunacak ve Alıcının arayüz ekran sayfaları ve grafiklerinden değişmesini istediği noktaları ve hususları değiştirecektir. Her ünitenin kazan tablo, türbin tablo ve elektrik tablo operatörleri için ayrı ayrı (bir ünite de toplam en az 3 adet) operatör istasyonu (OT) bulunacak, tüm operatör istasyonlarından bütün sistem ile ilgili işlemler yapılabilecektir. …. Operatör istasyonlarında kullanılan grafik arayüz, tüm alarm-trip v.b. bilgi mesajları, ekipman isimlendirmeleri Türkçe olacaktır. Yardım menüleri hem Türkçe hem de İngilizce olacaktır. Her bir Santralın her bir ünitesi için DCS de bakım, arıza giderme ve sistem arıza teşhisinin yanı sıra grafik oluşturmak, dokümantasyon oluşturmak için kullanıcıya izin veren bir kişisel bilgisayar tabanlı bir mühendislik istasyonu (ES) bulunacaktır. Mühendislik istasyonunda yardım menüleri hem Türkçe hem de İngilizce olacaktır. Tüm ekranlar Türkçe metin ve metrik mühendislik birimlerini kullanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 4.10.11.6 ncı maddesi uyarınca istekliler tarafından teklif edilen DCS sisteminin teklifle birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu itibarla, Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teknik açıklamasında yer alan “Dokümantasyon” başlıklı 3.2.1.4 üncü maddesinde bulunan; “dokümantasyon dili İngilizcedir” açıklamasının teknik şartnamenin 4.10.11.6 ncı maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.'nin ihaleye sunduğu iş deneyim belgelerinin yeterli bulunmadığı ve söz konusu firmanın sunduğu teknik açıklamada karşı şartlara yer verildiği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.'nin tarafından sunulan 5 adet iş deneyim belgesi incelendiğinde; Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne taahhüt edilmiş olan Kırka Şalt Tesisi Yapım işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür. Ancak söz konusu iş deneyim belgesi ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Ünye Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne taahhüt edilmiş olan “elektrik, PLC ve otomasyon” işinin elektrik enerjisi üretimi yapan bir Termik Santralde gerçekleşmediği görüldüğünden ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmadığı görülmüştür.

“Orhaneli T.S. 6,3 Kv Koruma ve Sinyalizasyon Sisteminin Projelendirilip Yenilenmesi İşi”ne ait iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin sözleşme tarihinin 13.12.2006 olduğu, işin kesin kabul tarihinin 13.10.2010 olduğu ve işin sözleşme bedeli ile belge tutarının 638.000 Euro olduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin tutar olarak isteklinin teklifinin % 20’sini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Kangal Termik Santralı İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı olan I. ve II. Ünitelerde Kullanılmak üzere 12 adet yağ yakıcı sistemi için malzeme temini ve demontaj-montaj işine ait iş deneyim belgesinin sözleşme tarihinin 24.10.2007 olduğu, I. ünite için geçici kabul tarihinin 19.07.2011 olduğu, belge tutarının 1.138.448 Euro olarak düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinin üzerinde “ İş bu belge firmanın talebi üzerine 04.03.2009 tarihli Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kapsamı dışında düzenlenmiştir. ” ibaresi yer almaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdare ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından iş bitirme belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44 üncü maddesinde;“Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü yer almaktadır. Bu itibarla söz konusu işin kesin kabulü gerçekleşmediği anlaşıldığından, söz konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Orhaneli T.S. İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 16 adet yağ yakıcı sistemin imalatı, montajı, devreye alınması ve eski sistemin demontajı işine ait iş deneyim belgesinin sözleşme tarihinin 24.11.2005 olduğu, geçici kabul tarihinin 10.09.2007 olduğu, belge tutarının 1.164.334,62 Euro olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin 13.09.2011 tarihli ve kurum kayıtlarına aynı tarih ve 41050 sayı ile kayıtlı dilekçesinde söz konusu işin benzer iş tanımında yer alan otomasyon işini de içerdiği iddia edilmektedir. Söz konusu belgenin tutar olarak yeterli olduğu anlaşıldığından, benzer iş kapsamında değerlendirip değerlendirilmemesi hususunda Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesi uyarınca ihale komisyonunca gerekli bilgi ve belgelerin temininden sonra değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, isteklinin teknik açıklamasının uygun olmadığı yönündeki ihale komisyon kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından söz konusu iş deneyim belgesine yönelik inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.'nin ihaleye sunduğu teknik açıklamalar incelendiğinde; yapılacak işler listesinde; “ Primer frekansa katılımda ünitenin kontrol edilmesi gereken önemli noktalan:

1- Besleme suyu: Kazan besleme pompaları ile ilgili olarak şartname gereği değiştirilen basınç ve debi transmitterleri ile sağlıklı bir ölçüm yapılabilecek özellikle kazana verilen suyun reglajını yapan aktüatörlerin değişimi ile kontrol sağlıklı bir şekilde yapılabilir seviyede olacaktır. Reglaj valflerinin mekanik bakımları da bu iş kapsamında yapılacaktır. Bu iş kapsamında hedeflenen ünitenin DCS'e aktarılması ve primer frekansa katılımda olmazsa olmaz olan kısımların rehabilite edilmesidir. Teklifimiz bunlar gözetilerek hazırlanmıştır. Kazan besleme pompalan da primer frekansa katılımda önemli noktalardan bir tanesidir. Pompanın, pompa giriş ve çıkışlarındaki yüksek basınç eşanjörlerinin mekanik açıdan sorunsuz çalıştığı ya da çalıştırılacağı varsayılmaktadır.

2- Püskürtme suyu: Püskürtme suyu ile ilgili olarak valfler değiştirilecek ve kumandası DCS'e hazır hale getirilecektir.rağmen sistemin iş kapsamında değiştirilecektir böylelikle santralin DCS ile sorunsuz çalışması sağlanacaktır.

3-Dom Seviye: Direkt olarak primer frekansa katılımda etkisi olmamasına rağmen sistemin çalışmasında en önemli ölçüm noktalarından bir tanesidir. Transmitterler proje kapsamında değiştirilecektir böylelikle santralin DCS ile sorunsuz çalıştırılması sağlanacaktır.

4-Taze Hava Debi Kontrolü: Yanma olayında yakıt hava kanşımı en önemli unsurlardan bir tanesidir. Proje kapsamında taze hava debi transmitterleri değiştirilecektir. Kazana giren taze hava reglaj akçüatörleri DCS ile birlikte elektriksel olarak kontrol edilecektir. Teklifimiz bu klapelerin mekanik olarak sorunsuz çalıştığı düşünülerek verilmiştir.

5-Kondense Tahliye Pompa Debileri: Proje kapsamında Transmitter ve reglaj akçüatörü değiştirilecektir. Teklifimiz bu valfın mekanik olarak sorunsuz çalıştığı düşünülerek verilmiştir.

6-Besleme Suyu Tankı Seviye: Seviye Transmitterleri değiştirilecek ve DCS ile otomatik kontrolü sağlanacaktır.

7-Kömür çıkancı: Kömür çıkarıcı ve devamındaki bantların hız kontrolü Frekanskonvertörleri ile sağlanacaktır. Yük almadaki en önemli kısım , istendiğinde yakıt girişi hızlı bir şekilde tepki verecek hale getirilecektir.

8- Ocak Basıncı: Yanma optimizasyonu ve kazan sürekliliğinde en önemli noktadır. Değişecek oksijen analizörleri kazana giren yakıt miktarı ve hava miktarları ile birlikte DCS'de hesaplama yapılarak ocak basıncı sağlıklı çalışır hale getirilecektir. Ocak basıncını sağlıklı tutmadaki en önemli husus kazana giren havanın kontrolünün sağlıklı yapılması gerekmektedir. Teklifimiz bu klapelerin mekanik olarak sorunsuz çalıştığı düşünülerek verilmiştir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinin ekinde santrallere ait genel bilgilerin bilgi formları şeklinde ihale dokümanına dahil edildiği ancak isteklilerin tekliflerini hazırlama aşamasında ünitelere ait ayrıntıyı bilgiyi santral ziyaretleri ile temin ederek, işin ön ve detaylı mühendislik tasarımın çalışmalarını gerçekleştirmekten sorumlu olduğu hususunun teknik şartnamede düzenlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca, teknik şartnamede istekliler tarafından söz konusu mühendislik tasarım çalışmalarının mevcut ilgili tesisat üzerinde mahallinde yapılacak ölçmeler, kontroller ve incelemelerin sonucunda elde edileceği ve santral işletmesi sırasında ortaya çıkabilecek herhangi bir probleme yol açmamak ve rehabilitasyon sonrası olumsuzluklarla karşılaşmamak için mevcut işletme şartlarının etüd edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Teknik şartnamenin rehabilitasyonun kapsamının açıklandığı 4.1 inci maddesinde de fiili işletim şartlarını etüt edileceği ve istekliler tarafından Primer Frekans Kontrolüne Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği şartlarında katılmayı sağlayacak ve kazan-türbin kontrol sistemlerinin digital sisteme (DCS sistemine) geçmesi için gerekli çözüm önerisinin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Bu itibarla, Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.'nin ihaleye sunduğu teknik açıklamada yer alan “mekanik kısımların sorunsuz çalıştığı varsayılarak” ifadesinin, teknik şartnamenin 4.7 nci maddesindeisteklilerden talep edilen ünitenin primer frekans kontrolüne katılımı için ön ve detaylı (mühendislik) tasarımın çalışmalarının istekli tarafından gerçekleştirilmeden, varsayıma dayalı olarak teknik açıklamanın oluşturulduğunu teyit edici bir ifade olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonunun kararı üzerine idarece 02.08.2011 tarihinde iptal edildiği ve geçerli teklif kalmaması üzerine gerçekleştirilen iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, tekliflerinin geçerli olması nedeniyle söz konusu gerekçenin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İnceleme konusu ihalenin götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye teklif veren 5 isteklinin tekliflerini Euro cinsinden verdikleri, 21.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Zorlu O&M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizm. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ckd Praha Dız, Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş. ve Siemens San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. E. Soley Eroğluer’in itirazen şikayet başvuruları üzerine 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2221, 2011/UH.II-2222 ve 2011/UH.II-2223 sayılı Kurul Kararlarının alındığı,

28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2221 ve 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2223 sayılı Kurul Kararlarının sonuç bölümünde; “ Bu itibarla, incelemeye konu ihalede idare tarafından geçici teminat mektubunun tazmini halinde ödemenin hangi para birimi üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin şart ortaya konulmadığından, Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu geçici teminat mektubunda yer alan ancak mevzuatta özel koşula bağlı olarak geçici teminat mektubunda yer verileceği düzenlenmiş olan; “İş bu teminat mektubunun tazmini halinde; mektup tutarı tazmin tarihinde geçerli Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL olarak ödenecektir.” ibaresinin karşı şart olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan istekli tarafından geçici teminat mektubunun tazmini halinde ödemenin hangi para birimi üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin açık beyan bulunduğundan, söz konusu hususun Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”,

28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2222 sayılı Kurul Kararının sonuç bölümünde; “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zorlu O &M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizm. A.Ş.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”

Kararı verilmiştir.

Anılan Kurul Kararları uyarınca, idare tarafından Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Setmaş Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı ve bu aşamadan sonra idarece bu iki teklifin değerlendirme dışı bırakılarak, 02.08.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin incelenen ihale sürecinde tesis ettiği işlemler incelendiğinde;

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde düzenlenen temel ilkelerden birisi olan güvenirlik, ihale işlemleri sırasında tesis edilecek işlemlerin bu konudaki yetkiyi kullanan kişilere ilgili taraflar tarafından güven ilişkisini kuracak biçimde tesis edilmesi, böylelikle de idarelerin hukukun temel ilkelerinden sayılacak olan idari istikrar ilkesi çerçevesinde tarafsız, nesnel, eşit ve kişiye veya olaya özgü değil hukuka uygun hareket etmelerinin zorunlu olduğunu anlamlandırmaktadır. Bu nedenle de bir kamu harcaması sürecini ifade eden ihale işlemlerinde ilgili mevzuata aykırı işlemlerin her somut olayda yeniden tesis edilmesi 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine olduğu kadar hukukun temel ilkelerine de aykırı sonuçlar doğuracağı gibi bu durum, tarafların hukuki durumu açısından idari hizmet kusurları da ortaya çıkarabilecektir.

Başvuruya konu olan ihalede, yine aynı istekli tarafından daha önce yapılan bir itirazen şikayet başvurusuyla, 4734 sayılı Kanunun 37 ve 38 inci maddeleri gereği tesis edilen işlemler, ilgili başvurudaki şikayet konusu ve eşit muamele ilkesi çerçevesinden incelenmiş ve idarenin itirazen şikayete gerekçe olan komisyon kararındaki değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğuna karar verilmiştir.

İtirazen şikayet incelemesi sonucunda, idarenin ilk komisyon kararındaki tespitleri yerinde kabul edilmemiş ve Kurul kararının sonuç kısmında başvuru sahibinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine idare Kurul kararını uygulamakla birlikte başvuru sahibi hakkında, teklifin geçersizliğine ilişkin yeni bir gerekçe bularak ilgili kişi değerlendirme dışı bırakmıştır.

İdare hukukunun yerleşik kuralları ve yargı içtihatları gereği hukuka aykırı bir işlemin, tesis eden makam tarafından her zaman geri alınabilmesi mümkün olmakla birlikte idare tarafından 21.04.2011 tarihli ilk komisyon kararında başvuru sahibi ile ilgili değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri arasında yer vermediği bir hususu, gerekli idari incelemeler tamamlandıktan sonra Kurul kararının uygulaması aşamasında yeni bir gerekçe yapması ve ilgilinin yeniden değerlendirme dışı bırakılması, idarenin tesis ettiği işlemlerin güvenirlik ilkesini zedelediği, tarafsızlık, nesnellik ve eşit davranma kurallarına uyulma zorunluluğuna gölge düşürdüğü, bu nedenle de kamu hizmetinin kurulma, uygulama ve sonuçlandırma aşamalarında kusur ortaya çıkardığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan bu tespit dolayısıyla ihaleyi yapan idarenin olası hizmet kusurunun incelenmesi amacıyla ihale işlemlerine ilişkin aykırılıkların Enerji Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul kararına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi