KİK Kararı: 2011/UH.II-3222

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3222
BAŞVURU SAHİBİ:
SFK TEMİZLİK HİZ. BİL. TUR. YEM. OTO. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., ÇANKAYA MAH. İSTİKLAL CAD. KIRMIZI LACİVERT İŞHANI Kat:5/59 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MERSİN Devlet Hastanesi Baştabipliği, Nusratiye mah. Kuvayi Milliye Cad. MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/109966 İhale Kayıt Numaralı "300 elemanla genel temizlik hizmet alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2755].(0176)./2011-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 21.07.2011tarihinde pazarlık usulüile yapılan “300 Elemanla Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak SFK Temizlik Hiz. Bil. Tur. Yem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2011tarih ve 38089sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmüş olmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklinin teklif ettiği bedelle işi yapmasının imkânsız olduğu, açıklama ekinde sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tespit tutanaklarının istenmesi ve yapılacak inceleme neticesinde gerekli bildirimlerin yapılması hususlarına yönelik iddialara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu işe ilişkin ihale dokümanının incelenmesi neticesinde;

Şikayete konu işin 300 elamanla genel temizlik hizmeti alımı olduğu, işin süresinin 92 gün olarak belirlendiği,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; işin süresi boyunca 1 genel yönetici (asgari ücretin % 25 fazlası); 5 ekip sorumlusu (asgari ücretin % 25 fazlası); 294 temizlik personeli (asgari ücret); 221 1. grup yardımcı hizmet personeli (brüt asgari ücret); 156 2. grup yardımcı hizmet personeli (brüt asgari ücretin % 20 fazlası),

çalıştırılacağı;

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam gün sayısının ekip sorumlusu için 15; temizlik personeli için 585 gün olduğunun belirtildiği,

Tüm personele yol bedeli için 26 iş günü üzerinden nakdi olarak günlük 3,63.-TL ödeneceğinin belirtildiği,

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 1,5 olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi dikkate alınarak yapılan hesaplamada; yol, ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin çalışma ücreti ve % 3 sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin idarece 1.079.234,84.-TLolarak belirlendiği,

İdarenin personel ve malzeme gideri için belirlemiş olduğu kârsız yaklaşık maliyetin altında (1.079.234,84+2.626,000=1.081.860,84) teklif veren isteklilerin tekliflerini aşırı düşük teklif olarak değerlendirdiği ve bu durumdaki iki istekliden teklifine dair açıklama istendiği,

Başvuru sahibinin teklifine ilişkin yazılı açıklama sunmadığı;

Eyşan Tem. İnş. Teks. Gıda Elekt. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu açıklamaların idarece yeterli kabul edildiği ancak, sunulan belgelerin ticari hayatın olağan akışına ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilere uyumlu olmadığı gerekçesiyle sunulan belgelerin ilgili vergi dairelerine gönderilmesine ve ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin personel maliyetini, idarece belirlenen ücretler üzerinden Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılması suretiyle belgelendirmiş olduğu;

İhale dokümanında ve idarenin teklifine ilişkin yazılı açıklama talep yazısının ekinde yer alan listede belirtilen temizlik sarf malzemeleri için teklif etmiş olduğu bedeli tevsik etmek üzere SMMM’in beyanını da içeren onaylı proforma fatura aldığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına da (Ek-O.5) yer verildiği,

Görülmüştür.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece aşırı düşük olarak belirlenen teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiş; idarenin sunulan belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan akışına ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilere uyumlu olmadığı gerekçesiyle ilgili vergi dairelerine de bildirimde bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmüş olmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklinin teklif ettiği bedelle işi yapmasının imkânsız olduğu, açıklama ekinde sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tespit tutanaklarının istenmesi ve yapılacak inceleme neticesinde gerekli bildirimlerin yapılması hususları iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Mersin Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından, 300 Elemanla Genel Temizlik Hizmet Alımıişinin Pazarlık Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyet bileşenlerinden işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü, malzeme maliyetinin ise fiyat araştırması yapılmak suretiyle[m1] [m1]toplam 1.157.435,032.-TL olarak belirlendiği,

İhale konusu iş de asgari işçilik maliyetinin %3 sözleşme gideri dahil 1.079.234,84 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin 1.079.378,50 TL bedeli teklif ettiği anlaşılmıştır.

İdarece, yaklaşık maliyetin içerisinde temizlik sarf malzemeleri bedeli için 2.626 TL toplam gider belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında; sarf malzemeleri için 145 TL bedel öngörmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Her ne kadar, Kurul çoğunluğu tarafından Eyşan Temizlik ltd. şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş isede; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında temizlik malzemeleri için öngördüğü 145 TL tutarın hayatın olağan akışına aykırı olduğu (idarenin yaklaşık maliyetinde temizlik malzemeleri için belirlediği 2.626 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyet ile idarenin yaklaşık maliyetinde temizlik malzemeleri için öngördüğü tutarın karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu, aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen firmanın, teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.