KİK Kararı: 2011/UH.II-3221

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3221
BAŞVURU SAHİBİ:
Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Tur. Taş. Tem. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti., AZİZİYE MAH. PLATİN SOK. NO:19/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, İnciraltı Kampüsü Mithatpaşa Cad. No:1606 35340 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/64845 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Destek Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[3124].(0176)./2011-32sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 02.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Destek Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Birbey İnsan Kaynakları Prodüksiyon Reklamcılık Tur. Taş. Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin 19.09.2011tarih ve 41831sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 15.08.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2786 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarece düzeltici işlem tesis edilerek, kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, alınan kesinleşen ihale kararı sonucunda oluşan durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun temel ilkelerini düzenleyen 5 nci maddesinde yer alan hükme aykırılık teşkil ettiği, idareye 05.09.2011 tarihinde yapmış oldukları başvurunun da, idarece 06.09.2011 tarih ve 5494 sayılı yazı ile reddedildiği; kesinleşen ihale kararının yeniden gözden geçirilerek, işin ekonomik mali yeterliliğini sağlayan en avantajlı teklif olan firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan hususlar genel itibarıyla, 15.08.2011 tarihli ve 2011/UH.II-2786 sayılı Kurul kararı sonrasında idarece alınan kesinleşen ihale kararının mevzuata aykırılığına ilişkin olmakla birlikte, idarenin söz konusu Kurul kararını aynen uyguladığı göz önünde bulundurulduğunda, başvurunun sonuç itibarıyla Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi