KİK Kararı: 2011/UH.II-3194

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/064
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 26.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3194
BAŞVURU SAHİBİ:
AMR YEMEK TEM. SPOR PEYZ. B.SAYAR ÖZEL SAĞ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. , ALTINŞEHİR MAH. A7 BLOK 2. GİRİŞ K:5 NO:10 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pervari Devlet Hastanesi BAŞTABİPLİĞİ, AYDIN MAH. ATATÜRK CAD. SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/98340 İhale Kayıt Numaralı "10 KİŞİ İLE 24 AY SÜRESİNCE VERİ HAZIRLAMA KONTROL İŞLETMENİ HİZMET ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[3001].(0188)./2011-154sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Pervari Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 25.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “10 Kişi ile 24 Ay Süresince Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Amr Yemek Tem. Spor Peyz. B.Sayar Özel Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 08.09.2011tarih ve 40360sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararına ilişkin yaptıkları şikayet başvurularının idarece hiçbir dayanak gösterilmeden reddedildiği, kesinleşen ihale kararının 12.08.2011 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, mevzuatta verilen surelere uyulmadan 11.08.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını itirazen şikayet aşamasında yeni fark ettikleri, idarenin yaklaşık maliyeti revize etmeden ihale yaptığı, kesinleşen ihale kararından önce idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, mevzuatta yeri olmayan bir nedenle tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenip teklifin en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeni ile uygun görülmemesinin ileride telafisi güç durumlara neden olabileceğinden değerlendirmenin yeniden yapılarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 19.08.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 26.08.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (05.09.2011 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.09.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi