KİK Kararı: 2011/UH.II-3103

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/062
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 15.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3103
BAŞVURU SAHİBİ:
PROMER PLANLAMA MÜH. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., BALMUMCU MAH. ZİNCİRLİKUYUYOLU SK. SANLI APT. NO5/3 BEŞİKTAŞ/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KARAMAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ, KİRİŞÇİ MAH. ATATÜRK BULV. NO:79 70100 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/5841 İhale Kayıt Numaralı "Karaman Merkez 6.500 ha alanda 1/5000 Nazım İmar ve 5.000 ha alanda 1/1000 Uygulama İmar planlarının Revizyon ve İlave İmar Planlarının hazırlanması Danışmanlık Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[2979].(0188)./2011-152 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karaman Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 12.07.2011 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Karaman Merkez 6.500 Ha Alanda 1/5000 Nazım İmar ve 5.000 Ha Alanda 1/1000 Uygulama İmar Planlarının Revizyon ve İlave İmar Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Promer Planlama Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.09.2011 tarih ve 40019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonunca oluşturulan teknik puanlar ve mali tekliflerin 12.08.2011 tarihinde açıklandığı, kendilerinin en yüksek puana sahip ikinci firma oldukları, 19.08.2011 tarihinde idareye teknik puanlamalar konusunda şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin başvurularını reddederken iki hususu belirttiği, iş deneyim belgelerinin güncellenmesi sonucu 13.80 puan aldıklarının belirtildiği, ancak güncelleme tarihi olarak ocak ayının alındığı, oysa ihaleye davet tarihinin mayıs ayı olduğu ve iş için önerilen yöntem (metodoloji) çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu konusunda puanlamaya yönelik bir kriter ortaya konmadığı, komisyon üyelerinin puan ortalamalarının alındığının belirtildiği, ancak belirtilen ana kriterin değerlendirmesinde, kendilerinin aldığı 5.71 puanının hangi sebeple eksildiği konusuna ait herhangi bir gerekçe gösterilemediği, firma olarak yaptıkları değerlendirmede ana kriter puanlarının kırılmasını gerektiren bir durum tespit edemedikleri, kaldı ki tekliflerinin ihalede en uygun teklif olduğu, gerekçe gösterilmeden ihale komisyonunca ikinci puana sahip firma olarak tespit edilmelerinin kamu zararına sebebiyet verdiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 19.08.2011 ve 25.08.2011 tarihlerinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 26.08.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (05.09.2011 Pazartesi mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.09.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi