KİK Kararı: 2011/UH.II-3101

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/062
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 15.09.2011
Karar No : 2011/UH.II-3101
BAŞVURU SAHİBİ:
DENGE 1 TIP TEKNOLOJİLERİ PROJE TAAH. İNŞ. İTH. İHRC. PAZARLAMA İÇ VE DIŞ TİC. AŞ, AŞAĞI ÖVEÇLER 2.CADDE 103.SOKAK 14/A ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MANAVGAT DEVLET HASTANESİ, Manavgat/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G39465 İhale Kayıt Numaralı "MR HİZMET ALIMI İHALESİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[2902].(0188)./2011-148 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Manavgat Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından bila tarihinde yapılan “MR Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Denge1 Tıp Teknolojileri Proje Taah. İnş. İth. İhrc. Pazarlama İç ve Dış Tic. A.Ş.’nin 26.08.2011 tarih ve 39465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine;

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 2008 yılında Manavgat Devlet Hastanesinde yapılan MR hizmet alımı ihalesi ile 18.07.2011 tarihinde Fethiye Devlet Hastanesinde yapılan ihaleye katılan ve ihaleyi kazanan firmanın taahhütlerini yerine getiremediği, firmanın hastaneye kurduğu cihazın taahhüt ettiği 0.4 Tesla MRI cihazı olmadığı, bu cihazı ülkemizde temsil eden Meteks Mühendislik Tic. Ltd. Şti. firmasının hile ile firmasının 0.4 T cihazı olmamasına rağmen web sayfasında var gibi göstermek suretiyle yanlış bilgi verdiği ve dolayısıyla haksız rekabete sebep olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin tanımlara ilişkin 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci; “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“ Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

.… yönlerinden sırasıyla incelenir.…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Söz konusu başvurunun sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşılmış olup, Kurumun görev alanında bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibi idarenin kararına karşın yetkili mahkemelerde dava açabilecektir. Bu gerekçelerle, söz konusu şikayete ilişkin olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru sahibinin 2011/93327 IKN’li ihaleye ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı (18.07.2011 tarihinde yapılan Fethiye Devlet Hastanesinin 2011/93327 IKN’li ihalesine ait ihale dokümanının başvuru sahibi tarafından satın alınmadığı), başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkin tespitin yapılamadığı, dilekçenin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesine uygun olmadığı (tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvuruda bulunduğu, ihalenin adı ve IKN’sinin bulunmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı ), anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi