KİK Kararı: 2011/UH.II-2997

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2997
BAŞVURU SAHİBİ:
AK AY TURİZM NAKLİYAT YEMEK. AKARY. ORMAN ÜRN. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., YENİ MAHALLE 1534 SOKAK NO:7 HENDEK / SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, IMAMLAR MAHALLESI CUMHURIYET CADDESI 05 81800 Gölyaka/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/98767 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim Öğrencilerine öğlen yemeği verilmesi işi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[27.56].(0264)./2011-42Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gölyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 28.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşımalı İlköğretim Öğrencilerine Öğlen Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ak Ay Turizm Nakliyat Yemek. Akary. Orman Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.08.2011tarih ve 38090sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;tekliflerinin, “teklif mektuplarındaki bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak birim fiyat teklif cetvelindeki teklif fiyatları ile teklif mektuplarında teklif fiyatlarının aynı şekilde 316.097,10 TL olarak yazıldığı, söz konusu bedelin teklif mektubunda sehven “üçyüzonaltıbindoksanyedi türklirası bir kuruş” olarak yazıldığı, bu hatanın teklif edilen bedeli anlaşılmaz kılmadığı gibi yazılan ifadelerden rakam ve yazı ile yazılan bedelden başka bir bedel anlaşılmadığı ve teklif fiyatında tereddüt doğuran bir sonuç ortaya çıkmadığı, keza bu konuda Kurul’ca alınmış emsal kararların bulunduğu, hasılı tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. ...” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde; “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması…” hükmü,

Yer almaktadır.

Esasen istekliler tarafından sunulan teklif mektuplarının ilgililerin iradeleri ile beyanları arasındaki uygunluğu gösterir nitelikte olması, teklif mektubundaki teklif edilen bedelin, rakamsal değerin yazımından kaynaklanan muhtemel okuma zorluk veya farklılıkların giderilmesi ile sonradan üçüncü şahıslarca teklif üzerinde değişiklik veya düzeltme yapılmasının önlenmesi amacıyla teklif edilen bedelin rakamla yazılmasının yanısıra yazı ile de birbirine uyumlu bir biçimde belirtilmesi, bu yazımda ortaya çıkacak çelişkinin ilgilinin irade beyanına ilişkin uygunsuzluk ortaya çıkaracağından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif edilen bedelin rakamla “316.097,1 TL” olarak, yazıyla ise “ÜçyüzonaltıbindoksanyediTL Bir Kuruş” olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibince sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvel incelendiğinde, mektubunda rakam ile ifade edilen toplam tutarın aynı olduğu (316.097,10 TL) görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetveli bir arada değerlendirildiğinde, bu isteklice teklif edilen fiyatın esasen 316.097,10 TL olduğu sonucuna varılmış olup, buna göre teklif mektubunda rakamla virgülden sonra tek hane olarak “1” sayısının yazı ile “on kuruş” şeklinde yazılması gerekirken “bir kuruş” şeklinde yazıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinde teklif mektuplarında “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması” gerektiği açıkça düzenlenmiş olup, bu açık düzenleme ve başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunda rakam ve yazının birbirine uygun olmadığının tespiti karşısında, idarece başvuru sahibinin teklifinin, “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi