SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UH.II-2993

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UH.II-2993

Karar Tarihi

25 Ağustos 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2993
BAŞVURU SAHİBİ:
BEST TURİZM TAŞ. PETROL İNŞAAT TEM. HİZ. TEKSTİL SAN. VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ., HALKALI AYTAÇ MAH.HUZUREVLER MEVKİİ FATİH CAD. 2.SOK. No:2/1 34660 KÜÇÜKÇEKMECE İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş Satınalma Müdürlüğü, Anıttepe Mah. Toros Sokak No:20 SIHHİYE ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/72506 İhale Kayıt Numaralı "152(Yüzelliiki) Adet Araç Kiralama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[27.91].(G024)./2011-166sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş Satınalma Müdürlüğütarafından 17.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “152 (Yüzelliiki) Adet Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Best Turizm Taş. Petrol İnşaat Tem. Hiz. Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 18.08.2011tarih ve 38415sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;idarece, ihalenin tek geçerli teklif kalması,ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif bulunmaması, rekabet ortamının sağlanmaması, teklifin yüksek olması ve Kanunun 5 inci maddesinin sorumluluğundan hareket etme gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinin mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 18.08.2011 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 17.06.2011 tarihinde yapılan ihalenin 26.07.2011 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 22.08.2011 tarih ve 17225 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim