KİK Kararı: 2011/UH.II-2982

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2982 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
ZORLU O/M ENERJİ TESİSLERİ İŞLETME VE BAKIM HİZMETLERİ A.Ş. Vekili AV. AHMET MUTLU, YILDIZEVLER MAHALELSİ 738 SOKAK ZİRVE SİTESİ NO: 2/B ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ELEKTRİK ÜRETİM A.Ş GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü, INÖNÜ BULVARI NO:27 06490 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/4839 İhale Kayıt Numaralı "KEMERKÖY ile YATAĞAN T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-Türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[28.14].(0256)./2011-63sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğütarafından 15.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kemerköy İle Yatağan T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi” ihalesine ilişkin olarak Zorlu O/M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizmetleri A.Ş. Vekili Av. Ahmet Mutlu’nun 19.08.2011tarih ve 38661sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Esasın incelenmesine geçilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İhalenin geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptal edildiği, ancak 2011/UH.II-2221, 2011/UH.II-2222 ve 2011/UH.II-2223 sayılı Kurul Kararları gereği Setmaş ve Siemens firmalarının tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına rağmen geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

2 ) Firmalarının teklifinin diğer tekliflere göre en uygun teklif olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden avukat aracılığıyla gelinen başvuruda temsile yetkili olunduğuna dair belgelerin tümünün “aslı gibidir” şerhi taşımadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi