KİK Kararı: 2011/UH.II-2844

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2844
BAŞVURU SAHİBİ:
VUSLAT ELEKTRONİK ÖZEL SAĞ.HİZ.BİLG.TEM. YEMEK TUR OTO VE TİC. LTD.ŞTİ, YENİ YOL MAH. ESKİ SARAY 1 SOK. NALINCA İŞ MERKEZİ No:3/12 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MERSİN Devlet Hastanesi BAŞTABİPLİĞİ, Nusratiye mahallesi Kuva-i Milliye Caddesi NO:132 33050 AKDENİZ/ MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/86788 İhale Kayıt Numaralı "300 Personelli Genel Temizlik İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[24.55].(0264)./2011-39Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 12.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “300 Personelli Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Vuslat Elektronik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tem. Yemek Tur Oto ve Tic. Ltd. Şti’nin 06.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 25.07.2011tarih ve 34944sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Başvuruya konu ihalede, konsorsiyumların ihaleye teklif vermesine ve alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesinin, ihalenin kısmi teklife açılmamasının katılımı daralttığı, rekabeti engellediği ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 51 inci maddesinde yer alan; “…Hakediş tutarının yüklenicinin banka hesaplarına geçtiği tarihten itibaren 3 (üç) iş günü içinde işçi maaşları hesaplarının bulunduğu banka şubesine aktarılarak ve buna ilişkin belgeler aktarma tarihini takip eden en geç 5 (beş) iş günü içinde İdaremize ibraz edilmemesi hallerinde,

g) Yüklenicinin yükümlülüğünde olan personel maaşlarının mevzuata uygun ödenmediği takdirde personel maaşları hastane idaresi tarafından ödenerek yüklenicinin istihkakından kesilecektir.” düzenlemesinin 4735 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine aykırı olduğu, İş Kanununun 34 üncü maddesinde işçiyi koruyan hükümlerin zaten bulunduğu, bu düzenlemeyle idarenin yüklenici gibi hareket ettiği,

3 ) İdari şartnamenin 51 inci maddesinde yer alan cezai müeyyidelerin çok ağır olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olarak düzenlendiği, bu düzenlemelerin rekabeti engellediği ve katılımı daralttığı,

4 ) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan; “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi KDV hariç Resim, Harç ile Ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, Amortisman, Kıdem tazminatı, Oryantasyon eğitimi, yaka kartı, gibi giderler teklif fiyata dahildir...” şeklindeki düzenlemenin, 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin 6 ncı fıkrasına aykırı olduğu, zira kıdem tazminatı sorumluluğunun sadece yükleniciye yüklenmesinin rekabeti engellediği ve katılımı daralttığı,

5 ) İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde kısa vadeli sigorta risk prim oranının “% 1,5” olduğunun belirtildiği, ancak ihale konusu hizmet işi dikkate alındığında bunun “% 1” olarak düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

6. Teknik şartnamenin “Personel kıyafetleri” başlıklı 3 üncü maddesinde personele verilecek kıyafetlere ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu ihale kapsamında 294 temizlik personeli çalıştırılacağı halde, birim fiyat teklif cetvelinde kıyafet verilecek personel sayısının 291 olarak belirlendiği, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

7. Teknik şartnamenin “Personel izni” başlıklı 3.1 inci maddesinde yer alan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu, söz konusu düzenlemeyle idarenin işveren gibi hareket ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu “300 personelli genel temizlik ihalesi hizmet alımı” ihalesine ilişkin ilanın;

4.1.5 inci maddesinde; “ İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

9 uncu maddesinde; “…Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

12 nci maddesinde; “Konsorsiyum olarak ihaleye teklif verilemez.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ilan maddelerinden anlaşılacağı üzere, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına konu edilen hususlar ihale ilanında düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu hüküm uyarınca, şikayet başvurusu şikayete konu edilen işlemin fark edildiği veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden itibaren bağlayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin ilanın 14.06.2011 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, söz konusu iddiaya konu edilen hususların ihale ilanına yansıdığı anlaşılmıştır.

Bu durumda başvuru sahibince bu iddiaya ilişkin olarak ilanın yayımlandığı tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 06.07.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, bu itibarla söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 51 inci maddesinin ilgili fıkralarında; “…f) Hakediş tutarının yüklenicinin banka hesaplarına geçtiği tarihten itibaren 3 (üç) iş günü içinde işçi maaşları hesaplarının bulunduğu banka şubesine aktarılarak ve buna ilişkin belgeler aktarma tarihini takip eden en geç 5 (beş) iş günü içinde İdaremize ibraz edilmemesi hallerinde,

g) Yüklenicinin yükümlülüğünde olan personel maaşlarının mevzuata uygun ödenmediği takdirde personel maaşları hastane idaresi tarafından ödenerek yüklenicinin istihkakından kesilecektir.

h) Ayrıca Yüklenicinin sözleşme ve şartnamelerde belirtilen, yukarıda sayılanların dışındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespit edilmesi halinde;

Her bir tespit için sözleşme bedelinin % 0,1 (binde bir) oranında ceza kesilir…” düzenlemesi,

Sözleşme tasarsının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12 nci maddesinde; “12.1. Sözleşme bedeli Mersin Devlet Hastanesi 2 Nolu Dönersermaye Saymanlığı (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

1. Mersin Devlet Hastanesi Sağlık Kurumları 2 Nolu Döner Sermaye Saymanlığınca yapılacaktır. Hak ediş ödemeleri aylık olarak yapılacak olup, hak ediş evraklarının ( Fatura ve muayene kabul işlemlerş) tam olarak yapılarak 2 No.lu Döner Sermaye Saymanlığına verilmesini izleyen otuz (30) gün içerisinde ödenir…” düzenlemesi,

Bulunmaktadır

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan tip sözleşmenin “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22 nci maddesinde; “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” açıklaması,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartları” başlıklı 6 ncı bölümü altında yer alan “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38 inci maddesinde; “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.

Kontrol teşkilatı işyerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını, vasıflı personel çalıştırılması ihale dokümanında öngörülen işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması istenmişse, belirlenen asgari ödeme tutarının ilgili personele ödenip ödenmediğini kontrol ederek veya bu konuda kendisine gelen talep ve ihbarları değerlendirerek, yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesini sağlar.

Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.

Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

Bildirilen alacak iddiaları, yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları ile varsa puantaj ve daha önceki hesap pusulalarından incelenip anlaşmaya varılan miktarların (üç aylık ücret tutarını geçmemek üzere) yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir.

Yüklenicinin hakedişinin ödenmesi gereken kısmından indirilen bu bordro tutarı ayrı bir çekle ödeme biriminin ilgili mutemedine verilir ve bordroda gösterilen alacaklar ilgililere kontrol teşkilatı, yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin önünde ödenir. Bu husus ayrıca bir tutanakla tespit olunur. Yapılacak tebligata rağmen yüklenici veya vekili ödemede hazır bulunmazsa bu husus tutanakta belirtilir.

Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.

Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.

Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.” hükmü,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda belirtilen maddesinde, idarece yükleniciye hak edişin ödendiği tarihten itibaren 3 gün içinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak işçilere ücretlerinin ödenmesi ve buna ilişkin belgelerin de 5 gün içinde idareye verilmesi istenilmiş, yüklenicinin yükümlülüğünde olan personel maaşlarının mevzuata uygun ödenmemesi halinde personel maaşlarının hastane idaresi tarafından ödenerek yüklenicinin istihkakından kesileceği belirtilmiştir.

Sözleşme tasarısının 12 nci maddesinde de hak edişlerin aylık olarak yapılacağı düzenlenmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, yüklenicinin çalıştıracağı işçilere ilişkin sorumlulukları Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6 ncı bölümünde düzenlenmiş olup, bunlar arasında çalışanların özlük halklarının yani ücretlerin ödenip ödenmediği hususu da bulunmaktadır. Yüklenicinin anılan Genel Şartname bölümünde yer alan düzenlemelere uygun olarak davranması gerekmekte, yüklenicinin bu düzenlemelere uygun olarak davranıp davranmadığının denetimi kontrol teşkilatı marifetiyle yapılmaktadır.

Başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olup, bu tür işlerde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmakta, dolayısıyla ana gider kalemini işçi ücretleri oluşturmaktadır. Kontrol teşkilatının ana görevlerinden biri personelin yaptığı işin ihale dokümanına uygun olarak yapıp yapmadığının kontrolünün yanında bu personelin ücretlerinin ödenip ödenmediğinin denetlenmesi, ücreti ödenmeyen personelin bulunması halinde bunun yüklenicinin hak edişinden ödenmesinin sağlanmasıdır.

Bu bağlamda, idari şartnamede yer alan düzenlemelerin, iş kapsamında çalıştırılacak işçilere ücretlerinin derhal ödenmesinin sağlanmasına, dolayısıyla işçinin korunmasına yönelik olduğu açıktır. Esasen yüklenicinin, iş kapsamında çalıştırdığı işçilerinin ücretlerinin ödenmesine yönelik olarak ödenen hak edişlerden, işçi ücretlerini derhal ödemesi gerekmekte olup, bu nedenle idari şartnamedeki söz konusu düzenlemenin, yükleniciye ayrıca bir yükümlülük getirmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, idari şartnamedeki söz konusu düzenlemenin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6 ncı bölümünde yer alan hükme uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesinde; “51.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

51.1.1. Hizmet aksaklığı olduğu durumlarında, muayene komisyonu veya kontrol teşkilatının düzenleyeceği tutanağa göre;

a) Teknik Şartnamenin çalıştırılacak İşçiler ve genel şartlar maddesinin, alt bentlerinde sayılan hususlara uyulmadığının tespiti halinde,

c)Eksik işçi çalıştırılmasının tespit edildiği durumlarda,

d) Teknik Şartnamede belirtilen temizlik ekipman ve malzemelerinin kullanılmadığı, eksik veya değişik kalitede kullanıldığının tespit edildiği durumlarda,

e) Makine parkında eksiklik halinde,

f) Hakediş tutarının yüklenicinin banka hesaplarına geçtiği tarihten itibaren 3 (üç) iş günü içinde işçi maaşları hesaplarının bulunduğu banka şubesine aktarılarak ve buna ilişkin belgeler aktarma tarihini takip eden en geç 5 (beş) iş günü içinde İdaremize ibraz edilmemesi hallerinde,

g) yüklenicinin yükümlülüğünde olan personel maaşlarının mevzuata uygun ödenmediği takdirde personel maaşları hastane idaresi tarafından ödenerek yüklenicinin istihkakından kesilecek.Ancak,

h) Ayrıca Yüklenicinin sözleşme ve şartnamelerde belirtilen, yukarıda sayılanların dışındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tespit edilmesi halinde;

Her bir tespit için sözleşme bedelinin % 0,1 (binde bir) oranında ceza kesilir.

ı) Temizlik esnasında, büro mefruşatı, binanın badana ve boyasında tahribat ve bozulma olduğunda veya diğer her türlü zarar vukuunda; muayene komisyonunca ve Mali İşler Birimince oluşturulacak üç kişilik komisyonca zarar bir tutanakla tespit edilecek ve onarım için onarımı mümkün olmayan hallerde yenileme için yapılacak her türlü masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Karşılanmadığı takdirde ise oluşacak masraf yüklenicinin takip eden aylık istihkakından kesilecektir.

k) Sözleşme süresi içinde yukarıda sayılan aykırılıkların arka arkaya veya aralıklı olarak gerçekleştirilmesi halinde her birinde ceza kesilmekle beraber beşinci aykırılıkta 4735 Sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

l)Sözleşme hükümlerine uygun hareket etmeyerek tek taraflı olarak sözleşmenin feshine neden olan yüklenici, idarenin doğacak zararını tazmin ile yükümlüdür.

m)Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

51.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan tip idari şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51.1.1 inci maddesine ilişkin 46 nolu dipnotta;“(Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 14. md.) Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(3) Kısmi kabul yapılıp yapılmayacağına bakılmaksızın; işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” açıklaması yer almakta olup, benzer açıklamalara tip sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.1 inci maddesine ilişkin 26 nolu dipnotta da yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, idarelerce, ihale dokümanlarında sözleşmeye aykırılık oluşturan hallerin neler olduğunun belirlenmesi ve bu aykırılığın gerçekleşmesi durumunda idare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilmesi, ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin belirtilmesi, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilmesi, idare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususunun ilgili maddede belirtilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, idari şartnamenin 51 inci maddesinde yer alan söz konusu düzenlemeler incelendiğinde, idarece sözleşmeye aykırılık oluşturan hallerin neler olduğunun düzenlendiği, bu aykırılığın gerçekleşmesi durumunda, uygulanacak ceza oranın tip idari şartnamedeki düzenlemeye uygun olarak sözleşme bedelinin % 1’inden az olarak % 0,1 olarak belirlendiği, keza toplam ceza miktarının sözleşme bedelinin hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususunun ilgili maddede belirtildiği anlaşılmış olup, bu itibarla söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılığa rastlanmamıştır.

Açıklanan nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi KDV hariç Resim, Harç ile Ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, Amortisman, Kıdem tazminatı, Oryantasyon eğitimi, yaka kartı, gibi giderler teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarı belirtilen maddesinden, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, amortisman, “kıdem tazminatı”, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin, asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağının kabul edileceği, bu giderler için isteklilerce tekliflerinde % 3 sözleşme ve genel giderler dışında ayrıca bedel öngörülmesine gerek bulunmadığı gibi, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamalarında bu giderlerin, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyeceği ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmelerinin istenmeyeceği açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idari şartnamede, resim, harç ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri, amortisman, kıdem tazminatı, oryantasyon eğitimi, yaka kartı, gibi giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan maddesi uyarınca, bu giderlerin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağının kabul edildiği, dolayısıyla bu giderler için isteklilerce tekliflerinde ayrıca bir bedel öngörülmesine gerek bulunmadığı, isteklilerin basiretli bir tacir olma yükümlülükleri gereğince bu hususta bilgi sahibi olması gerektiği anlaşılmış olup, bu nedenle söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılığa rastlanmamıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde Kısa vadeli sigorta prim oranının “% 1,5” olduğu belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.11 inci maddesinde ; “İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdareden gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden, idarece ihale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının tespit edilmesi amacıyla Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 18.04.2011 tarihli ve 4053 sayılı yazı yazılmıştır. Anılan Müdürlükten gönderilen 22.04.2011 tarihli yazıda;

Temizlik (baca ve cam temizleyicileri, haşerat, itlaf ve dezenfeksiyon işleri) işinin prim oranının “1,5”; özel güvenlik, yemek hizmeti, veri işleme-HBYS ve insan sağlığı ile ilgili diğer hizmetlerin prim oranının “1” olarak belirtildiği,

Bunun üzerine idari şartnamede kısa vadeli sigorta prim oranının “% 1,5” olarak düzenlendiği,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen maddesinde, ihaleyi açan idare tarafından ihale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne başvuruda bulunularak bunlardan alınacak yazı ile belirleneceği, yaklaşık maliyet hesabının buna göre yapılacağı ve bu prim oranına idari şartnamede yer verileceği açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece anılan Tebliğ maddesi uyarınca, ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne başvuruda bulunularak prim oranının “%1,5” olarak belirlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibince bunun “%1”olması gerektiği ifade edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartname incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında, “cam temizleme” hizmetleri ile “hasta, muayene, doktor ve hemşire odaları ile asansörlerin dezenfeksiyon işleri” bulunduğu görülmektedir.

29.09.2008 tarihli ve 27012 (2. mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin “Esas işin fer’i ve mütemmimi olan işlerde prim oranları” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanır. Ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işler, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Kurumda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her biri kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olur. ” düzenlemesi,

Anılan Tarifenin “Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” başlıklı 7 nci maddesinde; “ Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin eki listede, 8121 kodlu “binaların genel temizliği işleri”ne ait prim oranının %1; 9605 kodlu “baca ve cam temizleyicileri, haşarat, itlaf ve dezenfeksiyon işleri”ne ait prim oranının ise %1,5 olduğu belirtilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin teknik şartnamedeki düzenlemelere göre, ihale konusu hizmetin kapsamında binalara ait camların temizliği ile ve hasta, muayene, doktor ve hemşire odaları ile asansörlerin dezenfeksiyon işlerinin bulunduğu göz önüne alındığında, anılan Prim Tarifesinin 7 nci maddesi gereğince, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının, prim oranı temizlik işine göre daha yüksek olan cam temizleme ve dezenfeksiyon işlerine ait prim oranına tabi olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin ilk halinde, toplam 294 personele değişik sayıda iş önlüğü, ayakkabı ve terlik verileceğinin düzenlendiği, teknik şartnamede verilecek malzemelere ilişkin özelliklere yer verildiği, keza birim fiyat teklif cetvelinin ilk halinde idari şartnamedeki düzenlemeye uygun olarak 294 personele söz konusu malzemelerin verileceğinin belirtildiği,

İdareden gönderilen ihale işlem dosyasından ve 11.08.2011 tarih ve 8311 sayılı yazıdan, ilanı 14.06.2011 tarihinde yayımlanan söz konusu ihalede 17.06.2011 tarihinde, 23.06.2011 tarihinde ve 24.05.2011 tarihinde olmak üzere toplam 3 adet zeyilname yapıldığı,

Anlaşılmıştır.

17.06.2011 tarihinde yapılan zeyilnamenin, teknik şartnamenin 4 üncü, 5 inci ve 6 ncı sayfalarının EKAP’ta yer almadığının tespiti üzerine, bu sorunu gidermeye yönelik olarak yapıldığı,

23.06.2011 tarihinde yapılan zeyilnamenin ilgili bölümünde; “…3-İhale İdari şartnamesinin; 25.”Madde; 25.3.3. Malzeme giderleri bendi, ek liste ve birim fiyat cetveli ikinci açıklama kısmı aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

1-Toz bezi ...............................................................2 000 Kg.

2-Toz kovası...............................................................300 Ad.

3-Mop bezi..............................................................3 000 Ad.

4-Çekpas....................................................................300 Ad.

5-Büyük kapaklı çöp kovası.....................................300 Ad.

6-Küçük boy kapaksız çöp kovasI...........................400 Ad

7-Süpürge..................................................................200 Ad.

8-Eldiven Lateks....................................................8 000 Ad.

9-Kumaş eldiven.......................................................200 Ad

10-Faraş............................................. ......................200 Ad.

11-Tuvalet fırçası..................................................1 000 Ad.

12-Lavabo fırçası..................................................1 000 Ad

13-Lavabo pompası.................................................300 Ad.

14-Forma(iş önlüğü) 24 aylık (291x 8 takım).....2 328 Ad.

15-Ayakkabı 24 aylık (291x2 çift).........................582 Çift

16-Terlik 24 aylık (291x2 çift)..............................582 Çift

17-Tulum 24 aylık (3x8 Adet)….. …………… .. 24 Adet

18-Çizme 24 aylık (3 x 4 Çift)…………………… 12 Çift

19-Maske 24 aylık ( 3 x 4 Adet)…………………12 Adet

Bu nedenle zeyilname düzenlenmesi gerekli görüldüğünden, istekliler tekliflerini bu düzenlemeye göre zeyilnamede belirtildiği şekilde vereceklerdir.” hususuna yer verildiği,

24.06.2011 tarihinde yapılan zeyilnamede;

“1-İdari şartnamenin 25. Maddesi; 25.3.3 bendinde ‘malzeme giderleri listesinin 14-15-16-17-18-19 sıra no’larında personel kıyafetleri yazılmış olduğundan 25. Madde; 25.3.2 yemek yol ve giyecek giderleri bedinin 3. Fıkrası işçilerin kıyafetleri; işçilere teknik şartnamede özellikleri tanımlandığı ve malzeme giderleri listesinde belirlendiği sayıda karşılanacaktır.’ Şeklinde değiştirilmiştir.” hususuna yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

Söz konusu zeyilnameler sonucunda;

İdari şartnamenin 25.3. üncü maddesi;

“…25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

…3- İşçilerin kıyafetleri; işçilere teknik şartnamedeki özellikler tanımlandığı ve malzeme giderleri listesinde belirlendiği sayıda karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

…

14-Forma(iş önlüğü) 24 aylık (291x 8 takım).....2 328 Ad.

15-Ayakkabı 24 aylık (291x2 çift).........................582 Çift

16-Terlik 24 aylık (291x2 çift)..............................582 Çift

17-Tulum 24 aylık (3x8 Adet)….. …………… .. 24 Adet

18-Çizme 24 aylık (3 x 4 Çift)…………………… 12 Çift

19-Maske 24 aylık ( 3 x 4 Adet)…………………12 Adet” şeklinde,

Teknik şartnamenin “Personel kıyafeti” başlıklı 3.3 üncü maddesinde;

“Firma, çalışanların kıyafetlerini yazlık ve kışlık olarak (2 yazlık; yaz için uygun terletmeyen kumaştan kısa kollu ve alt üst olarak terlen kumaştan, 2 takım kışlık; kış için uygun kumaştan uzun kollu ve alt üst olarak kalın terlen kumaştan),1 adet kışlık ayakkabı ve 1 adet yazlık terlik (yazlık terlik; üzeri delikli ve deri, ortopedik tabanlı, koku yapmayan, dayanıklı ve lacivert renkli, kışlık ayakkabı; önden bağlı, altı kauçuk, sağlam, deri v.b. dayanıklı malzemeden olmalı) temin etmek zorundadır. Bu özel kıyafetler hastane idaresi tarafından (renk, model v.b.) belirlenecektir. Ameliyathanede çalışan personelin kıyafetleri yeşil renkte olmalı, sedye taşıma görevi yapan, çöp taşıyan personelin kıyafet rengi hastane idaresi tarafından belirlenecektir. Temizlik şirketi personeline 657 sayılı Kanunun kıyafet yönetmeliğinin belirlediği tarihlere göre yazlık ve kışlık kıyafet giydirilecektir. Firma elemanları hiçbir şekilde kirli yırtık ve eski kıyafet giymeyecek kıyafetlerin yırtılması durumunda yenisi ile değiştirilecektir. Kıyafetlerin cep kısmında firmanın ismi yazılacaktır. Temizlik personeli saç sakal uzatmayacak her gün tıraş olacaktır.” Şeklinde,

Birim Fiyat teklif Cetvelinin ilgili kısmının;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

…

….

…

14

Forma ( iş önlüğü) 24 aylık (291 x 8 takım )

Takım

2328,000

15

Ayakkabı 24 aylık (291 x 2 çift )

Çift

582,000

16

Terlik 24 aylık ( 291 x 2 çift )

Çift

582,000

17

Tulum 24 aylık (3x8 Adet)

Adet

24,000

18

Çizme 24 aylık (3x4 Çift)

Çift

12,000

19

Maske 24 aylık (3x4 Adet )

Adet

12,000

II. Ara toplam (KDV. Hariç) 7

Toplam Tutar (KDV hariç)

Şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin ihale dokümanını 04.07.2011 tarihinde, yani söz konusu zeyilnameler yapıldıktan sonra satın aldığı görülmektedir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, ihale dokümanının şikayet edilen kısmının, birbiri ile çelişmediği anlaşılmış olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin, “Personel izni” başlıklı 3.1 inci maddesinde; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 78.25 maddesi gereğince personel izinleri kullandırılacaktır. Eksik eleman çalıştırılması veya vardiya saatlerine uyulmaması ya da habersiz eleman değiştirilmesi halinde idari şartnamenin 51 inci maddesi hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 4.27 nci maddesinde; “4857 sayılı Kanunun 46 ncı ve 63 üncü maddelerine istinaden; işçiler bir haftada 45 saat çalıştırılacak olup, haftada bir gün (24 saat kesintisiz) kullandırılacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesinde; “İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. İdareler, yıllık ücretli izin haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması aşamasında 4857 sayılı Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup uyulmadığını kontrol edeceklerdir.” açıklaması bulunmaktadır.

Teknik şartnamede, personel izinlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 78.25 inci maddesi çerçevesinde kullandırılacağı düzenlenmiştir.

Ancak, anılan Yönetmelikte, hizmet işlerinde çalıştırılacak personelin izinlerine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, söz konusu Yönetmelikte 78 inci madde dahi bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesi personel izinlerine ilişkindir. Bu çerçevede her iki husus bir arada değerlendirildiğinde, idari şartnamede personel izinlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 78.25 inci maddesi çerçevesinde kullandırılacağı şeklindeki düzenlemeden, esasen personel izinlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesi çerçevesinde kullandırılacağının kastedildiği anlaşılmıştır. Zira, Söz konusu Yönetmelikte 78 inci madde olmaması ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesinin de personel izinlerin ilişkin olması buna karine teşkil etmektedir.

Söz konusu teknik şartname maddesi bu bağlamda değerlendirildiğinde, ihale konusu hizmet kapsamında çalıştıracak personelin izinlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesi çerçevesinde kullandırılacağı anlaşılmakta olup, bu durumda izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanmasının talep edilmesinin söz konusu olmadığı, personelin izin kullanacağı zamanlardaki eleman azalmasının, eksik eleman çalıştırma anlamına gelmediği, aksi takdirde idarenin iş kanuna aykırı hareket etmiş olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi