KİK Kararı: 2011/UH.II-2827

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2827
BAŞVURU SAHİBİ:
VEYSEL MÜT. YEMEKÇİLİK TEM. NAK. TURZ. OTOM. TEKS. GIDA İNŞ. BİLG. HAY. SU ÜRÜN. MED. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., GAZİKENT MAH. ESKİ NİZİP YOLU ÜZERİ MOBİLYACILAR SİTESİ NO:42/1 ŞEHİTKAMİL/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Devlet Hastanesi Baştabipliği, TURGUT REİS MAH. HASTANE CAD. ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/75678 İhale Kayıt Numaralı "17 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[26.03].(0224)./2011-48Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adıyaman Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 21.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. Bilg. Hay. Su Ürün. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.08.2011tarih ve 36617sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının “personel kıyafeti ve mali sorumluluk sigortası giderinin mevzuata uygun tevsik edilmediği ve ilaçlama gideri için bedel öngörülmediği” gerekçesiyle uygun görülmediği, oysa açıklamalarının mevzuata uygun tevsik edildiği, kaldı ki 2.639.090,00 TL tutarındaki teklif bedellerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ 17 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama” olarak belirtilmiş, işin miktarı ve türü 2.1.(b) maddesinde;

“Sabah Kahvaltısı : 187.000 Öğün

Normal Yemek : 510.000 Öğün

Ara Kahvaltı : 59.000 Öğün

Diyet Yemek : 85.000 Öğün

Diyet Kahvaltı : 42.000 Öğün” şeklinde ifade edilmiştir.

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1.İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1.maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1.Bu hizmet alımı, teknik şartnamede de belirtildiği gibi 25 kişi ile yapılacaktır.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İş riski prim oranı % 1 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

“İşe başlama ve işi bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.3.İşin süresi 518 (beşyüzonsekiz) gündür.” düzenlemesi ,

Yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “İşin Tanımı” başlıklı 1 inci maddesinde;“Adıyaman Devlet Hastanesi birimlerinde yemek, kahvaltı, planlama, hazırlama, servis, dağıtım hizmetleri ve hizmet süresince gerçekleştirilmesi gerekli bulaşık, temizlik, bakım onarım, atıkların toplanması gibi işlemlerin hijyen ve sanitasyon kurallarını Sağlık Bakanlığı yönetmeliğiyle kriterlerine uyularak gerçekleştirilmesini sağlamak” düzenlemesine,

“Yemeklerin Taşınması ve Dağıtılması” başlıklı 6 ncı maddesinde; “6.5. Firma ilaçlama işini halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama belgesine sahip alt yükleniciye yaptırılabilecektir. Haşere ile mücadele için gerekli olan tedbirleri alacaktır ve her zaman hizmete hazır bulunduracaktır.(İdarenin uygun gördüğü periyot dahilinde) Her ilaçlamadan sonra genel ve büyük temizlik yapılacaktır.” düzenlemesine,

“Demirbaş Malzemelerin Korunması, Bakımı ve Onarımı” başlıklı 11 inci maddesinde;“Yemek yapımı, dağıtımı, servisi ile temizlik ve bulaşık yıkama işlemlerinde kullanılan tüm demirbaş ve malzemelerin bakım, onarım ve saklanmasında tamamen yüklenici firma sorumlu olacaktır. Mutfak hizmetlerinin yürütüldüğü mekanlarda vuku bulacak hırsızlık olaylarına karşı firma gerekli önlemi alacaktır. Hırsızlıktan doğan zarar firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine,

“Pişirilen Yemeklerin Kalite Kontrolü” başlıklı 13 üncü maddesinde;“Temizlikte kullanılan malzeme TSE belgeli olacaktır. Yemekhanede yemek yiyen kişilerin kullandığı temizlik malzemeleri firma tarafından karşılanacaktır. Haftalık ve aylık temizlik hizmetleri cumartesi ve pazar günleri yapılacaktır. Temizlik planı önceden sorumlu başhemşireye verilecektir. Haftalık temizliğinde cam ve duvarların temizliği, duvarlar, kapılar, alet ve makinelerin temizliği, masa ve sandalyelerin temizliği, camların ve perdelerin temizliği, sürahi, bardak, çatal, kaşık, yemek tabaklarının dezenfekten maddelerle temizliği, masa örtülerinin yıkanması. Aylık temizlikte davlumbazların ağır kir ve yağ sökücü maddelerle temizliği, havalandırma sisteminin temizliği, böcek ve haşerelere karşı ilaçlama yapılacaktır. Kuru gıda depolarının ilaçlanması yapılacaktır. Günlük temizliklerde tezgah ve yerlerin temizlenmesi, kuzine, islimler devirme tavalarını işi bittikten sonra temizliği, et kıyma makinesi, sebze doğrama makineleri temizlenip muhafazalarıyla kapatılması, fırınların ağır kir ve yağ çözücülerle temizliği, bulaşıkhanelerin, lavaboların ve yerlerin temizlenmesi, kirlenen masa örtülerinin değiştirilmesi.” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, Azim Yemek İnş. Pet. Teks. Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti., Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Buğrahan Müt. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Alihan Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti- Çırağan Düğün Sarayı Et Lok. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ramsu Temz. Gıda Teks. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Kervansaray Yemekçilik (Tarık Yapıcı), Divanlı İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.- Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti., Danış Müt. Yem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tar. San. Tic. Ltd. Şti., Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş., Serhat Tobl. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Veysel Müt. Yem. Tem. Nak. Tur. Tom. Teks. Su Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Temaş Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu, anılan isteklilere gönderilen 22.06.2011 tarihli yazılar ile; “İdari ve teknik şartnamede yer alan her bir gider kalemi için teklife açıklık getirilmesinin ve ekli listede belirtilen 1 haftalık örnek yemek listesini öğün öğün fiyatlandırmaları gerektiğinin” bildirildiği, Kervansaray Yemekçilik (Tarık Yapıcı), Temaş Gıda San. Tic.Ltd. Şti. ve Serhat Tobl. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. Tic.Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, diğer isteklerinin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 2.928.020,95 TL olarak hesaplandığı, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet icmalinde kar oranının belirtilmediği, bütün isteklilerin yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu ve isteklilerin teklif bedelleri karşılaştırıldığında; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 72,03’üne, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 79,36’sına, Azim Yemek İnş. Pet. Teks. Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 61,12’sine, Buğrahan Müt. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 73,39’una, Munçet Yemekçilik- Yaşar Sofra İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 73,74 ‘üne, Alihan Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti- Çırağan Düğün Sarayı Et Lok. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 75,94’üne, Ramsu Temz. Gıda Teks. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 76,53 ‘üne, Divanlı İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.- Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 79,35’ine, Danış Müt. Yem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 80,76 ‘sına, Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin 83,79’una ve Veysel Müt. Yem. Tem. Nak. Tur. Tom. Teks. Su Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 90,13 ‘üne tekabül ettiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

…79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 38 inci maddesi ile aşırı düşük tekliflerin tespitinde ihale komisyonlarına bir taktir yetkisi verilmiş ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İdarece söz konusu takdir yetkisi kullanılırken Kanunun 38 inci maddesi uyarınca verilen tekliflerin birbiri ile ve yaklaşık maliyete göre kıyaslanması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 inci maddesi uyarınca piyasa araştırması, bazı kamu kurumlarının daha önce gerçekleştirildiği ihalelerde oluşan fiyatlar ve Adıyaman Ticaret Odası’ndan alınan fiyatlara dayalı olarak oluşturulduğu, idarenin yaklaşık maliyet icmalinde kar oranının belirtilmediği, bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereğince kar oranının % 20 oranını geçmemek üzere belirlenmesi gerektiği göz önüne alındığında, 2.928.020,95 TL’lik yaklaşık maliyetin kardan arındırılmış tutarının 2.440.017,45 TL’ye tekabül ettiği, bu durumda teklif bedeli söz konusu tutarın üzerinde olan başvuru sahibi Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. Bilg. Hay. Su Ürün. Med. San. Tic. Ltd. Şti., Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş., Serhat Tobl. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Temaş Gıda San. Tic .Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79 uncu maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idarenin örnek yemek listesinde yer alan “aşure” yapımında kullanılacak fındığın birim fiyatı için 8,00 TL öngördüğü, ancak söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunduğu proforma faturada fındık için 10,00 TL birim fiyat teklif edildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla bahse konu istekli tarafından öngörülen birim fiyat ile proforma faturadaki birim fiyatın uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, “aşure” yapımında kullanılacak malzemeler arasında yer alan “ceviz” için öngörülen birim fiyatın tevsik edilmediği ve “baklava” için açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, idarece açıklama yapılması istenilen “peynirli kol böreği”ne ilişkin teknik şartnamedeki düzenlemeler incelendiğinde, “100 gr yufka, 20 gr peynir, 10 gr ayçiçek yağı, ¼ maydonoz, 30 gr süt ve ¼ yumurta” kullanılmasının öngörüldüğü, buna karşın istekli tarafından öngörülen malzemelerin ve miktarların teknik şartnamedeki düzenlemeyi karşılamadığı görülmüştür.

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, örnek yemek listesinde yer alan “kadınbudu köfte” yapımında soğan kullanmadığı, ancak teknik şartnamede söz konusu yemeğin yapımında soğan kullanılmasının öngörüldüğü tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan isteklinin öngördüğü malzemeler ile teknik şartnamede belirtilen malzemelerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece açıklama yapılması istenilen yemekler arasında sayılan “aşure”ye ilişkin açıklama incelendiğinde, susam, kuru üzüm ve şeker miktarının teknik şartnamede belirtilen miktarların altında olduğu belirlenmiştir.

Ayrıca, “güveç” ve “bahçıvan kebap” için yapılan açıklamalarda da istekli tarafından öngörülen malzemeler ve miktarları ile teknik şartnamede öngörülen malzemelerin uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan; idarenin örnek yemek listesinde yer alan akşam yemeklerinden “islim kebap” ve “kuşbaşılı pide”ye ilişkin açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan isteklinin açıklamasının ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) İdare tarafından, Azim Yemek İnş. Pet. Teks. Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “mali sorumluluk sigortası gideri için herhangi bir bedel öngörmediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamenin “Yemek Çeşitleri” başlıklı 14 üncü maddesinde; “B. Kahvaltı İçin: Aşağıda maddeler halinde belirtilenlerden uyumlu olan en az 3 (üç) çeşit kahvaltıda poşet çay veya 200 ml paket süt veya 200 ml paket meyve suyu, 20 gr paket şeker ve ekmekle birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Süt ve Ürünleri Ambalaj ve Alım Özellikleri” başlıklı I maddesinde ise; “ Ambalajlama: 1. Küçük ambalaj (Kutu sütü), 200 gr olmalı, UHT tekniği ile yapılmış olmalı.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin 22.06.2011 tarihli yazısında, “meyve suyu” ve “süt” açıklama yapılması istenilen kahvaltı malzemeleri arasında sayılmıştır. Buna karşın, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 200 ml meyve suyu ve 200 ml paket süt fiyatını Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79 uncu maddesine uygun olarak tevsik eden bilgi ve belge sunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

4 ) Buğrahan Müt. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ işin yürütülmesi esnasında kullanılacak temizlik malzemeleri ve ilaçlama giderleri için maliyet öngörülmediği ve mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği ” gerekçesiyle idarece uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, söz konusu isteklinin teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin örnek yemek listesinde yer alan “patates salatası” için açıklama yapılmadığı, teknik şartnamede “bahçıvan kebap” yapımında kullanılacak malzemeler arasında “patlıcan” sayılmasına karşın, anılan istekli tarafından söz konusu malzemeye ilişkin açıklama sunulmadığı, ayrıca dana etini tevsik etmek için sunulan proforma faturada 16,50 TL öngörülmesine rağmen teklif açıklamasına söz konusu fiyatın 15,00 TL olarak yansıtıldığı, tavuk eti için sunulan proforma faturada ise 4,50 TL fiyat öngörülmesine rağmen teklif açıklamasında tavuk eti fiyatının 3,50 TL olarak esas alındığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan isteklinin açıklamasının bahse konu gerekçelerle de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

5 ) İdare tarafından, Alihan Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti- Çırağan Düğün Sarayı Et Lok. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının “mali sorumluluk sigortası için gider öngörüldüğü ancak mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği ve ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak demirbaşların amortismanına ve ilaçlamaya ilişkin gider öngörülmediği ve mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği” gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin açıklaması incelendiğinde, yemeklerde kullanılacak malzemelerin yalnızca alış faturaları ile tevsik edildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde yer alan; “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu gerekçe ile de uygun görülmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

6. İdarece, Ramsu Temz. Gıda Teks. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının “ mali sorumluluk sigortası için gider öngörülmediği ve mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği” gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin örnek yemek listesinde yer alan yemeklerin esas alınmadığı, örneğin bahse konu listede yer verilen güveç, aşure, etli taze fasulye, islim kebabı, bahçıvan kebap, balık tava, hasanpaşa köfte, pilav üstü et döner için açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmekle birlikte, açıklamasının bahse konu gerekçelerle de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

7. Divanlı İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.- Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının idare tarafından “aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçesiyle uygun görülmediği belirlenmiştir.

Anılan isteklinin teklif açıklaması kapsamında maliyet bileşenleri tevsik edici nitelikte hiçbir belge sunmadığı görüldüğünden, teklifinin idarece reddedilmesi işlemi yerinde görülmüştür.

8. Danış Müt. Yem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ personel kıyafeti, mali sorumluluk sigortası, LPG gideri, amortisman gideri ve ilaçlama gideri için bedel öngördüğü ancak mevzuata göre tevsik etmediği” gerekçesiyle idarece yeterli görülmediği belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin örnek yemek menüsünde yer alan “patates salatası” için açıklama sunmadığı, “bahçıvan kebap” yapımında idarece hazırlanan teknik şartnamede “patlıcan” kullanılmasının öngörülmesine karşın, anılan isteklinin söz konusu malzemeye ilişkin açıklama yapmadığı görülmüştür.

Ayrıca, “yoğurt, süt, baklava, revani” fiyatının tevsik etmek için sunulan proforma faturaların serbest muhasebeci tarafından onaylı olduğu belirlenmiştir.

13.06.1989 tarih ve 20194 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3568 sayılı “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu” incelendiğinde; Kanun metinlerinde geçen “serbest muhasebeci” ibarelerinin 10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Resmi Gazetede Kanunla yapılan değişiklik neticesinde metinlerden çıkarıldığı, öte yandan “serbest muhasebeci” sıfatını haiz meslek mensubuna ilişkin 2008 yılında yapılan değişiklikle Kanununun Geçici 11 inci maddesinde bir takım hükümlere yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, 3568 sayılı Kanunun Geçici 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu maddenin (10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Kanunla getirilen madde) yürürlüğe girdiği tarihten önce serbest muhasebeci unvanını almış olanlar ile serbest muhasebecilik stajına devam edenlerden başarılı olanların altı ayı geçmemek üzere TÜRMOB tarafından verilen mesleki uyum eğitimine katılarak bu eğitimi tamamladıkları tarihten itibaren 5 yıl içinde yapılacak özel serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına beş defa girebilecekleri ve bu sınavlarda başarılı olanların serbest muhasebeci mali müşavir unvanını almaya hak kazanacakları hükme bağlanmıştır.

Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında ise, bahse konu sınavlarda başarılı olamayanların veya sınava katılmayanların sadece serbest muhasebeci unvanı ile çalışabileceği, serbest muhasebeci mali müşavir unvanını kullanamayacakları ayrıca bu durumda olanların Kanunun ikinci maddesinin (A) fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamayacakları hükmüne yer verilmiştir.

3568 sayılı Kanunun “Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Mesleğinin Konusu” başlığı altında düzenlenen 2 nci maddesinin (A) fıkrasında;

“ Gerçek ve tüzelkişilere ait teşebbüs ve işletmelerin;

a) Genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işleri yapmak.

b) Muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işlerini düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak.

c) Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.

Yukarıda sayılan işleri; bir işyerine bağlı olmaksızın yapanlara serbest muhasebeci mali müşavir denir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubunun, kanunen yukarıda maddeler halinde sayılmış işlerden sadece (a) bendinde ifade edilen muhasebe prensipleri doğrultusunda defter tutma, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri düzenleme ve buna benzer işleri yapmaya yetkili kılındığı, ancak bu belgelere dayanarak inceleme, tahlil, denetim yapma, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş verme, rapor ve benzerlerini düzenleme, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Oysa, kamu ihale mevzuatı gereği, aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla hazırlanan belgelerin ve üzerinde bulanan beyanların mükellefin yasal defter ve belgelerinin belli bir tahlilini ve incelenmesini gerekli kılması nedeniyle “serbest muhasebeci” tarafından bu belgelerin hazırlanmasının ve onaylanmasının mümkün olmadığı, bu yetkiyi sadece SMMM veya YMM sıfatını taşıyan meslek mensuplarının kullanabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturadaki onay işleminin 3568 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. Bilg. Hay. Su Ürün. Med. San. Tic. Ltd. Şti., Temaş Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Serhat Tobl. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ 17 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama” olarak belirtilmiş, işin miktarı ve türü 2.1.(b) maddesinin ekinde;

“Sabah Kahvaltısı : 187.000 Öğün

Normal Yemek : 510.000 Öğün

Ara Kahvaltı : 59.000 Öğün

Diyet Yemek : 85.000 Öğün

Diyet Kahvaltı : 42.000 Öğün” şeklinde belirlenmiştir.

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1.İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1.maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1.Bu hizmet alımı, teknik şartnamede de belirtildiği gibi 25 kişi ile yapılacaktır.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İş riski prim oranı % 1 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

“İşe başlama ve işi bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “48.3.İşin süresi 518 (beşyüzonsekiz) gündür.” düzenlemesi , yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “İşin Tanımı” başlıklı 1 inci maddesinde;

“Adıyaman Devlet Hastanesi birimlerinde yemek, kahvaltı, planlama, hazırlama, servis, dağıtım hizmetleri ve hizmet süresince gerçekleştirilmesi gerekli bulaşık, temizlik, bakım onarım, atıkların toplanması gibi işlemlerin hijyen ve sanitasyon kurallarını Sağlık Bakanlığı yönetmeliğiyle kriterlerine uyularak gerçekleştirilmesini sağlamak” düzenlemesine,

“Yemeklerin Taşınması ve Dağıtılması” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“6.5. Firma ilaçlama işini halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama belgesine sahip alt yükleniciye yaptırılabilecektir. Haşere ile mücadele için gerekli olan tedbirleri alacaktır ve her zaman hizmete hazır bulunduracaktır.(İdarenin uygun gördüğü periyot dahilinde) Her ilaçlamadan sonra genel ve büyük temizlik yapılacaktır.” düzenlemesine,

“Demirbaş Malzemelerin Korunması, Bakımı ve Onarımı” başlıklı 11 inci maddesinde;

“Yemek yapımı, dağıtımı, servisi ile temizlik ve bulaşık yıkama işlemlerinde kullanılan tüm demirbaş ve malzemelerin bakım, onarım ve saklanmasında tamamen yüklenici firma sorumlu olacaktır. Mutfak hizmetlerinin yürütüldüğü mekanlarda vuku bulacak hırsızlık olaylarına karşı firma gerekli önlemi alacaktır. Hırsızlıktan doğan zarar firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine,

“Pişirilen Yemeklerin Kalite Kontrolü” başlıklı 13 üncü maddesinde;

“Temizlikte kullanılan malzeme TSE belgeli olacaktır. Yemekhanede yemek yiyen kişilerin kullandığı temizlik malzemeleri firma tarafından karşılanacaktır. Haftalık ve aylık temizlik hizmetleri cumartesi ve pazar günleri yapılacaktır. Temizlik planı önceden sorumlu başhemşireye verilecektir. Haftalık temizliğinde cam ve duvarların temizliği, duvarlar, kapılar, alet ve makinelerin temizliği, masa ve sandalyelerin temizliği, camların ve perdelerin temizliği, sürahi, bardak, çatal, kaşık, yemek tabaklarının dezenfekten maddelerle temizliği, masa örtülerinin yıkanması. Aylık temizlikte davlumbazların ağır kir ve yağ sökücü maddelerle temizliği, havalandırma sisteminin temizliği, böcek ve haşerelere karşı ilaçlama yapılacaktır. Kuru gıda depolarının ilaçlanması yapılacaktır. Günlük temizliklerde tezgah ve yerlerin temizlenmesi, kuzine, islimler devirme tavalarını işi bittikten sonra temizliği, et kıyma makinesi, sebze doğrama makineleri temizlenip muhafazalarıyla kapatılması, fırınların ağır kir ve yağ çözücülerle temizliği, bulaşıkhanelerin, lavaboların ve yerlerin temizlenmesi, kirlenen masa örtülerinin değiştirilmesi.” düzenlemesine, yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, Azim Yemek İnş. Pet. Teks. Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti., Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Buğrahan Müt. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic.Ltd. Şti., Munçet Yemekçilik- Yaşar Sofra İş Ortaklığı, Alihan Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti- Çırağan Düğün Sarayı Et Lok. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ramsu Temz. Gıda Teks. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti., Kervansaray Yemekçilik (Tarık Yapıcı), Divanlı İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.- Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. Tic.Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti., Danış Müt. Yem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tar. San. Tic.Ltd. Şti., Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş., Serhat Tobl. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. Tic.Ltd. Şti., Veysel Müt. Yem. Tem. Nak. Tur. Tom. Teks. Su Ürünleri San. Tic.Ltd. Şti. ve Temaş Gıda San. Tic.Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu, anılan isteklilere gönderilen 22.06.2011 tarihli yazılar ile; “İdari ve teknik şartnamede yer alan her bir gider kalemi için teklife açıklık getirilmesinin ve ekli listede belirtilen 1 haftalık örnek yemek listesini öğün öğün fiyatlandırmaları gerektiğinin” bildiridiği, Kervansaray Yemekçilik (Tarık Yapıcı), Temaş Gıda San. Tic.Ltd. Şti. ve Serhat Tobl. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. Tic.Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, diğer isteklerinin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 2.928.020,95 TL olarak hesaplandığı, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet icmalinde kar oranının belirtilmediği, bütün isteklilerin yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu ve isteklilerin teklif bedelleri karşılaştırıldığında; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 72,03’üne, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 79,36’sına, Azim Yemek İnş. Pet. Teks. Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 61,12’sine, Buğrahan Müt. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic.Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 73,39’una, Munçet Yemekçilik- Yaşar Sofra İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin yaklaşık maliyetin %73,74 ‘üne, Alihan Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti- Çırağan Düğün Sarayı Et Lok. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 75,94’üne, Ramsu Temz. Gıda Teks. Tur. Nak. Tic.Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 76,53 ‘üne, Divanlı İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.- Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 88,18’ine, Danış Müt. Yem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tar. San. Tic.Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 80,76 ‘sına, Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin 83,79’una ve Veysel Müt. Yem. Tem. Nak. Tur. Tom. Teks. Su Ürünleri San. Tic.Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 90,13 ‘üne tekabül ettiği belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

…79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Arayan Nak. Gıda Tem.İnş.San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idarenin örnek yemek listesinde yer alan “aşure” yapımında kullanılacak fındığın birim fiyat fiyatı için 8,00 TL öngördüğü, ancak söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere sunduğu proforma faturada fındık için 10,00 TL birim fiyat teklif edildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla bahse konu istekli tarafından öngörülen birim fiyat ile proforma faturadaki birim fiyatın uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, “aşure” yapımında kullanılacak malzemeler arasında yer alan “ceviz” için öngörülen birim fiyatın tevsik edilmediği ve “baklava” için açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, idarece açıklama yapılması istenilen “peynirli kol böreği”ne ilişkin teknik şartnamedeki düzenlemeler incelendiğinde, “100 gr yufka, 20 gr peynir, 10 gr ayçiçek yağı, ¼ maydonoz, 30 gr süt ve ¼ yumurta” kullanılmasının öngörüldüğü, buna karşın istekli tarafından öngörülen malzemelerin ve miktarların teknik şartnamedeki düzenlemeyi karşılamadığı görülmüştür.

Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Veysel Müt. Yemekçilik Tem. Nak. Turz. Otom. Teks. Gıda İnş. Bilg. Hay. Su Ürün. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

- İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin 22.06.2011 tarihli yazısının ekinde gönderilen örnek yemek listesinde, 1 inci gün öğle yemeği menüsünde açıklama yapılması istenilen yemekler arasında “patates salatası”nın da yer aldığı, ancak anılan isteklinin söz konusu yemeğe ilişkin açıklama yapmadığı görülmüştür.

- Anılan isteklinin sunduğu 1 haftalık yemek listesinde belirtilen malzemelerin gramları ile idarece teknik şartnamede öngörülen gramajlar karşılaştırıldığında; “fırın tavuk” yemeğindeki tavuk miktarının (150 gr yerine 100 gr), “balık tava”daki balık miktarının (150 gr yerine 100 gr), “et haşlama”,”“pilav üstü et döner” (150 yerine 100 gr) ve “kuşbaşılı pide” (120 yerine 100 gr) yemeklerindeki et miktarının teknik şartnamede öngörülen miktarları sağlamadığı belirlenmiştir.

- İdarenin 22.06.2011 tarihli yazısında, “ İdari ve teknik şartnamede yer alan her bir gider kalemi ” için açıklama yapılmasını istediği ve teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 6 ncı ve 13 üncü maddelerinde, ilaçlama giderinin önemli bir gider kalemi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulmadığı kanaatine ulaşılmış olup, idarenin değerlendirme dışı bırakma işlemi yerinde görülmüştür.

2. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Saiş İnşaat Gıda Teks. Tem. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, örnek yemek listesinde yer alan “kadınbudu köfte” yapımında soğan kullanmadığı, ancak teknik şartnamede söz konusu yemeğin yapımında soğan kullanıldığı görülmüştür. Dolayısıyla anılan isteklinin öngördüğü malzemeler ile teknik şartnamede belirtilen malzemelerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece açıklama yapılması istenilen yemekler arasında sayılan “aşure”ye ilişkin açıklama incelendiğinde, susam, kuru üzüm ve şeker miktarının teknik şartnamede belirtilen miktarların altında olduğu belirlenmiştir.

Ayrıca, “güveç” ve “bahçıvan kebap” için yapılan açıklamalarda da istekli tarafından öngörülen malzemeler ve miktarları ile teknik şartnamede öngörülen malzemelerin uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan; idarenin örnek yemek listesinde yer alan akşam yemeklerinden “islim kebap” ve “kuşbaşılı pide”ye ilişkin açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan isteklinin açıklamasının ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş.’nin açıklaması incelendiğinde; yemeklerde kullanılacak “dana kemiksiz et”i tevsik etmek için, “dana eti karkas”a ait Gaziantep Ticaret Borsası fiyatlarını sunduğu, söz konusu malın 14.06.2011 tarihindeki asgari fiyatının 13,00 TL olduğu, bahse konu isteklinin teklif açıklamasında “et fire oranının ortalama % 15 olduğu” nu belirterek yaptığı hesaplama sonucunda ulaştığı 15,29 TL’yi “dana kemiksiz et” fiyatı olarak öngördüğü tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, hesaplamanın dayanağını teşkil eden et fire oranın nasıl hesaplandığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belgenin açıklama kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu açıklama uygun görülmemiştir.

Ayrıca, “makarna”, “şehriye” ve “irmik” fiyatının tevsik etmek için sunulan proforma faturalarda “paket” üzerinden fiyat verildiği, ancak teknik şartnamede miktarların “gram” olarak belirlendiği görülmüştür. Bu itibarla, anılan isteklinin açıklamasının ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun tevsik edilmediği kanaatine ulaşılmıştır.

4. İdare tarafından, Azim Yemek İnş. Pet. Teks. Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “mali sorumluluk sigortası gideri için herhangi bir bedel öngörmediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamenin “Yemek Çeşitleri” başlıklı 14 üncü maddesinde; “B. Kahvaltı İçin: Aşağıda maddeler halinde belirtilenlerden uyumlu olan en az 3 (üç) çeşit kahvaltıda poşet çay veya 200 ml paket süt veya 200 ml paket meyve suyu, 20 gr paket şeker ve ekmekle birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Süt ve Ürünleri Ambalaj ve Alım Özellikleri” başlıklı I maddesinde ise; “ Ambalajlama: 1. Küçük ambalaj (Kutu sütü), 200 gr olmalı, UHT tekniği ile yapılmış olmalı.” düzenlemesi, yer almaktadır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talebine ilişkin 22.06.2011 tarihli yazısında, “meyve suyu” ve “süt” açıklama yapılması istenilen kahvaltı malzemeleri arasında sayılmıştır. Buna karşın, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 200 ml meyve suyu ve 200 ml paket süt fiyatını Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79 uncu maddesine uygun olarak tevsik eden bilgi ve sunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

5. Buğrahan Müt. Yem. Tem. Tur. Gıda Teks. San. Tic.Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ işin yürütülmesi esnasında kullanılacak temizlik malzemeleri ve ilaçlama giderleri için maliyet öngörülmediği ve mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği ” gerekçesiyle idarece uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, söz konusu isteklinin teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin örnek yemek listesinde yer alan “patates salatası” için açıklama yapılmadığı, teknik şartnamede “bahçıvan kebap” yapımında kullanılacak malzemeler arasında “patlıcan” sayılmasına karşın, anılan istekli tarafından söz konusu malzemeye ilişkin açıklama sunulmadığı, ayrıca dana etini tevsik etmek için sunulan proforma faturada 16,50 TL öngörülmesine rağmen teklif açıklamasına söz konusu fiyatın 15,00 TL olarak yansıtıldığı, tavuk eti için sunulan proforma faturada da 4,50 TL fiyat öngörülmesine rağmen teklif açıklamasında tavuk eti fiyatının 3,50 TL olarak esas alındığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, anılan isteklinin açıklamasının bahse konu gerekçelerle de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. İdare tarafından, Alihan Gıda Tem. Teks. San. Tic. Ltd. Şti- Çırağan Düğün Sarayı Et Lok. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının “mali sorumluluk sigortası için gider öngörüldüğü ancak mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği ve ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak demirbaşların amortismanına ve ilaçlamaya ilişkin gider öngörülmediği ve mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği” gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin açıklaması incelendiğinde, yemeklerde kullanılacak malzemelerin yanlıca alış faturaları ile tevsik edildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde yer alan; “İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu gerekçe ile de uygun görülmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. İdarece, Ramsu Temz. Gıda Teks. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının “ mali sorumluluk sigortası için gider öngörülmediği ve mevzuata uygun belgelerle tevsik edilmediği” gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında idarenin örnek yemek listesinde yer alan yemeklerin esas alınmadığı, örneğin bahse konu listede yer verilen güveç, aşure, etli taze fasulye, islim kebabı, bahçıvan kebap, balık tava, hasanpaşa köfte, pilav üstü et döner için açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmekle birlikte, açıklamasının bahse konu gerekçelerle de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

8. Divanlı İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.- Urfa Damak Gıda Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının idare tarafından “aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı” gerekçesiyle uygun görülmediği belirlenmiştir.

Anılan isteklinin teklif açıklaması kapsamında maliyet bileşenleri tevsik edici nitelikte hiçbir belge sunmadığı görülmediğinden, teklifinin idarece reddedilmesi işlemi yerinde görülmüştür.

9. Danış Müt. Yem. Gıda Pet. Ür. Oto. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ personel kıyafeti, mali sorumluluk sigortası, LPG gideri, amortisman gideri ve ilaçlama gideri için bedel öngördüğü ancak mevzuata göre tevsik etmediği” gerekçesiyle idarece yeterli görülmediği belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin teklif açıklaması incelendiğinde, idarenin örnek yemek menüsünde yer alan “patates salatası” için açıklama sunmadığı, “bahçıvan kebap” yapımında idarece hazırlanan teknik şartnamede “patlıcan” kullanılmasının öngörülmesine karşın, anılan isteklinin söz konusu malzemeye ilişkin açıklama yapmadığı görülmüştür.

Ayrıca, “yoğurt, süt, baklava, revani” fiyatının tevsik etmek için sunulan proforma faturaların serbest muhasebeci tarafından onaylı olduğu belirlenmiştir.

13.06.1989 tarih ve 20194 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3568 sayılı “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu” incelendiğinde; Kanun metinlerinde geçen “serbest muhasebeci” ibarelerinin 10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Resmi Gazetede Kanunla yapılan değişiklik neticesinde metinlerden çıkarıldığı, öte yandan “serbest muhasebeci” sıfatını haiz meslek mensubuna ilişkin 2008 yılında yapılan değişiklikle Kanununun Geçici 11 inci maddesinde bir takım hükümlere yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, 3568 sayılı Kanunun Geçici 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu maddenin (10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Kanunla getirilen madde) yürürlüğe girdiği tarihten önce serbest muhasebeci unvanını almış olanlar ile serbest muhasebecilik stajına devam edenlerden başarılı olanların altı ayı geçmemek üzere TÜRMOB tarafından verilen mesleki uyum eğitimine katılarak bu eğitimi tamamladıkları tarihten itibaren 5 yıl içinde yapılacak özel serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına beş defa girebilecekleri ve bu sınavlarda başarılı olanların serbest muhasebeci mali müşavir unvanını almaya hak kazanacakları hükme bağlanmıştır.

Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında ise, bahse konu sınavlarda başarılı olamayanların veya sınava katılmayanların sadece serbest muhasebeci unvanı ile çalışabileceği, serbest muhasebeci mali müşavir unvanını kullanamayacakları ayrıca bu durumda olanların Kanunun ikinci maddesinin (A) fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamayacakları hükmüne yer verilmiştir.

3568 sayılı Kanunun “Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Mesleğinin Konusu” başlığı altında düzenlenen 2 nci maddesinin (A) fıkrasında;

“ Gerçek ve tüzelkişilere ait teşebbüs ve işletmelerin;

a) Genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işleri yapmak.

b) Muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işlerini düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak.

c) Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.

Yukarıda sayılan işleri; bir işyerine bağlı olmaksızın yapanlara serbest muhasebeci mali müşavir denir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubunun, kanunen yukarıda maddeler halinde sayılmış işlerden sadece (a) bendinde ifade edilen muhasebe prensipleri doğrultusunda defter tutma, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri düzenleme ve buna benzer işleri yapmaya yetkili kılındığı, ancak bu belgelere dayanarak inceleme, tahlil, denetim yapma, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş verme, rapor ve benzerlerini düzenleme, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Oysa, kamu ihale mevzuatı gereği, aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla hazırlanan belgelerin ve üzerinde bulanan beyanların mükellefin yasal defter ve belgelerinin belli bir tahlilini ve incelenmesini gerekli kılması nedeniyle “serbest muhasebeci” tarafından bu belgelerin hazırlanmasının ve onaylanmasının mümkün olmadığı, bu yetkiyi sadece SMMM veya YMM sıfatını taşıyan meslek mensuplarının kullanabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturadaki onay işleminin 3568 sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, incelemeye konu ihalede geçerli teklif kalmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından; “17 aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama hizmet alımı işine teklif ettikleri 2.639.090,00 TL tutarın, aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği” iddia edilmektedir.

Yaklaşık maliyeti 2.928.020,95 TL olarak belirlenen17 aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı olan inceleme konusu ihalede;

Ondokuz adet ihale dokümanı satıldığı, onbeş isteklinin teklif verdiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin 2.109.000,00 TL bedel karşılığında Arayan Nak. Gıda Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere inceleme konusu ihalede “İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddedilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul’un “Düzeltici İşlem Belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi