KİK Kararı: 2011/UH.II-2772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2772
BAŞVURU SAHİBİ:
YAYÇE TEMİZLİK KİMYEVİ MAD. NAK. BİLİŞİM BESİCİLİK MAKİNA SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ., EHLİBEYT MAH. 1267.SOK. 1/5 ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DÖRTYOL BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, Numuneevler Mah. İstasyon cad. 50 31600 DÖRTYOL/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/27878 İhale Kayıt Numaralı "İşgücü Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[24.63].(0224)./2011-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dörtyol Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşgücü Temini Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayçe Temizlik Kimyevi Mad. Nak. Bilişim Besicilik Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.07.2011 tarih ve 35034 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ilişkin 28.03.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak Kamu İhale Kurulu’nun 23.05.2011 tarih ve 2011/UH.II-1679 sayılı kararı üzerine idarece tesis edilen düzeltici işlem sonucunda kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 16.06.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sundukları; idarece kendilerine 19.07.2011 tarihinde faks yolu ile yapılan tebligatla ihalenin “ihale tarihinden bu yana 4 ay geçmesi ve teknik şartnamede belirtilen iş kalemlerinin bir kısmının değişmiş olması, örneğin asfalt işçiliğinde veya park bahçe düzenleme işinde ihtiyaç duyulan işçi miktarlarının değişmiş olması” gerekçesiyle ihale yetkilisi tarafından iptal edildiğini öğrendikleri, idarenin iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “İşgücü Temini Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün 2.1.(b) maddesinde; “ 68 Kişilik İşgücü Temini İşi” şeklinde belirlendiği,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde;

“25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Azami 27 personel, asgari ücretin en az % 15’i fazlası, 1 personel de % 40 fazlası ücret alacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışma esnasında giyilmesi için, tüm personele bir adet yelek verilecektir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları % 2,5 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin,

48.2 nci maddesinde ise; “İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeş) gündür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formuna aşağıda yer verilmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Muhtelif işçiler

İşçi*Ay

40

12

2

Şoför ve asfalt işçileri

İşçi*Ay

27

12

3

Makam şoförü

İşçi*Ay

1

12

I.Ara Toplam

1

Giyim

Adet

68,00

II. Ara Toplam

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 11 inci maddesi; “ İşgücü temininde ihtiyaç duyulan personel; şoför,kepçe operatörü,asfalt işçiliği,odacı,park ve bahçe işçiliği gibi idarenin lüzum gördüğü yerlerde çalıştırılacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Yayçe Tem. Kim. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.04.2011 tarih ve 20560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 23.05.2011 tarih ve 2011/UH.II-1679 sayılı kararı ile Desa Taş. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, kar hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Yayçe Tem. Kim. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti., MMT Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mefa Taah. Eğt. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararı üzerine, idarece Yayçe Tem. Kim. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer isteklilerin geçici teminatlarını geri aldıkları belirtilerek, sadece Yayçe Tem. Kim. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 13.06.2011 tarih ve 382 sayılı yazı ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 16.06.2011 tarihinde idarenin kayıtlarına alındığı,

18.07.2011 tarihli ihale komisyonu kararında ise, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görüldüğünün belirtildiği,

Tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, ihale yetkilisi tarafından ihale; “2011/27878 İNK’li İşgücü Temini Hizmet Alımı İhalesinde belirtilen işler için işçiler, asfalt şantiyesi, inşaat, park ve bahçe düzenleme işleri için özellikle asfaltlama ve bahar sezonu dediğimiz nisan, mayıs, haziran ve temmuz ayları için gerekli ve elzemdi. İhale tarihinden bu yana dört ay geçmiş ve dolayısıyla asfalt ve inşaat işçiliği için ihtiyaç duyulan işçi sayısı azalmış, park ve bahçe düzenleme işleri için de ihtiyaç kalmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek 18.07.2011 tarihinde iptal edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ncı maddesinde;

“…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Bu çerçevede ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece “2011/27878 İNK’li İşgücü Temini Hizmet Alımı İhalesinde belirtilen işler için işçiler asfalt şantiyesi, inşaat, park ve bahçe düzenleme işleri için özellikle asfaltlama ve bahar sezonu denilen nisan, mayıs, haziran ve temmuz ayları için gerekli ve elzem olması, ihale tarihinden bu yana dört ay geçmiş ve dolayısıyla asfalt ve inşaat işçiliği için ihtiyaç duyulan işçi sayısı azalması ve park ve bahçe düzenleme işleri için de ihtiyaç kalmaması” ihalenin iptal gerekçesi olarak belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 11 inci maddesi çerçevesinde, ihale konusu işin kapsamında “şoför, kepçe operatörü, asfalt işçiliği, odacı, park ve bahçe işçiliği” nin bulunduğu, asfalt işçiliği ile park ve bahçe işçiliğinin niteliği gereği mevsim şartları göz önünde bulundurularak yapılması gereken işler olduğu, ihale sürecinin uzaması nedeniyle bu nitelikteki işlerin yapılması için uygun olan bahar mevsiminin geçmiş olduğu, ayrıca idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde de “asfalt işçiliği ile park ve bahçe işçiliği”nin ihale konusu işin ağırlıklı kısmını oluşturduğu göz önüne alındığında, ihalenin iptali kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan; idarenin iptal kararı yerinde olmakla birlikte, iptal kararını yerinde kılan durumun öngörülemeyen bir durum olmadığı da anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanunda, idarelerce tesis edilen işlemler nedeniyle hak kaybına uğradığı iddiasında olanların, idarelerin kararlarına karşı şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış olup, idarelerce şikayet başvuruları nedeniyle ihale sürecinin uzayabileceği öngörülerek ve işin niteliğinin dikkate alınarak süre planlamasının yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, idarenin ihalenin iptali gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi