KİK Kararı: 2011/UH.II-2771

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2771
BAŞVURU SAHİBİ:
EGEHANMET SAĞLIK HİZMETLERİ DAN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AV. ATSIZ AFŞİN YILMAZ, BARIŞ MAH. ANİBAL CAD. NO:13 GEBZE/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fevzi Çakmak Mah. Mimar Sinan Cad. No:41 Üstkaynarca PENDİK/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/55479 İhale Kayıt Numaralı "Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[21.81].(0223)./2011-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 18.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ihalenin 24.06.2011 tarihinde iptal edilmesi üzerine, başvuru sahibinin 29.06.2011 tarih ve 31355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin idare tarafından iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı, sunmuş oldukları bilançoda yer alan bilgilerin sahte olmadığı, ihale iptal kararında iptal tarihinin 30.05.2011 olarak belirtilmesine rağmen sağ köşede 24.06.2011 tarihinin bulunduğu, idarece usul hatalarının yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hasanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “ Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı ” olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye 3 adet teklif verildiği, 30.05.2011 tarihli ihale komisyon kararı uyarınca, MNT Sağ. Hizm. ve Tic. A.Ş.’nin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan kamu yararı gözetilerek isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmadığı; Diyar-Med Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise idari şartnamenin 7.5.2 ve 7.5.3 üncü maddelerine uygun belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; öte yandan aynı zamanda başvuru sahibi istekli olan Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen bedelin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen hazine ve kamu yararı gözetilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli olan Diyar-Med Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 07.06.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, bu başvuruda, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının, yaklaşık maliyetin teklifler açıldıktan sonra değiştirilmesinin yerinde olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin mali ve mesleki yeterliğinin bulunmadığı, kataloglarının teknik şartnameye uygun olmadığı, vekilleri olan avukat tarafından ihale işlem dosyasının incelenmesi gerektiği iddia edilmiştir. İdarece başvuru sahibi olan Diyar-Med Sağ. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu üzerine yapılan incelemede, Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu Kurumlar Vergisi Beyannamesine ilişkin olarak Selçuk Vergi Dairesi Başkanlığı ile yapılan yazışmalar sonucunda, anılan belgede usulsüzlük bulunduğu değerlendirildiğinden Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibinin diğer iddialarının reddedildiği, ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekili olan Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihale teklif dosyası kapsamında sunulan ve 11.05.2011 tarihinde vergi dairesi müdürlüğü tarafından onaylanmış olan “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nde, 2009 yılına ait ödenmiş sermaye ve sermayenin 50.000,00 TL, 2010 yılına ait ödenmiş sermaye ve sermayenin 500.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarece yapılan inceleme sırasında, 15.06.2011 tarih ve 8173 sayılı yazı ile Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.’den, ihalede sunmuş oldukları gelir-gider tablosunun ayrıntılı incelenebilmesi için gelir-gider tablosunun aslı istenilmiştir. İdarece 16.06.2011 tarih ve 8238 sayılı yazı ile Konya Selçuk Vergi Dairesi’ne yazılan yazıda ise;

“….Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu ihale zarfında mali ve ekonomik yeterliğe ilişkin belgeler içinde kurumlar vergi beyanname belgesi konusunda tereddüte düşülmüş olup, ekte sunulan gelir gider tablosunda 2009 yılında 50.000 TL olan sermayesini 2010 yılında 5000.000 TL’ye çıkardığı ve yıl içinde yapılan sermaye artırımının bir sonraki yılda düzenlenecek kurumlar vergisi beyannamesinde işlenmesi gerektiği düşünülmektedir. Bu bilgiler ışığında sunulan evrakın doğru beyan olmadığı yönünde tereddütler söz konusudur. Bu tereddütlerin ortadan kalkması ve ihalenin doğru bir kararla sonuçlandırılması için konuyu incelemeniz ve bu konuda gerekli bilgilerin tarafımıza ivedilikle iletilmesi hususunu .. ” denilmiştir.

Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, 15.06.2011 tarihinde, gelir-gider tablosunun aslı ve şirket sermaye artışına dair karar ve uygulama örneğinin noter onaylı fotokopisinin sunulduğu; bu karar metni uyarınca, şirket Ortaklar Kurulunun 22.12.2010 tarihinde şirket sermayesi olan ve tamamı ödenmiş bulunan 50.000,00 TL’nin 450.000,00 TL artırılarak 500.000,00 TL’ye çıkarılmasına ve şirket ana sözleşmesinde tadilat yapılmasına karar verildiği anlaşılmakta, anılan istekli tarafından sunulan ayrıntılı gelir tablosunda ödenmiş sermaye ve sermayenin 31 Aralık 2009 tarihi itibarıyla 50.000,00 TL, 31 Aralık 2010 tarihi itibarıyla 500.000,00 TL olarak gösterildiği, ödenmemiş sermaye kısmının karşısının ise boş bırakıldığı görülmüştür.

İdarenin 16.06.2011 tarih ve 8238 sayılı yazısına Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen 17.06.2011 tarih ve 13429 sayılı cevabi yazıda;

“ Dairemiz …. vergi kimlik numaralı mükellefi Egehanmet Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sermeye artırımı için 22.12.2010 tarihinde 15 Karar Sıra Numarası ile karar alındığı, bu kararın 12.05.2011 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, ödemenin ise 27.05.2011 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla bilançoda ödenmiş sermaye olarak hatalı gösterildiği anlaşılmış olup, konunun makamınızca değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmiştir.

Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, Egehanmet Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sermeye artırımı için 22.12.2010 tarihinde 15 Karar Sıra Numarası ile karar alındığı, bu kararın 12.05.2011 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, ödemenin ise 27.05.2011 tarihinde yapıldığı ve bilançoda ödenmiş sermayenin hatalı gösterildiği hususları belirtilmiştir. Buna göre aslında ödenmemiş sermaye olarak gösterilmesi gereken tutar, ödenmiş sermaye olarak belirtilmiş olmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (c) bendinde sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek yasak fiiller arasında sayılmış ve bu yasak fiillerde bulunanlar hakkında Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinin altıncı fıkrasında,bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Egehanmet Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve vergi dairesi onaylı olduğu anlaşılan Kurumlar Vergisi Beyannamesinde, ihale tarihi itibarıyla ödenmemiş sermaye olarak gösterilmesi gereken tutarın ödenmiş sermaye olarak gösterilmesinin yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu ve bilançonun 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (c) bendi uyarınca ihale komisyonunu yanıltıcı nitelikte düzenlenmiş doğru olmayan bilgi içerdiği anlaşıldığından, idarece bu yönde yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Egehanmet Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında, idareye yapılan şikayet üzerine alınan ihalenin iptal kararlarının, idarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin ihale iptal kararında iptal tarihinin 30.05.2011 olarak belirtilmesine rağmen sağ köşede 24.06.2011 tarihinin bulunduğu, idarece usul hatalarının yapıldığı yönündeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptali işlemi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Başvuru sahibi istekli olan Egehanmet Sağ. Hizm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilançoda ödenmemiş sermeyenin ödenmiş sermaye olarak gösterilmesi hususu ile ilgili olarak gereğinin yapılması için Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi