KİK Kararı: 2011/UH.II-2763

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2763
BAŞVURU SAHİBİ:
BULUTOĞLU TAŞ. TEKSTİL TUR. OTOM. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AV. ONUR KELEŞ, TEPE KULE KONGRE SERGİ FUAR VE İŞ MERKEZ ANADOLU CD. No:40 K:2/202-203 BAYRAKLI İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KULA KAYMAKAMLIĞI ÖZEL İDARE MÜDÜRLÜĞÜ, Hüküme Konağı Özel İdare Müdürülüğü - 45170 KULA/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/85153 İhale Kayıt Numaralı "Manisa İli Kula İlçesi 96 Yerleşim yerinden 96 araçla 1713 Taşımalı ilköğretim öğrencisinin 180 iş günü taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[25.68].(G024)./2011-152sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kula Kaymakamlığı Özel İdare Müdürlüğütarafından 14.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Manisa İli Kula İlçesi 96 Yerleşim Yerinden 96 Araçla 1713 Taşımalı İlköğretim Öğrencisinin 180 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Bulutoğlu Taş. Tekstil Tur. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili Av. Onur Keleş’in 02.08.2011tarih ve 36261sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdarece “Komisyona teklif zarfı dışında evrak sunmanızdan dolayı teklifiniz değerlendirmeye alınmamıştır.” şeklinde gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığı, müvekkil firmanın iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu fatura fotokopilerinin 10 ila 20 kg gibi fiziki olarak ihale zarfı içine girmesi mümkün olmayan belgeler olduğu, bu nedenle de söz konusu belgelerin teklif zarfı ekinde mevzuata uygun olarak ihale komisyonuna sunulduğu,

2 ) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin iş bitirme belgelerinin bulunmadığı,

3 ) İhale komisyonunca 4734 sayılı Kanun gereği tutulması gereken tutanakların tutulmadığı, şikayetleri sonucu geriye doğru tarih atılarak tutanak tanzim edildiği,

4 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 1.296.666,00 TL olarak açıklandığı halde bu bedelin kararda 1.293.666,00 TL yer aldığı, bu konudaki başvurularına idarece cevap verilmediği,

5 ) Şikayetlerinin idarece ilgililere tebliğ edilmediği, şikayette bulunan diğer isteklilerin şikayetlerinin de taraflarına iletilmediği,

6. İdarenin, teklif zarfı dışında evrak sunmalarından dolayı tekliflerini geçersiz kabul etmesine rağmen, teklif zarflarının niçin açılarak tekliflerini okuduğu hususunu açıklayamadığı, bu durumun Kanunun 61 inci maddesine aykırı olduğu,

7. Kurumca ihalenin iptaline karar verilmesi halinde öğrencilerin mağdur olacağı, iptal edilmemesi halinde ise kamu zararı oluşacağı, bu nedenle lehlerine düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı (05.08.2011 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanması gerekirken, 08.08.2011 tarihinde tamamlanmıştır.) anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi