KİK Kararı: 2011/UH.II-2747

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/058
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 15.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2747
BAŞVURU SAHİBİ:
Berat Demirkıran - Özel Demirkıran Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı, - Özel Demirkıran Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı - Merkez Bartın Bartın

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Bartın Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Aladag Mah Kavallar Mevkı 2 74100 Bartın

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/86569 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Metal Destekli Tek Parça Kron Döküm (Bitim)Ve Tek Çene İskelet Protez Döküm Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[26.07].(0188)./2011-136 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Bartın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 05.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Metal Destekli Tek Parça Kron Döküm (Bitim) ve Tek Çene İskelet Protez Döküm Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Berat Demirkıran: Özel Demirkıran Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı’nın 05.08.2011 tarih ve 36626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin idarece yapılan işlemlerin ihale mevzuatına aykırı olduğu, verdikleri teklifin yeterli bulunmayarak ihalenin daha yüksek teklif veren farklı bir istekli üzerine bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak; ortaklık durum belgesinin bulunmayışı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39/1-a maddesinin şartlarının yerine getirilmeyişinin gösterildiği, yasal süresi içerisinde idareye yapmış oldukları başvurularına ilişkin idarenin 22.07.2011 tarihli cevabi yazısında zımnen de olsa hatalı davranıldığının bildirildiği, ortaklık durum belgesinin bulunmayışı yönündeki itirazlarının haklı bulunduğu, bu evrakın zaten aranmadığının bunun sehven yazıldığının belirtildiği, idarenin dikkatsiz olduğu, kendi içinde verdiği kararların çelişkili, tatminkarlıktan ve inandırıcılıktan uzak olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39/1-a maddesinin şartlarının yerine getirilmediği gerekçesi ile ilgili olarak ise böyle bir durumdan söz edilmesinin imkansız olduğu, ihale öncesi başvuru yaparak idareye ihale öncesi tamamladıkları işler için iş deneyim belgesi verilmesini talep ettikleri, başvurularının idarece haklı bulunarak iş deneyimlerini gösterir belgenin idarece verildiği, burada yaşanan tezatlığın, idarenin kendisini vermiş olduğu iş deneyim belgesini kabul etmeyerek değerlendirmeye almamış olduğu, gerekçe olarak ise işin bitmeyişinin gösterildiği, idarenin iş deneyimini gösteren belgesi iş bitirme belgesi olarak sehven başlıklandırıldığı, belge bu haliyle iş deneyim şartını taşıdıklarını gösterdiği, idarenin kendilerine verdiği belgenin iş deneyim belgesi mahiyetinde olduğu, idarenin kendi vermiş olduğu belgeyi kabul etmemesinin idareye olan güvenlerini sarstığı, göstermiş oldukları başarılı performans yüzünden idare ile iş artışı sözleşmesi imzaladıkları, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde:

“(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği tespit edilerek, Kurum İnternet sayfasında 05.08.2011 tarihinde eksiklik yayınlanmıştır.

Başvuru dilekçesinde, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük (05.08.2011 tarihinde eksiklik tamamlanması için (Kurum Internet sayfasında) yayınlandığı 08.08.2011 tarihi mesai bitimine kadar tamamlaması gerekirken tamamlanmadığı) itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi