KİK Kararı: 2011/UH.II-2691

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 116
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2691
BAŞVURU SAHİBİ:
BEYSA SAĞLIK ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., SELAHATTİN EYYÜBÜ MAH., M. AKİF ERSOY CAD., 2 OKUMUŞ APT., KAT:4, NO:9 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, ATATÜRK MAH., METEOROLOJI CAD., 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/582833 İhale Kayıt Numaralı "TEMİZLİK" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[24.97].(0160)./2011-115sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğitarafından 21.02.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beysa Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 27.07.2011tarih ve 35390sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede,

1. İdarece alınan 21.06.2011 tarihli düzeltici işlem kararıyla; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye verdikleri açıklama ekinde bulunan proforma faturaların hangi döneme ait olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 numaralı maddesine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının Kurul kararına dayandırıldığı, ancak Kanunda veya Kurum kararlarında proforma faturalarda dönem belirtilmesi gerektiğini gösteren bir düzenleme bulunmadığı,

2. İdareye vermiş oldukları şikayet dilekçesinin 1. maddesinin (teklifin değerlendirme dışı bırakılması hususunun) idarece incelendiği, fakat 2, 3 ve 4. üncü madde olarak belirtilen şikayetlerin süre yönünden reddedildiği, idarenin düzeltilen kararı kendilerine 28.06.2011 tarihinde tebliğ edildiğinden 07.07.2011 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin uygun olmadığı,

3. İhalede aşırı düşük olarak görülen tekliflerin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre yapılması gerektiği, üzerine ihale bırakılan firmanın teklif fiyatı ile ihale konusu işin yapılamayacağı, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi hükmüne göre; isteklilerin açıklamalarının son geçici vergi beyanname dönemine göre yapılması ve isteklilerin belgelerinin son geçici vergi beyanname dönemi olan Ekim-Kasım-Aralık 2010 dönemini kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin ihale dokümanında belirtilen kriterlere uygun olmadığını düşündükleri,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

……” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 nci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/2 md) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Şikayete konu ihalenin 21.02.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, 07.04.2011 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararıyla ihalenin On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Baybora Hizmet Temizlik İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.’nin ihale kararına karşı idareye şikayette bulunduğu, idarenin 22.04.2011 tarihli yazısı ile şikayetin reddi üzerine 03.05.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu’nun 30.05.2011 tarih ve 2011/UH.III-1753 sayılı kararında özetle; üzerinde ihale bırakılan On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye verdiği açıklama Kamu İhale Genel Tebliğine göre yapılmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilerek düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

Yukarıda anılan Kurul kararına istinaden, 07.04.2011 tarihli ihale kararının idarece düzeltildiği, 21.06.2011 tarihli ihale kararıyla; On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Baybora Hizmet Temizlik İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Ayrıca, 21.06.2011 tarihli kararda; yeniden yapılan değerlendirme sonucunda; Beysa Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin idareye vermiş olduğu proforma faturaların hangi döneme ait olduğu belirtilmediğinden Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16. maddesine istinaden teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususunun başvuru sahibinin beyanına göre 28.06.2011 tarihinde öğrenildiği,

Başvuru sahibi Beysa Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yeni ihale kararına karşı 07.07.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu,

İdareye verilen şikayet dilekçesinde kendi tekliflerinin (açıklama uygun bulunmadığından) idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, öte yandan, üzerinde ihale bırakılan firmanın teklif fiyatı ile ihale konusu işin yapılamayacağı, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, isteklilerin açıklamalarının son geçici vergi beyanname dönemi olan Ekim-Kasım-Aralık 2010 dönemini kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin ihale dokümanında belirtilen kriterlere uygun olmadığını düşündükleri yönünde iddialara yer verildiği,

İdarenin 13.07.2011 tarihli cevabıyla; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususundaki iddiasının reddedildiği, öte yandan diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik iddiaların ise süre yönünden reddedildiği, başvuru sahibinin 27.07.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda yer verilen hükümlerine göre; Kurul kararına istinaden idarece düzeltilen ihale kararına karşı başvuru sahibinin (teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması hususundaki şikayet açısından) şikayete konu durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on (10) gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Bu itibarla, idarenin 21.06.2011 tarihli düzeltici işlem kararına karşı, bu kararın başvuru sahibine bildirildiği tarihi izleyen on (10) günlük süre içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulmadığı ve dolayısıyla 27.07.2011 tarihinde Kuruma yapılan başvurunun süre yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin hem idareye hem de Kuruma verdiği dilekçelerinde üzerinde ihale bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu, firmaların mali duruma ilişkin belgelerinin mevzuata uygun olmadığı hususunda şikayetler de bulunmaktadır. İdare başvuru sahibine verdiği cevapta bu yöndeki şikayetleri süre yönünden reddetmiştir. Bu kapsamdaki şikayetlere karşı idarenin 07.04.2011 tarihli ihale kararı üzerine (durumun öğrenildiği tarihinden itibaren) 10 günlük süre içinde idareye şikayette bulunulması gerektiğinden, idarenin 21.06.2011 tarihli kararı üzerine başvuru sahibinin yaptığı şikayetin süre yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Netice olarak, Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi